原告：忻州市順豐運業(yè)有限公司。住所地：山西省忻州市忻某區(qū)廿里鋪村。統(tǒng)一社會信用代碼：91140900729654594R。法定代表人：高祥雷，該公司經(jīng)理。委托代理人：牛立梅，河北賈俊清律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司。住所地：忻州市建設北路*號。統(tǒng)一社會信用代碼：91140902725942687D。代表人：吳小龍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。

原告忻州市順豐運業(yè)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司（以下簡稱人保忻某支公司）為保險合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告忻州市順豐運業(yè)有限公司的委托代理人牛立梅、被告人保忻某支公司的委托代理人杜躍存到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告忻州市順豐運業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.訴請法院判令被告給付原告保險理賠款68000元；2.訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告將訴訟請求數(shù)額變更為69660.51元。事實和理由：原告自有福田牌汽車一輛，車牌號為晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××車。2016年3月30日，晉Ｈ×××××號車在被告處投保了交強險、保險金額為100萬元的第三者責任險及不計免賠等保險，晉Ｈ×××××號掛車在被告處投保了保險金額為10萬元的第三者責任險及不計免賠，保險期間自2016年3月31日零時起至2017年3月30日二十四時止。2017年3月27日16時40分，原告方駕駛員韓亞鋒駕駛保險車輛行駛至榮烏高速公路保津段天津方向815KM+900M時，與前方郭世霖駕駛的冀Ｊ×××××（臨）客車追尾，導致冀Ｊ×××××號車與付曉光駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車追尾，造成三車損壞，郭世霖受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊事故認定書認定，原告韓亞鋒負此事故的全部責任，郭世霖、付曉光無事故責任。被告人保忻某支公司辯稱，扣除無責車輛交強險無責賠付部分后，被告對于原告的損失，愿依法承擔賠償責任。不承擔訴訟費、評估費等間接損失。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告人保忻某支公司對原告提供的晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××車、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車的維修清單及維修發(fā)票以及冀Ｊ×××××號車評估報告有異議，認為晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××車、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車未進行評估，不能確定損失數(shù)額，評估報告中對冀Ｊ×××××號車的損失評估過高，本院認為，晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××車、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車未進行評估，但原告提供了維修清單及維修發(fā)票，車輛已實際維修完畢，對上述車輛的損失本院予以確認。評估報告系本院委托具有相應資質(zhì)的評估單位出具的，內(nèi)容真實，程序合法，本院予以確認。對于本案事故發(fā)生的經(jīng)過、責任劃分及晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××車投保情況，是當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月7日，經(jīng)霸州高速交警調(diào)解，達成如下協(xié)議：1、韓亞鋒一次性賠償郭世霖冀Ｊ×××××號車車輛損失75000元，車輛殘值歸韓亞鋒所有。2、韓亞鋒承擔郭世霖的醫(yī)療費。3、韓亞鋒承擔冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車的車輛損失1000元。4、韓亞鋒承擔晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××維修費。5、韓亞鋒承擔三車施救費。協(xié)議簽訂后，原告給付郭世霖醫(yī)療費1790.51元。同日，原告賠償付曉光冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車車輛損失1000元。2017年5月17日，原告對其所有的晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××車進行了維修，支付維修費4800元。2017年5月17日，河北秋年機動車評估有限公司接受本院委托，對冀Ｊ×××××號車的車輛損失價值進行評估，該公司以2017年5月17日為評估基準日，冀Ｊ×××××號車的損失價值為58000元。原告支付評估費3300元。事故發(fā)生后，原告施救拖車費770元。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定有效，當事人應當履行。原告在被告處投保了機動車損失保險、保險金額為100萬元的第三者責任險及不計免賠率等險種，原告主張的保險賠償金未超出投保的保險金額，被告應履行給付保險金的義務。原告主張由被告賠付晉Ｈ×××××/晉Ｈ×××××車的車輛損失4800元、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號車車輛損失1000元、冀Ｊ×××××號車車輛損失58000元、郭世霖的損失1790.51元，本院予以支持。原告支付的公估費3300元，屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張由被告賠償拖車費770元，屬于為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱應扣除無責車輛交強險無責部分，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，被告人保忻某支公司應給付原告保險理賠款共計69660.51元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市忻某支公司一次性給付原告保險理賠款69660.51元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費771元，由被告人保忻某支公司負擔（限判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　劉環(huán)

書記員：王冬