原告：德某藥業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：呂保山，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘憶，上海青本律師事務所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳瑜，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：陳圓滿，上海東炬律師事務所律師。
　　原告德某藥業(yè)(上海)有限公司訴被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法適用簡易程序審理。本案于2019年6月6日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人潘憶、被告的委托訴訟代理人陳圓滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告德某藥業(yè)(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告協(xié)議征收補償款人民幣340萬元；2、被告支付原告利息(以340萬元為本金，中國人民銀行同期貸款利率計，自2018年8月20日起算至判決生效日止)。審理中，原告申請撤回第2項訴訟請求。事實和理由：2018年6月26日，原、被告簽訂非居征收補償協(xié)議，就原告名下位于徐涇鎮(zhèn)華徐路東側廠房進行動遷補償。協(xié)議簽訂后，原告按約搬離并于2018年7月30日注銷水電煤。根據(jù)約定,被告應在此后20日內將剩余款項支付完畢,但至今被告仍扣留340萬元補償款未付。原告曾多次與被告溝通無果，遂訴至法院作如上訴請。
　　被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府辯稱，不同意原告的訴請。確認原告陳述的補償款發(fā)放情況，根據(jù)補償協(xié)議約定，原告應積極配合被告作好土地清算工作。在資金審核過程中，被告發(fā)現(xiàn)原告取得土地的資金未完全付清，故補償款尾款340萬元未付。
　　經(jīng)開庭審理查明：2018年6月26日，原告(乙方)、被告的下屬單位徐涇鎮(zhèn)房屋土地征收補償工作辦公室(甲方)簽訂《徐涇老集鎮(zhèn)“城中村”改造非居先行協(xié)議征收補償協(xié)議(集土企業(yè)適用)》(以下簡稱補償協(xié)議)，約定：乙方位于上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)華徐路東側非居住房屋被列入征收補償范圍,甲方應補償乙方24,430,381.05元。協(xié)議簽訂后20個工作日內，甲方向乙方支付補償總價的30%；乙方在規(guī)定時間內搬離原址交房后20個工作日內，甲方向乙方支付補償總價的30%；乙方在完成水、電等注銷手續(xù)及產證滅失后20個工作日內，甲方向乙方支付剩余款項。乙方承諾將積極配合甲方做好土地房屋等清算工作，若經(jīng)審核乙方尚未足額支付相關款項的，甲方有權暫停支付補償款，待乙方付清上述款項后甲方再行支付余款。協(xié)議另對其他事項作出約定。
　　協(xié)議簽訂后，原告按約履行搬遷義務，并于2018年7月30日完成水電戶名注銷，被告目前尚有340萬元補償款未付。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述，補償協(xié)議、拆表銷戶證明等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質證屬實，本院予以確認。
　　審理中，原告表示：1、協(xié)議13.2條約定的土地費用指被告出讓土地時的對價付清結算，被告未對中國上海江申洗衣廠(以下簡稱江申洗衣廠)用涉案土地作價出資的付款提出異議，說明江申洗衣廠的土地款項已結清，被告無權將其他股東之間的轉讓款納入清算范圍。2、原告系通過轉讓取得涉案土地，已付清取得土地的全部款項。但時間久遠，且原告被強拆，無法找到付款憑證。如原告未付清，不可能完成股權轉讓的工商登記。即使未付清，也應由原告上家廣虹投資發(fā)展有限公司(以下簡稱廣虹公司)主張，被告主體不適格。即使被告有權主張，也已過訴訟時效。上海長航企業(yè)發(fā)展總公司(以下簡稱長航公司)是否付清款項給廣虹公司與原告無關。3、協(xié)議第13.2條約定顯失公平，為格式條款，簽訂合同時被告未提出過原告欠付費用。當時原告認為自身已付清取得土地的錢款，未仔細閱看就簽字。
　　被告表示：1、原告通過股權轉讓取得涉案土地，協(xié)議13.2條約定的土地清算，制約每一個股權轉讓環(huán)節(jié)。未付清取得土地的費用，是指廣虹公司轉讓股權給長航公司的受讓款73.02519萬元被告未收到，廣虹公司轉讓股權給福建德某實業(yè)集團有限公司(以下簡稱福建德某公司)的受讓款105萬元，被告僅收到21萬元。被告暫扣的340萬元，是兩次股權轉讓未付清的本金及相應利息之和，利息均按照人民銀行同期貸款利率自應付之日計算到被告審核資金之日。具體為長航公司未付給廣虹公司的73.02519萬元本金及利息(自2000年4月23日至2018年10月16日)、原告未付給廣虹公司的84萬元本金及利息(自2002年12月2日至2018年10月16日)。為此，被告提供了：(1)中新合資上海五洋健康產品有限公司合同，欲證明涉案土地由江申洗衣廠作價出資；(2)中新合資經(jīng)營上海五洋藥業(yè)健康產品有限公司合同，欲證明上海復星實業(yè)有限公司增資，及之后股權份額變更情況；(3)股權轉讓協(xié)議，欲證明江申洗衣廠將8.4%股權(17.64萬美元)轉讓給廣虹公司；(4)2000年4月22日的股權轉讓協(xié)議書，欲證明廣虹公司將50%股權(8.82萬美元，折合人民幣73.02519萬元)轉讓給長航公司；(5)2002年9月30日的股權轉讓合同，欲證明廣虹公司將4.2%股權(105萬元)轉讓給福建德某公司。后福建德某公司在2004年變更為本案原告。該合同約定福建德某公司應在本合同生效之日起20日內支付84萬元，在辦理完畢股權轉讓變更登記當日支付21萬元。原告對上述證據(jù)的真實性及福建德某公司變更為原告的情況均無異議，但廣虹公司與長航公司間的股權轉讓與原告無關；證據(jù)5約定了轉讓款的支付時間，原告已按約付清，否則不可能完成股權轉讓變更登記。2、土地雖變更到福建德某公司名下，但無法證明原告已付清全部款項，因為付清款項并非變更股權登記的前提條件。廣虹公司是被告名下的集體公司，股權轉讓合同中的具體履行情況無法核實。根據(jù)協(xié)議約定，被告有權要求原告付清。3、補償協(xié)議是雙方真實意思表示，原告對約定內容知曉，無不公平之處。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認為，涉案協(xié)議是原、被告的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守。根據(jù)協(xié)議第13.2條的約定，審核發(fā)現(xiàn)原告未足額支付相關款項的，被告有權暫停支付剩余補償款，待原告付清上述款項后再行支付余款。被告抗辯原告未付清取得土地的費用，然，該條中“相關款項”具體是何種款項、誰付給誰，約定不明，雙方當事人對此的理解存在爭議；同時，被告并非按約暫扣了原告30%的補償款，其陳述暫扣的補償款是被告未收到的股權轉讓款本金及利息，因涉及廣虹公司與長航公司、廣虹公司與原告之間兩個股權轉讓關系，與本案原、被告間的糾紛系不同的法律關系，主體不一致，被告并非任何一個股權轉讓關系的相對方，不能以此抗辯拒絕支付剩余補償款。故，對原告訴請，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)人民政府應于本判決生效之日起十日內支付原告德某藥業(yè)(上海)有限公司動遷補償款340萬元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費34,000元，減半收取計17,000元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　
　　

審判員：岳明靜

書記員：譚泓潔