原告：德耐爾節(jié)能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：余浪波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝冬青，上海李旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：泰興市通用減速機(jī)廠，住所地江蘇省泰興市。
　　投資人：賈小蘭，廠長。
　　委托訴訟代理人：譚小紅，江蘇律園律師事務(wù)所律師。
　　原告德耐爾節(jié)能科技(上海)股份有限公司與被告泰興市通用減速機(jī)廠買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，被告于2018年5月27日向本院提出管轄權(quán)異議，經(jīng)審查，本院于2018年5月30日依法裁定駁回。被告于2018年6月11日向上海市第一中級人民法院提起上訴，被依法駁回。本院于2018年8月10日公開開庭審理本案，原告委托訴訟代理人謝冬青，被告委托訴訟代理人譚小紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告德耐爾節(jié)能科技(上海)股份有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款296,000元及約定違約金89,000元(自2017年1月18日始至判決生效日止)，總計(jì)385,000元。事實(shí)與理由：2016年5月24日，原、被告簽訂空壓機(jī)買賣合同，合同對銷售產(chǎn)品名稱、品牌、型號、數(shù)量及單價均作了約定，合同總價款3,096,000元，原告依約履行合同義務(wù)，被告總計(jì)向原告支付2,800,000元，余款296,000元拖欠至今，原告遂訴至本院。
　　被告泰興市通用減速機(jī)廠辯稱，被告沒有與原告簽訂買賣合同，被告也沒有支付原告款項(xiàng)，原、被告不存在買賣合同關(guān)系，因此不同意原告訴請。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提交的江蘇省泰興市人民法院的執(zhí)行裁定書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，即原告提交的工業(yè)品銷售合同、設(shè)備調(diào)試單、調(diào)試及付款說明，轉(zhuǎn)賬記錄及銀行承兌匯票，本院認(rèn)為上述證據(jù)能夠相互印證，且與本案待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。對被告提交的公司印章印模，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告所述屬實(shí)。其中，工業(yè)品銷售合同第五條約定……貨到現(xiàn)場30天或安裝調(diào)試合格后10天內(nèi)再支付246,000元，以先到為準(zhǔn)；剩余50,000元作為質(zhì)保金，自貨到現(xiàn)場之日起六個月內(nèi)付清(可接收承兌)。第八條第3款約定，被告未按合同約定支付價款的，按延遲支付金額每天0.5%的比例支付違約金給原告。另查明，被告原投資人登記為殷新晉，2017年12月22日，被告投資人變更登記為賈小蘭(系殷新晉之母親)。本案工業(yè)品銷售合同中約定的收貨人殷天明，系殷新晉之父親。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價款或者報(bào)酬。被告否認(rèn)工業(yè)品銷售合同上其公司印章的真實(shí)性，但未能提供相關(guān)證據(jù)佐證，也未申請司法鑒定，本院對此難以采納。原告為證明其訴訟主張，還提交了設(shè)備調(diào)試單、殷天明確認(rèn)簽字的調(diào)試及付款說明，殷天明轉(zhuǎn)賬記錄、承兌匯票。需要特別說明的是，其中，調(diào)試及付款說明中載明的合同編號、合同簽訂時間、空壓機(jī)數(shù)量、已付款金額與原告提交的合同、設(shè)備調(diào)試單、轉(zhuǎn)賬記錄及匯票所證明的內(nèi)容能夠一一印證，而且該說明上載明“我廠已支付……”，證明殷天明的行為代表被告，因此原告提交的證據(jù)足以證明其訴訟主張，本院認(rèn)定原告與被告之間存在真實(shí)買賣關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)立即支付原告尚欠貨款296,000元，并承擔(dān)銷售合同約定的違約責(zé)任。根據(jù)原告提交的設(shè)備調(diào)試單，貨物到現(xiàn)場的時間為2016年12月23日，安裝調(diào)試合格的時間為2017年1月7日，按照銷售合同第五條的約定，246,000元的違約金應(yīng)從2017年1月17日開始計(jì)算，質(zhì)保金50,000元的違約金應(yīng)從2017年6月23日開始計(jì)算。銷售合同第八條第3款約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)每天0.5%，明顯過分高于造成的損失，故本院調(diào)整為年利率24%計(jì)算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告泰興市通用減速機(jī)廠應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告德耐爾節(jié)能科技(上海)股份有限公司貨款296,000元；
　　二、被告泰興市通用減速機(jī)廠應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告德耐爾節(jié)能科技(上海)股份有限公司違約金(以246,000元為基數(shù)，按年利率24%，自2017年1月17日起計(jì)算至本判決生效之日止；以50,000元為基數(shù),按年利率24%，自2017年6月23日起計(jì)算至本判決生效之日止)；
　　三、駁回原告德耐爾節(jié)能科技(上海)股份有限公司的其余訴訟請求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)7,074元，減半收取3,537元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,000元，合計(jì)5,537元，由原告德耐爾節(jié)能科技(上海)股份有限公司負(fù)擔(dān)480元，被告泰興市通用減速機(jī)廠負(fù)擔(dān)5,057元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙??陽

書記員：張瑞琪