原告(反訴被告)：德某工程咨詢(上海)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：ClausTreppte，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊平昌，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳愚昕，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海貝某漢斯景觀建筑設(shè)計工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳佐文，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：羅小星，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　第三人：孫劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn)光明村。
　　原告德某工程咨詢(上海)有限公司(以下簡稱德某公司)與被告上海貝某漢斯景觀建筑設(shè)計工程有限公司(以下簡稱貝某漢斯公司)其他與公司有關(guān)的糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖怼?018年12月29日，貝某漢斯公司提出反訴，本案將本訴與反訴合并審理，并于2019年1月9日組織當事人進行證據(jù)交換，原告的委托訴訟代理人楊平昌、陳愚昕、被告的法定代表人陳佐文以及委托訴訟代理人羅小星到庭參加證據(jù)交換。2019年4月9日，依據(jù)貝某漢斯公司的申請，本院依法追加孫劍為本案第三人參加訴訟。本案于2019年5月31日公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人楊平昌、被告的委托訴訟代理人羅小星、第三人孫劍到庭參加訴訟。2019年7月3日本案第二次公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人楊平昌、被告的法定代表人陳佐文以及委托訴訟代理人羅小星、第三人孫劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)德某公司向本院提出訴訟請求：1.確認德某公司與貝某漢斯公司于2016年2月28日簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》于2018年5月31日解除；2.判令貝某漢斯公司支付德某公司合作費、分攤費215,040元；3.判令貝某漢斯公司支付德某公司場地占用費101,833.33元；4.判令貝某漢斯公司支付德某公司支付滯納金3,206.67元及按如下方式計算的滯納金(以2,166.67元為基數(shù)，自2018年3月11日起算至實際清償日止，按照日千分之五計算；以2,166.67元為基數(shù)，自2018年4月11日起算至實際清償日止，按照日千分之五計算；以2,166.67元為基數(shù)，自2017年11月11日起算至實際清償日止，按照日千分之五計算)。事實與理由：2016年2月28日，貝某漢斯公司與德某公司簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》一份，約定貝某漢斯公司與德某公司利用位于上海市黃浦區(qū)瑞金二路XXX號的房屋合署辦公，期限自2016年2月28日至2018年2月28日，雙方就市場、技術(shù)等方面進行合作，貝某漢斯公司每月10日前支付下月的合作費用65,000元，并就雙方分攤的費用和違約責任作出約定。但在履行過程中，貝某漢斯公司未按約履行合同，屢次遲延支付合作費用且未按約支付分攤費用，在未協(xié)商一致并辦好交接手續(xù)前，貝某漢斯公司擅自搬離，是為違約，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告(反訴原告)貝某漢斯公司辯稱：不認可原告的訴訟請求。本案案由應(yīng)為房屋租賃合同糾紛；貝某漢斯公司已于2018年4月4日將房屋收拾干凈并交還德某公司，該日期應(yīng)作為雙方協(xié)議解除合同的時間；2018年7月16日，孫劍代表德某公司與貝某漢斯公司結(jié)算，并出具欠條，同意支付貝某漢斯公司110,000元，并承諾開具增值稅發(fā)票100,000元，當天，德某公司委派張某向貝某漢斯公司支付46,000元，雙方已經(jīng)結(jié)算，故德某公司的訴訟請求均不應(yīng)予以支持。
　　被告(反訴原告)貝某漢斯公司向本院提出反訴訴訟請求：1.德某公司返還貝某漢斯公司保證金71,000元；2.德某公司支付貝某漢斯公司還保證金利息損失1,296.90元及以71,000為基數(shù)，自2018年9月18日起算到實際清償日止，按照年利率6%計算的利息損失；3.德某公司向貝某漢斯公司開具金額100,000元稅率6%的上海市增值稅發(fā)票。事實與理由同本訴答辯意見。
　　原告(反訴被告)德某公司辯稱：不同意貝某漢斯公司全部反訴訴請，不認可孫劍簽字的欠條代表德某公司，故不同意按照該欠條返還押金、支付逾期付款損失及開票；押金195,000元確沒有返還，原因是貝某漢斯公司在沒有通知德某公司的情況下擅自搬離，并且沒有履行恢復原狀的義務(wù)。開票應(yīng)以支付款項金額為準。
　　第三人孫劍述稱：孫劍并非德某公司的員工，但與德某公司存在合作關(guān)系，也在上海市黃浦區(qū)瑞金二路XXX號的房屋辦公，可以用德某公司的資源去接項目。至于貝某漢斯提供的涉及孫劍的短信信息，事情可能是有的，但因為手機換了，不能確認內(nèi)容。欠條也確實寫過，但是被逼無奈才寫的。背景是因為德某公司尚欠孫劍的錢，而因為德某公司與貝某漢斯公司之間也有糾紛，故孫劍就直接找貝某漢斯公司要錢。
　　本院經(jīng)審理查明：2016年2月28日，德某公司(甲方)與貝某漢斯公司(乙方)簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》一份，約定：鑒于甲方在城市規(guī)劃設(shè)計、建筑設(shè)計領(lǐng)域在國內(nèi)外積累大量成功案例和經(jīng)驗，并具備廣泛市場資源，乙方在景觀規(guī)劃設(shè)計領(lǐng)域形成固定合作團隊，有大量成功案例和經(jīng)驗，并具備一定的市場資源，雙方愿發(fā)揮各自優(yōu)勢，合作深挖市場，實現(xiàn)互補共贏；乙方可以對外使用甲方的商號名稱，商標和宣傳語，成功案例在廣播、電視、紙質(zhì)或網(wǎng)絡(luò)等其他傳媒中進行商業(yè)推廣；雙方確認，將在甲方提供的場所內(nèi)合署辦公，辦公地址為：上海市黃浦區(qū)瑞金二路XXX號；乙方可以使用該處物業(yè)的一層的部分辦公和會議用房及三層的全部的空間；就前述物業(yè)的使用，乙方承諾按使用的建筑面積支付甲方因使用該物業(yè)而產(chǎn)生的相關(guān)費用，相關(guān)費用包括但不限于物業(yè)管理、保潔、水、電、網(wǎng)絡(luò)、有限電視、排污、消費等費用，公共使用面積乙方仍按辦公室使用比例支付費用；若因任一方不合理使用物業(yè)而產(chǎn)生的額外費用，包括但不限于維修費用，訴訟爭議解決費用等，由該方單獨承擔；經(jīng)雙方協(xié)商一致約定，乙方承擔甲方所租辦公場所1/3租金費用；本項目原定合作費用為78,000元/月，經(jīng)雙方協(xié)商一致約定，基于友好合作的考慮，目前金額暫定為65,000元/月；乙方應(yīng)于每月10日前向甲方支付下一月合作費用。本協(xié)議簽訂后5個工作日內(nèi)，乙方向甲方支付合作保證金195,000元以及以第一個月的場地費65,000元；乙方未按時向甲方支付上述費用，每逾期一天，乙方除應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)款項外，還應(yīng)按日租金的千分之五支付違約金，逾期超過60天仍未支付的，甲方有權(quán)單方解除合同；合作期限為兩年，自2016年2月28日至2018年2月28日；期滿后，若一方未提出終止，自動續(xù)約，每期一年；若如終止，需提前兩個月以書面的形式告知對方；若房屋所有權(quán)人變更租賃要求，致使合署辦公條件不能達成的，合同自然終止。
　　合同簽訂后，貝某漢斯公司入駐上海市黃浦區(qū)瑞金二路XXX號辦公，并分別于2016年3月17日支付押金195,000元及租金65,000元，此后亦每月或者雙月支付租金至2017年11月，并于2018年1月17日、2018年1月24日、2018年2月10日各支付65,000元租金。
　　2017年12月26日，貝某漢斯公司向德某公司出具說明一份：鑒于目前經(jīng)營情況，本公司決定協(xié)議期滿后即終止雙方合作關(guān)系，并搬離瑞金二路XXX號的辦公場所。但因新的辦公場所需要裝修整理，期間又適逢春節(jié)長假，故本公司具體搬離時間可能會往后延一到兩個月，還請貴公司多多體諒成全，謝謝！本公司按月繳付房租是到2017年11月，加上三個月的保證金，所以實際房租繳納付到2018年2月，若搬離時間后延，本公司承諾將按照實際租用時間補繳房租及水電保潔等相關(guān)費用，絕不推諉拖延。
　　2018年1月24日，貝某漢斯公司員工與第三人孫劍通過短信交流稱：11點之前我沒看到錢進賬，我收回我們之間約定的押2個月押金！一切按合同辦事！貝某漢斯公司工作人員回復“我們財務(wù)已經(jīng)通知你們財務(wù)開票匯錢，所有財務(wù)程序都是這樣的，我不知道有什么問題，我特意關(guān)照付款的，這是個財務(wù)程序，又不是私人交易，況且我們還有押金在你們公司。我真不理解。孫劍回復：按合同辦事吧！你們違約，我們公事公辦，一切按照合同辦！貝某漢斯公司員工稱：你們這個態(tài)度我真要考慮你們是故意不想開票的問題了。孫劍回復：11點前按合同付款，我們馬上開票！別多說，現(xiàn)在最后一次告知你！貝某漢斯公司員工回復：孫總，我在路上馬上會到，咱們兩家談好兩個月押金，其余照舊付款，從來都沒有一點故意，現(xiàn)在我們兩家沒有特別矛盾和糾紛，為什么非要搞得這么不友好，沒必要吧！孫劍回復：收到錢馬上開票，你趕快轉(zhuǎn)賬。貝某漢斯公司員工回復：兩個月押金的事你不會不承認了吧。孫劍回復：11點前付款我們約定有效。貝某漢斯公司又回復：好，款已付了。孫劍回復：發(fā)票給了。我對事不對人，這只是我的工作，如有得罪，多擔待！
　　2018年4月9日，貝某漢斯公司員工與德某公司行政郭晗玲QQ聊天稱：在嗎，我們今天去你們那兒交接一下，你今天上午在嗎？郭晗玲回復稱：在。2018年4月11日，貝某漢斯公司員工再次與郭晗玲聯(lián)系：在嗎，我們什么時候交接，4號我們已經(jīng)搬走了，押金，水電什么時候結(jié)算？郭晗玲回復：水電的季度賬單還沒有出來。而且上面那兩個洞，你們覺得怎么處理比較合適？貝某漢斯公司員工回復：我們自己找人補吧。2018年4月16日，貝某漢斯公司員工稱：我讓我們師傅過去刷一下。郭晗玲回復稱：讓師傅仔細點，恢復下原狀，謝謝。貝某漢斯公司員工回復：肯定會給你們弄好的，放心。郭晗玲回復：恩恩，我這邊也好交差。2018年4月20日，貝某漢斯公司員工稱：墻那邊好了，你們還有問題不？郭晗玲回復：我看看。貝某漢斯公司員工回復：今天把(賬)結(jié)了吧，拖了好久了呢。郭晗玲回復：款項不是我這邊，我沒法回復你。貝某漢斯公司員工回復：你先確認一下如果沒問題了，我再去找你們財務(wù)。郭晗玲稱：還是能看出一點的，你問問財務(wù)看看吧。
　　2018年4月20日，德某公司財務(wù)通過QQ將賬單發(fā)送給貝某漢斯公司員工：2018年2月賬單為1月水費，164.22元，1月保潔費1,627.60元，綠化費(9.13-12.12)3,417.96元；3月賬單為2月電費1,227.26元，2月保潔費1,627.60元；4月賬單為3月電費1,189.54元，3月水費139元，3月保潔費1,627.60元，綠化費(12.13-3.12)3,417.96元，3月房租未付部分16,120元。貝某漢斯公司員工稱：綠化費的問題，事先我們都不知道有這個費用，這個費用我們不認可，還有房租的事情，之前也說過，不是說漲就漲，直接告知我們漲，就漲了，雙方都沒有協(xié)商，我們也不認可，這兩個你跟你們老板說一下吧。2018年5月3日，德某公司財務(wù)又稱：你好，你發(fā)的圖片我問過我們孫總了，他回復我他并沒有同意你們減掉綠化費和部分房租的費用的。
　　2018年6月28日，孫劍通過短信向貝某漢斯員工發(fā)送律師函一份：請貴司在收到本律師函之日起七日內(nèi)迅速將滯留在瑞金二路XXX號辦公場所的家具全部撤離，包括安裝在墻角的支架、辦公桌椅、書柜、儲藏柜、遮陽傘等，同時請貴司立即與德某公司辦理房屋交接手續(xù)，以免雙方損失進一步擴大。
　　2018年6月29日，德某公司實際負責人姜嵩、第三人孫劍以及貝某漢斯公司員工共同商談律師函及退押金事宜，孫劍提及自己是德某公司的副總。
　　2018年7月16日，孫劍向貝某漢斯公司出具欠條一份：孫劍欠上海貝某漢斯景觀建筑設(shè)計工程有限公司人民幣壹拾壹萬柒仟元整，2018年7月17日支付伍萬元整，8月17日支付人民幣叁萬叁仟伍佰元整，9月17日支付叁萬叁仟伍佰元整，并于7月底開壹拾萬元咨詢類6%增值稅發(fā)票。2018年7月17日，孫劍安排案外人張某向貝某漢斯公司支付46,000元。
　　另查明：上海錦植綠化工程有限公司分別于2018年2月23日及2018年3月15日各向德某公司開具8,400元的增值稅專用發(fā)票，載明綠化費。
　　再查明：第三人孫劍在(2017)滬0120民初17111號案件中以德某公司工作人員身份代表德某公司參與訴訟。
　　以上事實，有戰(zhàn)略合作協(xié)議、銀行流水、QQ聊天記錄、發(fā)票、說明、短信記錄、欠條、上海銀行業(yè)回單、(2017)滬0120民初17111號民事裁定書及調(diào)解書以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，德某公司與貝某漢斯公司簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》合法有效，雙方均應(yīng)該按約履行。貝某漢斯公司認為本案基礎(chǔ)法律關(guān)系是租賃關(guān)系，故案由應(yīng)定為租賃合同糾紛，而非其他與公司有關(guān)的糾紛，但本院認為，《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中大部分權(quán)利義務(wù)關(guān)系是關(guān)于租賃關(guān)系，但亦有部分權(quán)利義務(wù)是其他法律關(guān)系，包括商標等的使用，故本案涉及的法律關(guān)系是復合的法律關(guān)系，因此并不適用民事訴訟法的專屬管轄有關(guān)規(guī)定。本案最主要的爭議在于如何認定第三人孫劍出具的欠條。根據(jù)本案查明的事實，在2017年10月前，貝某漢斯公司基本都按月支付65,000元，雙方均無爭議，而自2017年11月之后，貝某漢斯公司未按月支付65,000元，且在2017年12月貝某漢斯公司給德某公司發(fā)送以押金抵租金的說明函之后，德某公司也未派員工與貝某漢斯公司聯(lián)系，而由第三人孫劍與貝某漢斯公司進行交流，此后德某公司財務(wù)也認可孫劍為其公司孫總，并在結(jié)算時，提出貝某漢斯公司僅欠付2018年3月份的房租，再結(jié)合2018年6月28日，孫劍向貝某漢斯公司發(fā)送律師函并且又于次日與姜嵩等人共同商討押金退還事宜，并結(jié)合本院查明的孫劍在他案中代表德某公司參與訴訟的事實，本院認定德某公司至少給予貝某漢斯一種孫劍能代表其進行談判的表象，且欠條載明的金額與貝某漢斯公司提供的證據(jù)及陳述能夠互相印證，不似德某公司及孫劍的陳述前后矛盾或極不周延，故本院采信貝某漢斯公司的主張，認定孫劍簽訂的欠條對德某公司有效，雙方對本合同項下權(quán)利義務(wù)已作出結(jié)算。鑒于德某公司與貝某漢斯公司已經(jīng)結(jié)算，故德某公司主張解除時間為2018年5月31日并無依據(jù)，亦無權(quán)再主張相應(yīng)的合作費用、分攤費用、場地占用費用、滯納金等。對貝某漢斯公司主德某公司依據(jù)欠條主張退還押金71,000元，本院予以支持，德某公司怠于退還押金，原告主張按照按年利率6%計算逾期付款利息損失，并無不當，本院予以支持。開具發(fā)票是法定義務(wù)，貝某漢斯公司依據(jù)欠條主張開具發(fā)票，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告(反訴被告)德某工程咨詢(上海)有限公司全部訴訟請求；
　　二、原告(反訴被告)德某工程咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海貝某漢斯景觀建筑設(shè)計工程有限公司押金71,000元；
　　三、原告(反訴被告)德某工程咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海貝某漢斯景觀建筑設(shè)計工程有限公司逾期付款利息損失1,296.90元及以71,000元為基數(shù)，自2018年12月18日起算至實際清償日止，按年利率6%計算的利息損失)；
　　四、原告(反訴被告)德某工程咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告(反訴原告)上海貝某漢斯景觀建筑設(shè)計工程有限公司開具金額100,000元的稅率為6%的增值稅發(fā)票。
　　如果原告(反訴被告)德某工程咨詢(上海)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費6,211元，減半收取3,105.50元，反訴案件受理費803.70元，合計訴訟費3,909.20元，由原告(反訴被告)德某工程咨詢(上海)有限公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：何積華

書記員：周鵬宇