德州高科力液壓有限公司
王如泉（山東九達(dá)律師事務(wù)所）
魏書全代理權(quán)限為一般代理
唐山港陸鋼鐵有限公司
段曉峰
徐立增代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告（反訴被告）:德州高科力液壓有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:74241437-6。
法定代表人:靳宗寶，該公司總經(jīng)理。
住所地:山東省德州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)金鳳凰大酒店東200米。
委托代理人:王如泉，山東九達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人魏書全。代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）:唐山港陸鋼鐵有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73560299-3。
法定代表人:杜振增，該公司董事長。
住所地:遵化市崔家莊鄉(xiāng)邦寬公路南側(cè)楊家莊村。
委托代理人:段曉峰，該公司法務(wù)員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:徐立增。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告（反訴被告）德州高科力液壓有限公司與被告（反訴原告）唐山港陸鋼鐵有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由審判員汪艷君適用簡易程序，于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）德州高科力液壓有限公司委托代理人王如泉、魏書全，被告（反訴原告）唐山港陸鋼鐵有限公司委托代理人段曉峰、徐立增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告德州高科力液壓有限公司與被告唐山港陸鋼鐵有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定享有權(quán)利、履行各自義務(wù)。原、被告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》第二條約定“除非本協(xié)議另有規(guī)定或雙方另有約定，本協(xié)議項(xiàng)下的產(chǎn)品是指以下技術(shù)和質(zhì)量要求符合國家標(biāo)準(zhǔn)，滿足買受人使用要求，質(zhì)保期為12個(gè)月?！惫试嫦虮桓娼桓兜纳姘府a(chǎn)品技術(shù)和質(zhì)量應(yīng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)滿足被告的使用要求。原告向本院提交了涉案產(chǎn)品的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單、兩份證明及試用報(bào)告等證據(jù)，該證據(jù)證實(shí)了涉案涉案產(chǎn)品已交付到被告場地且進(jìn)行了安裝及實(shí)驗(yàn)，但證據(jù)均記載了經(jīng)實(shí)驗(yàn)存在的問題，待需解決，且2014年4月11日原告方派其公司人員到被告處因涉案產(chǎn)品進(jìn)行協(xié)商，后雙方進(jìn)行了現(xiàn)場的空復(fù)試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果為涉案產(chǎn)品的兩頂油缸不能同時(shí)起升及降落。因涉案產(chǎn)品的本身用途為救援設(shè)備，該產(chǎn)品的說明書明確說明“設(shè)備安裝、調(diào)整好即可按起升-橫移-復(fù)軌三個(gè)階段進(jìn)行作業(yè)。在起升階段應(yīng)確保事故車體姿態(tài)平衡，復(fù)軌階段兩頂油缸要同時(shí)回程?！倍景冈⒈桓孢M(jìn)行的現(xiàn)場空復(fù)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果該產(chǎn)品兩頂油缸不能同時(shí)起升及降落，不能確保事故車體姿態(tài)平衡，不符合涉案產(chǎn)品約定的質(zhì)量要求和產(chǎn)品本身應(yīng)具備的使用功能，故原告存在違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”、第一百四十八條 ?關(guān)于“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)”之規(guī)定，被告向原告發(fā)出的《解除合同通知書》，合法有效，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)被告反訴主張解除合同，返還貨款，于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張被告給付產(chǎn)品的下欠貨款，理據(jù)不足，本院依法不予支持。原告抗辯主張?jiān)诤贤形醇s定涉案產(chǎn)品同時(shí)起升、降落，該主張與涉案產(chǎn)品的說明書相違背，故原告的抗辯主張，理據(jù)不足，本院依法不予支持。原告抗辯主張2014年4月11日的為空復(fù)試驗(yàn)，空復(fù)試驗(yàn)結(jié)果與載物實(shí)驗(yàn)不同，載物實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)崿F(xiàn)同時(shí)起升、降落，該抗辯主張，不符合物理學(xué)原理，本院依法不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告德州高科力液壓有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、解除原告德州高科力液壓有限公司與被告唐山港陸鋼鐵有限公司2013年9月5日簽訂《工業(yè)品買賣合同》，終止履行。
三、反訴被告（原告）德州高科力液壓有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向反訴原告（被告）唐山港陸鋼鐵有限公司返還貨款84000元，同時(shí)反訴原告（被告）唐山港陸鋼鐵有限公司向反訴被告（原告）德州高科力液壓有限公司返還150T型液壓起復(fù)器一臺(tái)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2710元，減半收取1355元，由原告德州高科力液壓有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，由反訴被告德州高科力液壓有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告德州高科力液壓有限公司與被告唐山港陸鋼鐵有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議約定享有權(quán)利、履行各自義務(wù)。原、被告簽訂的《工業(yè)品買賣合同》第二條約定“除非本協(xié)議另有規(guī)定或雙方另有約定，本協(xié)議項(xiàng)下的產(chǎn)品是指以下技術(shù)和質(zhì)量要求符合國家標(biāo)準(zhǔn)，滿足買受人使用要求，質(zhì)保期為12個(gè)月。”故原告向被告交付的涉案產(chǎn)品技術(shù)和質(zhì)量應(yīng)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)滿足被告的使用要求。原告向本院提交了涉案產(chǎn)品的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告單、兩份證明及試用報(bào)告等證據(jù)，該證據(jù)證實(shí)了涉案涉案產(chǎn)品已交付到被告場地且進(jìn)行了安裝及實(shí)驗(yàn)，但證據(jù)均記載了經(jīng)實(shí)驗(yàn)存在的問題，待需解決，且2014年4月11日原告方派其公司人員到被告處因涉案產(chǎn)品進(jìn)行協(xié)商，后雙方進(jìn)行了現(xiàn)場的空復(fù)試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果為涉案產(chǎn)品的兩頂油缸不能同時(shí)起升及降落。因涉案產(chǎn)品的本身用途為救援設(shè)備，該產(chǎn)品的說明書明確說明“設(shè)備安裝、調(diào)整好即可按起升-橫移-復(fù)軌三個(gè)階段進(jìn)行作業(yè)。在起升階段應(yīng)確保事故車體姿態(tài)平衡，復(fù)軌階段兩頂油缸要同時(shí)回程?！倍景冈?、被告進(jìn)行的現(xiàn)場空復(fù)實(shí)驗(yàn)，結(jié)果該產(chǎn)品兩頂油缸不能同時(shí)起升及降落，不能確保事故車體姿態(tài)平衡，不符合涉案產(chǎn)品約定的質(zhì)量要求和產(chǎn)品本身應(yīng)具備的使用功能，故原告存在違約行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”、第一百四十八條 ?關(guān)于“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)”之規(guī)定，被告向原告發(fā)出的《解除合同通知書》，合法有效，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)被告反訴主張解除合同，返還貨款，于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張被告給付產(chǎn)品的下欠貨款，理據(jù)不足，本院依法不予支持。原告抗辯主張?jiān)诤贤形醇s定涉案產(chǎn)品同時(shí)起升、降落，該主張與涉案產(chǎn)品的說明書相違背，故原告的抗辯主張，理據(jù)不足，本院依法不予支持。原告抗辯主張2014年4月11日的為空復(fù)試驗(yàn)，空復(fù)試驗(yàn)結(jié)果與載物實(shí)驗(yàn)不同，載物實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)崿F(xiàn)同時(shí)起升、降落，該抗辯主張，不符合物理學(xué)原理，本院依法不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告德州高科力液壓有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、解除原告德州高科力液壓有限公司與被告唐山港陸鋼鐵有限公司2013年9月5日簽訂《工業(yè)品買賣合同》，終止履行。
三、反訴被告（原告）德州高科力液壓有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向反訴原告（被告）唐山港陸鋼鐵有限公司返還貨款84000元，同時(shí)反訴原告（被告）唐山港陸鋼鐵有限公司向反訴被告（原告）德州高科力液壓有限公司返還150T型液壓起復(fù)器一臺(tái)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2710元，減半收取1355元，由原告德州高科力液壓有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，由反訴被告德州高科力液壓有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：汪艷君

書記員：徐曉磊