德州市工商行政管理局
德州廣播電視臺

申請執(zhí)行人:德州市工商行政管理局。
法定代表人:周慶立，局長。
所在地址:德城區(qū)德興中大道1128號。
被執(zhí)行人:德州廣播電視臺。
法定代表人:邱紅玲，局長。
所在地址:德州市德城區(qū)東方紅路1266號。
申請人德州市工商行政管理局向德州市中級人民法院申請執(zhí)行被執(zhí)行人德州廣播電視臺工商行政處罰一案,德州市中級人民法院于2016年7月15日將本案指定本院辦理。
申請人德州市工商行政管理局經調查發(fā)現被執(zhí)行人分別于2015年4月26日-4月28日、4月30日、5月4日-5月22日、5月16日-5月28日在德州廣播電視臺娛樂頻道、新聞頻道、生活頻道發(fā)布了“紅陽鹽藻軟膠囊”、“華天寶桂龍藥膏”、“御金方牌濃機茶”、“鄭多燕營養(yǎng)減肥晚餐”四條廣告，申請人以被執(zhí)行人的以上行為分別違反了《廣告法》、《食品廣告發(fā)布暫行規(guī)定》、《藥品廣告審查辦法》、《藥品廣告審查發(fā)布標準》的相關法律規(guī)定為由，依據《廣告法》第三十七條、第四十一條、第四十三條、《藥品廣告審查辦法》第二十八條 ?、《反不正當競爭法》第二十四條對被執(zhí)行人處以:“1、責令停止發(fā)布違法廣告；2、沒收廣告費用18600元；3、罰款42800元”的行政處罰。
申請人于2015年8月25日向被執(zhí)行人送達《行政處罰聽證告知書》（德工商公聽字[2015]2號），被執(zhí)行人在規(guī)定期限內未對處罰意見提出異議，亦未提出申辯和陳述、沒有提出聽證要求；2015年9月21日，申請人向被執(zhí)行人送達了《行政處罰決定書》（德工商公處字（2015）2號），被執(zhí)行人在規(guī)定期限內未履行繳納罰款的義務，未提出復議，亦未向法院起訴；2016年3月1日，申請人向被執(zhí)行人送達了《行政決定履行催告書》（德工商催告字[2016]2號），被執(zhí)行人在規(guī)定期限內未履行繳納罰款的義務，亦未進行陳述和申辯。因此，申請人根據《中華人民共和國行政強制法》第四十五條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?的規(guī)定向德州市中級人民法院提出申請，要求強制執(zhí)行:對被執(zhí)行人德州廣播電視臺沒收違法所得18600元、處以罰款肆萬貳仟捌佰元整、加處罰款肆萬貳仟捌佰元，共計壹拾萬零肆仟貳佰元整（104200元）。
以上事實，有申請人提供的執(zhí)法卷宗材料為證。
本院認為，依據《廣告法》第三十七條、第四十一條、第四十三條、《藥品廣告審查辦法》第二十八條 ?、《反不正當競爭法》第二十四條之規(guī)定，德州市工商行政管理局有權對德州廣播電視臺處以行政處罰，行政主體、行政權限合法。申請人作出的《行政處罰決定書》（德工商公處字（2015）2號）事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律正確。德州市工商行政管理局申請強制執(zhí)行《行政處罰決定書》（德工商公處字（2015）2號），符合強制執(zhí)行條件。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十七條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
對德州市工商行政管理局作出的《行政處罰決定書》（德工商公處字（2015）2號）準予強制執(zhí)行。
申請執(zhí)行人如不服本裁定，可在收到裁定書之日起十五日內通過本院向德州市中級人民法院申請復議，也可以直接向德州市中級人民法院申請復議。

本院認為，依據《廣告法》第三十七條、第四十一條、第四十三條、《藥品廣告審查辦法》第二十八條 ?、《反不正當競爭法》第二十四條之規(guī)定，德州市工商行政管理局有權對德州廣播電視臺處以行政處罰，行政主體、行政權限合法。申請人作出的《行政處罰決定書》（德工商公處字（2015）2號）事實清楚，證據確鑿，程序合法，適用法律正確。德州市工商行政管理局申請強制執(zhí)行《行政處罰決定書》（德工商公處字（2015）2號），符合強制執(zhí)行條件。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十七條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第九十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

對德州市工商行政管理局作出的《行政處罰決定書》（德工商公處字（2015）2號）準予強制執(zhí)行。
申請執(zhí)行人如不服本裁定，可在收到裁定書之日起十五日內通過本院向德州市中級人民法院申請復議，也可以直接向德州市中級人民法院申請復議。

審判長：李超
審判員：李培富
審判員：裴琳琳

書記員：宰金萍