原告：德州交通集團有限公司出租旅游分公司，住所地德州市德城區(qū)迎賓路物資局北。統(tǒng)一社會信用代碼證xxxx。法定代表人：劉會杰，該公司經理。委托訴訟代理人臧傳軍，該公司職員。被告：高巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住衡水市景縣。被告：景縣光某貨運服務有限公司，住所地衡水市景縣景州鎮(zhèn)東徐莊村。法定代表人：王博，該公司經理。委托訴訟代理人：馬超，該公司職員。被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。負責人：高宏，該公司經理。委托訴訟代理人：賈志遠，河北志安邦律師事務所律師。

原告德州交通集團有限公司出租旅游分公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告的車輛維修費、評估費、車輛停運損失、交通費等共計14500元；2.本案訴訟費用由被告承擔。在開庭審理時，原告將訴訟請求變更為17373元。事實與理由：2018年6月17日，被告高巖駕駛冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××號陜汽牌重型倉柵式半掛貨車，沿吳橋縣城區(qū)黃河路由東向西行駛至事故地點時，與前方順行停靠在路口等待放行信號的原告臧傳軍駕駛的魯Ｎ×××××號長安牌小型轎車追尾相撞。被告高巖的違法行為造成兩車不同程度損壞。經吳橋縣公安交警大隊作出的吳公交認字2018第06171855號交通事故認定書認定，被告高巖承擔事故的全部責任，臧傳軍無責任。為了維護原告的合法權益，特提起訴訟，請求法院依法判決。被告高巖辯稱，對事故責任劃分無異議，對維修時間有異議。被告景縣光某貨運服務有限公司辯稱，對原告的損失有異議，對原告車輛造成損失，但不影響原告運營。被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司辯稱，事故車輛在被告保險公司投保有交強險和100萬商業(yè)第三者責任險，含不計免賠，我公司將在核實相關證據(jù)后依法賠償，評估費、營運損失、訴訟費屬于間接損失，被告公司不予承擔。對于原告提交的證件、責任認定書、停運損失鑒定報告、評估費票據(jù)、維修結算單和維修發(fā)票沒有異議，但維修結算單和發(fā)票顯示時間為2018年7月22日，該日期不應作為停運時間，原告主張停運時間過長。本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。對于原被告有爭議的事實和證據(jù)，本院認定如下：一、對于原告主張的停運期間為32日，停運期間為2018年6月17日至2018年7月22日，結合原告提交的證據(jù)和本院的調查取證，事故發(fā)生后原告自2018年6月27日至2018年7月22日，在德州運河經濟開發(fā)區(qū)天利和汽修廠修車。原告主張停運期間為32天，本院予以支持，故本院支持原告的停運損失費32日×260元/日=8320元。二、對于原告主張的交通費，被告不認可，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告車輛系營運車輛，在本次交通事故中主張交通費沒有法律依據(jù)。三、對于原告主張的鑒定費，系為了確定其損失程度支出的合理、必要的費用，原告主張由被告承擔，并無不當，本院予以支持。
原告德州交通集團有限公司出租旅游分公司（以下簡稱德州出租旅游公司）與被告高巖、景縣光某貨運服務有限公司（以下簡稱景縣光某貨運）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告德州交通集團有限公司出租旅游分公司的委托訴訟代理人臧傳軍、被告高巖、被告景縣光某貨運服務有限公司的委托訴訟代理人馬超、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司賈志遠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產權受法律保護，侵害財產造成損害的，應承擔賠償責任。本案的交通事故中，被告高巖負事故的全部責任，臧傳軍無責任，被告方應對原告的損失承擔賠償責任。原告主張的損失中車輛損失費6900元、鑒定費1000元、停運損失費8320元的損失項目，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，計算方式正確，本院予以支持。原告主張的交通費本院不予支持。綜上所述，原告的損失首先由被告車輛投保交強險的人保衡水保險公司在交強險財產限額內承擔2000元，超出交強險的14220元，由被告人保衡水公司在商業(yè)第三者責任險限額內承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效之日起七日內賠償原告德州交通集團有限公司出租旅游分公司車輛損失費、停運損失費等各項經濟損失共計16220元；二、被告高巖、景縣光某貨運服務有限公司在本案中不再對原告德州交通集團有限公司出租旅游分公司承擔賠償責任；三、駁回原告德州交通集團有限公司出租旅游分公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費235元，減半收取計118元，由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王玉恒

書記員：于健