原告：德國(guó)勞某船級(jí)社(中國(guó))有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：TorgeirSterri，德國(guó)勞某船級(jí)社(中國(guó))有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張婉，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：季蘊(yùn)卓，君合律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市。
　　原告德國(guó)勞某船級(jí)社(中國(guó))有限公司與被告張某某勞動(dòng)合同糾紛一案，原告于2017年12月4日向本院起訴，本院于2018年1月4日立案。
　　原告訴稱(chēng)，請(qǐng)求判令原告無(wú)需向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額人民幣112,980.3元。原告認(rèn)為原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系的終止屬于被告勞動(dòng)期限屆滿(mǎn)后的自動(dòng)終止，不屬于原告單方面解除勞動(dòng)合同，原告不存在違法解除勞動(dòng)合同情形，無(wú)須向被告支付賠償金。
　　被告在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原、被告均不服仲裁裁決，向人民法院起訴。根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同第26條之規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決……，若一方拒絕接受仲裁的終局裁決，除法律法規(guī)另有規(guī)定之外，該方可以于收到判決之日起15日內(nèi)向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟”。原告認(rèn)為雙方已就本案爭(zhēng)議約定由仲裁地的人民法院管轄，本案的勞動(dòng)仲裁地為深圳，故本案應(yīng)由深圳前海合作區(qū)人民法院管轄。另，本案從就近原則、案件審理效率、查清案件事實(shí)、保證裁判的統(tǒng)一性來(lái)看，本案都宜由深圳前海合作區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提出勞動(dòng)合同第26條中的“向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟”系指仲裁地人民法院。但是從字面意思理解，“當(dāng)?shù)亍倍忠嗫衫斫鉃椴环俨貌脹Q一方所在地，即原告住所地或者被告住所地。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄，本案原告系用人單位，其住所地在上海市黃浦區(qū)，雙方勞動(dòng)合同履行地在深圳市，所以黃浦區(qū)人民法院與深圳前海合作區(qū)人民法院均有管轄權(quán)。因此，被告提出的管轄權(quán)異議不成立。當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。原告先于被告向有管轄權(quán)的法院起訴，故本案由本院管轄。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條、第一百五十四條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告張某某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄒靖宇

書(shū)記員：黃??凱