原告：御欽機(jī)械科技(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：付元財(cái)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫新，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董鳴，上海知謙律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海益某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李其文，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏娟紅，上海聚緣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓可彬，上海聚緣律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市奉賢縣精良橡膠制品廠，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢(qián)橋一支路XXX號(hào)。
　　法定代表人：王國(guó)良。
　　第三人：上海木精橡塑制品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢(qián)橋文化路XXX號(hào)A-65。
　　法定代表人：王國(guó)良。
　　原告御欽機(jī)械科技(上海)有限公司與被告上海益某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。嗣后，本院依職權(quán)追加上海市奉賢縣精良橡膠制品廠和上海木精橡塑制品有限公司為第三人，并依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭于2019年6月10日、8月27日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。期間，根據(jù)原告的申請(qǐng)委托審價(jià)單位進(jìn)行裝修審價(jià)。本案于2019年12月19日第三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告御欽機(jī)械科技(上海)有限公司的委托訴訟代理人孫新和董鳴、被告上海益某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的法定代表人李其文及其委托訴訟代理人夏娟紅到庭參加訴訟，第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠和上海木精橡塑制品有限公司的法定代表人王國(guó)良于第二次開(kāi)庭到庭參加訴訟，其余開(kāi)庭經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告御欽機(jī)械科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告賠償原告裝修損失200,000元；被告返還原告押金19,833元。事實(shí)和理由：原、被告于2017年4月20日簽訂《租賃合同》,被告將坐落于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢(qián)橋路XXX號(hào)廠房出租給原告，建筑面積為800平方米，租賃期限從2017年5月15日至2023年5月14日，年租金為238,000元。原告對(duì)廠房進(jìn)行裝修并實(shí)際使用。2018年12月7日，被告向原告發(fā)送《租賃廠房終止合同協(xié)議》，稱被告已與廠房權(quán)利人解除租賃合同，要求原告于2018年11月15日前搬離并拒絕賠償。嗣后廠房權(quán)利人切斷電力供應(yīng)，并禁止原告運(yùn)送設(shè)備物品，經(jīng)協(xié)商原告于2018年12月15日搬離。由于被告擅自解除合同，造成原告裝修損失，經(jīng)協(xié)商未果，故提起訴訟。
　　被告上海益某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，涉案廠房具有房地產(chǎn)權(quán)證，出租方為第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠，被告向該第三人承租廠房后，被告又將其中的800平方米出租給原告。原告未按時(shí)交納租金屬違約，故被告要求解除合同。2018年10月雙方進(jìn)行協(xié)商，被告表示不再出租廠房給原告，原告也表示不再繼續(xù)租賃，被告曾提議在它處另有可出租房屋，原告可搬去那里，當(dāng)時(shí)達(dá)成口頭解除協(xié)議。2018年11月6日，被告與第三人終止合同并通知原告，2018年12月原告去園區(qū)鬧事要求返還押金，被告則認(rèn)為扣除尚欠租金的剩余押金可返還，此后原告未交納租金并于2018年12月20日后自行搬離。租金則付至2018年11月14日，尚欠的十幾天租金不要了，原告實(shí)際使用廠房至2019年1月，所付押金充抵租金。從2018年11月6日起，被告已退出合同，由原告與第三人直接發(fā)生關(guān)系，第三人也曾向原告催過(guò)租金，但原告未付。原告確曾進(jìn)行裝修，但不是環(huán)氧地坪，只是在地坪上涂刷一層綠漆，墻面是被告裝修好交付給原告的，定制的設(shè)備即行車原告已拆除。廠房現(xiàn)已由第三人收回，原、被告雙方于2018年12月20日左右解除合同，裝修部分已與第三人確認(rèn)不再需要了，曾將此情況口頭告知原告。
　　第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠、上海木精橡塑制品有限公司述稱，兩第三人的法定代表人均為王國(guó)良，涉案租賃場(chǎng)所具有土地使用證(權(quán)利人為上海木精橡塑制品有限公司)，但無(wú)房屋建設(shè)規(guī)劃許可等批文，系由第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠出租給被告，再由被告部分轉(zhuǎn)租給原告，在被告將廠房轉(zhuǎn)租前曾提醒被告需根據(jù)園區(qū)要求進(jìn)行評(píng)審。《租賃廠房終止合同協(xié)議》約定2018年11月10日到期交房，口頭約定為2018年11月15日交房，相差5天的租金不再計(jì)較，被告的租金付至2018年10月30日，原告也未向其支付租金，曾向原告催要1個(gè)月的租金，但原告拒付，故于2018年12月初切斷租賃場(chǎng)所的電力供應(yīng)，時(shí)間為四五天，原告愿意搬離即通電，當(dāng)時(shí)原告說(shuō)有押金的，故延遲一個(gè)月搬離即原告于2018年12月15日搬離。原告曾對(duì)廠房進(jìn)行了裝修，裝修內(nèi)容為環(huán)氧地坪、辦公室地板、吊頂、涂料、行車，裝修費(fèi)用在200,000元。廠房收回后已重新出租。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：坐落于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢(qián)橋路XXX號(hào)房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(即土地使用權(quán)證)顯示權(quán)利人為第三人上海木精橡塑制品有限公司。兩第三人的法定代表人王國(guó)良以第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠的名義將上述廠房出租給被告，租賃期限從2015年12月1日起至2035年11月30日止。2017年4月20日，原、被告簽訂《租賃合同》，約定：被告將坐落于上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)錢(qián)橋路XXX號(hào)部分廠房出租給原告，建筑面積為800平方米，租賃期限從2017年5月15日起至2023年5月14日止；年租金為238,000元(不含稅)，每6個(gè)月付一次，先付后用，提前7天付；簽約時(shí)原告需支付保證金19,833元，租賃關(guān)系終止時(shí)，抵充費(fèi)用外剩余部分歸還原告；租金第一年和第二年不遞增，從第三年起每?jī)赡赀f增8%；被告應(yīng)足額繳納租金，逾期則需償付兩倍租金作為滯納金，未按時(shí)支付租金和其它費(fèi)用超過(guò)15天的，被告有權(quán)停水、停電并關(guān)閉門(mén)窗等，同時(shí)有權(quán)收回廠房并終止合同，有權(quán)對(duì)廠房?jī)?nèi)的物品進(jìn)行清理；原告擅自退租的，被告有權(quán)沒(méi)收保證金，同時(shí)原告需償付被告按提前退租的天數(shù)租金50%計(jì)算違約金；合同解除或終止時(shí)，為確保廠房的完整，原告裝修部分及添附物無(wú)償歸被告；如存在被告違反合同約定致原告無(wú)法正常使用租賃場(chǎng)所、未經(jīng)被告同意轉(zhuǎn)租的、原告不支付或未按時(shí)支付租金超過(guò)15天的、原告拖欠費(fèi)用達(dá)5,000元以上的，相對(duì)方均可單方解除合同；租賃期滿或因不可抗拒因素造成合同提前終止后，原告應(yīng)按時(shí)返還租賃場(chǎng)所和相關(guān)設(shè)施設(shè)備，原告的裝修應(yīng)保持原狀，未經(jīng)被告同意逾期返還的，每逾期一日，按日租金的兩倍支付占有使用費(fèi)；原告租賃期間，如被告無(wú)故終止合同，被告應(yīng)賠償原告廠房裝修費(fèi)用。此后，原告對(duì)租賃場(chǎng)所進(jìn)行了裝修并使用。2017年5月25日，原告向被告支付從2017年5月15日至2017年11月14日的租金119,000元及押金19,833元。2017年12月14日，原告向被告支付從2017年11月至2018年5月的租金132,090元。2018年5月15日，原告向被告支付租金60,000元。2018年7月5日，原告向被告支付租金58,000元。2018年11月6日，第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠與被告簽訂《租賃廠房終止合同協(xié)議》，確認(rèn)雙方于2018年11月6日解除合同，次承租方至2018年12月10日止尚欠租金由第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠自行決定，被告所余租金50,000元不再退還，廠房?jī)?nèi)所有東西歸第三人上海市奉賢縣精良橡膠制品廠所有，雙方至此不存在任何糾紛和法律責(zé)任，從2018年11月10日廠房交接給出租方使用。嗣后，被告和第三人要求原告搬離并支付占有使用費(fèi)，因原告拒絕第三人切斷電力供應(yīng)四五天，在原告同意搬離的情況下，第三人恢復(fù)供電，最終原告于2018年12月15日搬離，但要求賠償裝修損失未果，以致涉訟。
　　另查明，涉案租賃場(chǎng)所具有土地使用權(quán)證，但無(wú)建設(shè)規(guī)劃許可等批文。
　　在審理期間，原告確認(rèn)：訴請(qǐng)中要求被告賠償原告裝修損失金額變更為126,185.58元；其未遲延交納租金，租金支付至2018年11月14日。被告確認(rèn)：原告租金支付至2018年11月14日，押金已充抵占有使用費(fèi)。第三人確認(rèn)：要求原告搬離時(shí)，原告提出尚有押金未返還，在押金充抵占有使用費(fèi)的前提下，第三人同意原告于2018年12月15日搬離，第三人與被告的賬目已結(jié)清，第三人與原告就押金充抵占有使用費(fèi)事宜已結(jié)算，裝修損失由原、被告之間另行結(jié)算。經(jīng)本院向租賃場(chǎng)所所在園區(qū)工作人員調(diào)查核實(shí)，工作人員確認(rèn)：園區(qū)企業(yè)進(jìn)入需進(jìn)行評(píng)審，原告未經(jīng)評(píng)審而進(jìn)入且存在環(huán)保問(wèn)題，故要求大房東予以清退；如需進(jìn)行評(píng)審需房東與租賃戶一起來(lái)申請(qǐng)，園區(qū)進(jìn)行初審，但未前來(lái)申請(qǐng)。原、被告對(duì)上述調(diào)查筆錄的真實(shí)性無(wú)異議，第三人未到庭發(fā)表意見(jiàn)，本院予以認(rèn)定。就租賃場(chǎng)所裝修損失賠償問(wèn)題，原告向本院提出審價(jià)申請(qǐng)，本院遂委托上海滬港建設(shè)咨詢有限公司進(jìn)行現(xiàn)值審價(jià)，2019年11月26日，上海滬港建設(shè)咨詢有限公司出具《審價(jià)報(bào)告》，確認(rèn)涉案租賃場(chǎng)所裝修工程造價(jià)為196,016.43元，折舊金額為126,185.58元。原告對(duì)上述《審價(jià)報(bào)告》無(wú)異議，被告則提出異議，第三人未到庭發(fā)表意見(jiàn)，本院認(rèn)為被告的異議不成立，對(duì)該份《審價(jià)報(bào)告》予以認(rèn)定。
　　以上事實(shí)，由《租賃合同》、收據(jù)、房地產(chǎn)權(quán)證、付款憑證、《租賃廠房終止合同協(xié)議》、調(diào)查筆錄、不動(dòng)產(chǎn)登記資料、《審價(jià)報(bào)告》、工商注冊(cè)資料及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。本案中，被告提供給原告的租賃場(chǎng)所即廠房無(wú)建設(shè)規(guī)劃許可等批文，涉案《租賃合同》屬無(wú)效。合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原、被告對(duì)于合同無(wú)效均存在過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。原告對(duì)租賃場(chǎng)所進(jìn)行裝修，針對(duì)裝修現(xiàn)值被告應(yīng)按責(zé)任比例賠償原告損失計(jì)88,329.91元。同時(shí)原、被告雙方確認(rèn)占有使用費(fèi)支付至2018年11月14日，經(jīng)協(xié)商原告最終于2018年12月15日搬離，第三人和被告提出當(dāng)時(shí)與原告約定押金抵扣占有使用費(fèi)即雙方就上述費(fèi)用已結(jié)清具有合理性，予以采納，故原告現(xiàn)要求返還押金無(wú)依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告御欽機(jī)械科技(上海)有限公司與被告上海益某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于2017年4月20日簽訂的《租賃合同》無(wú)效；
　　二、被告上海益某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告御欽機(jī)械科技(上海)有限公司裝修損失88,329.91元；
　　三、駁回原告御欽機(jī)械科技(上海)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,220元，審價(jià)費(fèi)6,000元，共計(jì)9,220元，由原告負(fù)擔(dān)3,012元，被告負(fù)擔(dān)6,208元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：裴孫英

書(shū)記員：顧煜麟