原告徐XX。
委托代理人卞XX，常州市鐘樓區(qū)XX法律服務(wù)所法律工作者。
被告方XX。
被告胡XX。
被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司。
負(fù)責(zé)人徐XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人都XX，江蘇XX（蘇州）律師事務(wù)所律師。

原告徐XX訴被告方XX、胡XX、中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐XX的委托代理人卞XX、被告方XX、胡XX、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人都XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月21日9時(shí)20分許，被告方XX駕駛登記在被告胡XX名下的蘇E×××××號(hào)小型轎車沿常州市鐘樓區(qū)龍江路由北向南行駛至龍江路棕櫚路路口時(shí)遇原告駕駛無(wú)號(hào)牌電瓶三輪車沿龍江路由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛至此，小型轎車前部與電瓶三輪車右側(cè)相撞，致原告受傷，兩車受損發(fā)生事故，經(jīng)調(diào)查原告未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，其行為違反《中華XX共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條第一款之規(guī)定。原告駕駛電瓶三輪車通過路口時(shí)，路口交通信號(hào)燈情況無(wú)法查清，且經(jīng)過多方查找，沒有找到相關(guān)證據(jù)，致使該交通事故事實(shí)無(wú)法查清。事故發(fā)生后，原告被送往常州市第三XX醫(yī)院治療，住院共計(jì)17天，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)26918元（其中被告方XX墊付140元），原告為就醫(yī)治療支出了部分交通費(fèi)。事故發(fā)生后被告胡XX已向法院繳納50000元的保證金。2015年11月26日常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具了常德司鑒所（2015）臨鑒字第2361號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為原告因交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位遺留左肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘；原告的誤工期以120日為宜，護(hù)理期以30日為宜，營(yíng)養(yǎng)期以30日為宜。原告為此支出鑒定費(fèi)2520元。因與被告協(xié)商賠償事宜未果，原告遂訴至本院，要求被告胡XX、方XX、保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)101018元。在審理過程中，經(jīng)原告同意，本院已將保證金50000元退還被告胡XX。
另查明，被告方XX所駕駛的蘇E×××××號(hào)小型轎車登記車主為被告胡XX，該車輛向被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1000000元，約定不計(jì)免賠），本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
還查明，原告系武進(jìn)區(qū)湖塘春祥建材經(jīng)營(yíng)部的員工，月平均工資為3000元，事故發(fā)生后原告至今未回單位上班，單位也未向其發(fā)放工資。
上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、車輛保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、鑒定費(fèi)發(fā)票、單位證明及雙方當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告方XX駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p害，被告保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)承保單位，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，在事故事實(shí)無(wú)法查清的情況下，雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，故原告的各項(xiàng)損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍部分應(yīng)由被告方XX賠償50%，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；原告無(wú)證據(jù)證明被告胡XX作為機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)原告損害的發(fā)生存有過錯(cuò)，故被告胡XX不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司對(duì)于傷殘鑒定結(jié)論不予認(rèn)可的意見，本院認(rèn)為，原告的傷殘等級(jí)由常州市德安醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，程序合法、鑒定過程及結(jié)論明確。被告保險(xiǎn)公司未能提交證據(jù)證明該鑒定結(jié)論不符合法律規(guī)定，故對(duì)保險(xiǎn)公司提出的該項(xiàng)抗辯意見本院不予采納。
關(guān)于原告所主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為見下表：
具體賠償項(xiàng)目原告主張（元）被告意見本院認(rèn)為認(rèn)定數(shù)額（元）裁判理由醫(yī)療費(fèi)原告26778對(duì)醫(yī)藥費(fèi)金額無(wú)異議，要求扣除10%的醫(yī)保外用藥26918根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)，本院依法認(rèn)定原告支付的醫(yī)療費(fèi)為26778元，被告墊付的醫(yī)藥費(fèi)為140元，共計(jì)26918元。因原、被告均未就醫(yī)保外項(xiàng)目及同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，本院參照常州法院系統(tǒng)對(duì)此類案件用藥情況調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定醫(yī)保外費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)的10%即2691.8元，由被告方華承擔(dān)50%共計(jì)1345.9元。被告墊付140住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306無(wú)異議306根據(jù)原告提交的住院費(fèi)發(fā)票上的住院天數(shù)為17天，按18元／天計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為306元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360無(wú)異議360根據(jù)司法鑒定意見書原告營(yíng)養(yǎng)期為30日，按12元／天計(jì)算，本院依法認(rèn)定原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為360元。護(hù)理費(fèi)1800無(wú)異議1800根據(jù)司法鑒定意見書原告護(hù)理期為30日，按60元／天計(jì)算，本院依法認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為1800元。誤工費(fèi)12000原告的年齡已達(dá)退休年齡，也未提供相應(yīng)的有效工資證明，對(duì)原告的誤工請(qǐng)求不予認(rèn)可6520根據(jù)司法鑒定意見書原告誤工期為120日。誤工費(fèi)系對(duì)傷者因事故造成實(shí)際收入損失的補(bǔ)償，根據(jù)原告提交的證據(jù)及本院的調(diào)查，原告的誤工情況屬實(shí)，但鑒于原告已達(dá)法定退休年齡，故本院依法酌情認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為6520元。殘疾賠償金54953因?qū)埣驳燃?jí)不予認(rèn)可，故對(duì)殘疾賠償金不認(rèn)可51519根據(jù)司法鑒定意見書原告構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告提供的證據(jù)顯示事故發(fā)生前原告長(zhǎng)期在常州工作居住，故其殘疾賠償金應(yīng)按江蘇省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告定殘時(shí)已年滿65周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)按15年計(jì)算，故本院依法認(rèn)定原告殘疾賠償金為51519元。精神損害撫慰金5000因?qū)麣埖燃?jí)不予認(rèn)可，故對(duì)精神撫慰金不認(rèn)可2500根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、被告過錯(cuò)程度等，本院依法認(rèn)定原告精神撫慰金為2500元。交通費(fèi)500具體由法院酌定300原告未能提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，鑒于原告因事故確實(shí)產(chǎn)生該部分損失，故本院依法酌定原告該項(xiàng)損失為300元。停車費(fèi)230對(duì)于發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，但與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)法認(rèn)可0原告未能提交正規(guī)發(fā)票，且未能提交證據(jù)證明該損失系由本起交通事故造成，故本院依法不予支持。認(rèn)定合計(jì)90223因調(diào)解不成，依照《中華XX共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華XX共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華XX共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、《中華XX共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、最高XX法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華XX共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第一款、第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐XX醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘費(fèi)用62639元，合計(jì)72639元；在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失7446.1元。交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)合計(jì)賠償80085.1元。該款由被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐XX。
二、被告方XX賠償原告徐XX醫(yī)療費(fèi)1345.9元，扣除其已墊付的140元，尚需賠償原告1205.9元，該款由被告方XX于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐XX。
三、駁回原告徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華XX共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1006元，鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)3526元（原告已預(yù)交），由原告徐XX負(fù)擔(dān)684元，由被告方XX負(fù)擔(dān)47元，由被告中國(guó)XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司負(fù)擔(dān)2795元，被告負(fù)擔(dān)部分由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告，本院不再退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)XX法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審　判　長(zhǎng)　　包艷波 人民陪審員　　梁秋南 人民陪審員　　金仁興

書記員：朱曄雯