原告：徐1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：陳洪亮，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告：金某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：何葉，上海尊源恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：余某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金某2(系余某某之子)。
　　委托訴訟代理人：韋星慧，上海匯銀律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人：金某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告徐1與被告余某某共有糾紛一案，本院于2018年12月20日立案后，金某3申請作為原告參加訴訟，本院依法追加金某2、陸某某作為被告參加訴訟，追加金某1作為第三人參加訴訟，并依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐1及其委托訴訟代理人陳洪亮，原告金某1及其委托訴訟代理人何葉，被告余某某的委托訴訟代理人金某2、韋星慧，被告金某2、陸某某、第三人金某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐1向本院提出訴訟請求：要求依法對上海市青云路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補(bǔ)償利益予以分割，按法院認(rèn)定的共同居住人人數(shù)按比例分配。事實(shí)和理由：系爭房屋承租人為余某某,2017年5月31日余某某簽訂了征收協(xié)議,總計房屋征收補(bǔ)償利益3,351,406.69元。系爭房屋系徐1父親徐某2單位1993年增配而來,徐1當(dāng)時在附近工作,一直住在上述房屋內(nèi),后因故戶口臨時遷出,但從1998年起就在此處,是系爭房屋共同居住人。雙方協(xié)商對上述款項(xiàng)進(jìn)行分割,未果，故徐1提起訴訟。
　　原告金某1向本院提出訴訟請求：要求系爭房屋征收補(bǔ)償利益的60%歸金某1所有。事實(shí)和理由：2017年5月31日余某某簽訂了征收協(xié)議,總計房屋征收補(bǔ)償利益3,351,406.69元。系爭房屋系金某1及其丈夫徐某2單位1993年增配而來，金某1是系爭房屋共同居住人。金某1依據(jù)與余某某達(dá)成分配協(xié)議，主張其中60%的份額，故金某1提起訴訟。
　　被告余某某、金某2、陸某某辯稱，徐1不在系爭房屋居住，且其已經(jīng)享受過福利分房，不屬于共同居住人條件，故不同意徐1的訴訟請求。余某某未與金某1達(dá)成分配協(xié)議，其利用余某某年長，眼睛殘疾的情況，欺騙余某某，這份說明不是余某某的真實(shí)意思表示，也不是達(dá)成的協(xié)議。說明上寫明60%代為保管，該征收補(bǔ)償款仍被凍結(jié)，未交付金某1，故不同意金某1的訴訟請求。
　　第三人金某3述稱，其1997年離婚后就回系爭房屋居住，至1998年左右住回松花一村房屋，其未享受過福利分房，應(yīng)享有系爭房屋的征收利益。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：金某4(2001年5月報死亡)與余某某系夫妻關(guān)系，金某1、金某2、金某3系兩人子女；徐1系金某1之女；金某2與陸某某系夫妻關(guān)系。
　　1993年，案外人徐某2(金某1丈夫)承租的上海市國年路XXX弄XXX號XXX室公房(使用面積34.7平方米)，家庭成員為徐某2、金某1、徐1、余某某、金某45人，因?yàn)樽》烤幼〔槐阍雠淞讼禒幏课?使用面積11.5平方米)，新配房人員為徐某2，承租人為徐某2，徐某2并向其單位支付了超標(biāo)面積款5,500元。嗣后，承租人變更為金某4，金某4去世后，承租人變更為余某某。2017年5月，系爭房屋所在地塊列入征收范圍，內(nèi)有戶籍人口7人，余某某(1993年4月5日從上海市國年路XXX弄XXX號XXX室遷入)、金某3(2006年12月16日從上海市松花一村XXX號XXX室遷入)、徐1(1998年5月11日從上海市國年路XXX弄XXX號XXX室遷入)、金某2(2014年7月16日從上海市臨汾路XXX弄XXX號XXX室遷入)、陸某某(2014年7月16日從上海市臨汾路XXX弄XXX號XXX室遷入)、金某1(2014年9月7日從上海市膠州路XXX弄XXX號XXX室遷入)。系爭房屋由金某4、余某某居住，金某4去世后由余某某居住。金某1、金某2、金某3、徐1、陸某某自戶籍遷入后，均未在系爭房屋內(nèi)居住。
　　2017年5月31日，甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方余某某簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡稱“征收協(xié)議”)，約定：被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積11.54平方米，換算建筑面積20.01平方米，認(rèn)定建筑面積20.01平方米；被征收房屋價值補(bǔ)償款1,775,248.50元,包括居住部分的評估價格978,666.81元、價格補(bǔ)貼293,600.05元、套型面積補(bǔ)貼698,715元；裝潢補(bǔ)償10,505元；居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元、居住房屋簽約面積獎21,010元、簽約比例獎12萬元、居住房屋自購房補(bǔ)貼1,160,000元，獎勵補(bǔ)貼合計1,343,710元；協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)222街坊結(jié)算單》，該戶還有協(xié)議簽約比例獎超比例遞增部分5萬元、按期搬遷獎2萬元、臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎9萬元、增發(fā)臨時安置費(fèi)補(bǔ)貼10,050元、簽約搬遷計息獎39,892.69元，并注明戶口遷移獎1萬元在被征收房屋內(nèi)戶口全部遷移后發(fā)放。余某某已經(jīng)領(lǐng)取了征收補(bǔ)償安置款15萬元。另征收實(shí)施單位對余某某一次性補(bǔ)助26,850元，該筆款項(xiàng)已由余某某領(lǐng)取。
　　2017年6月30日，金某1出具《說明書》，載明：“青云路XXX弄XXX號XXX室的房屋來源，當(dāng)時我父母與我們同住在楊浦區(qū)國年路XXX弄XXX號XXX室。后來家庭產(chǎn)生矛盾后，遠(yuǎn)洋公司以我們出資5,500元增配了青云路XXX弄XXX號XXX室房屋。當(dāng)時該房屋的租賃戶主是徐某2，后改為金某4(我父親)后又改為余某某，當(dāng)時增配徐某2承諾：青云路XXX弄XXX號XXX室該房屋由父母居住，待兩老百年后歸我們持有。目前該房屋涉及動遷，經(jīng)我與母親協(xié)商后決定動遷的40%歸母親養(yǎng)老，60%暫由我保管，如老母的40%款用完后，由我支付60%內(nèi)的動遷款繼續(xù)作為其養(yǎng)老款……”。該《說明書》落款說明人處有余某某簽字。
　　另查明，1994年，徐某2購買了上海市國年路XXX弄XXX號XXX室房屋的售后產(chǎn)權(quán)。1998年，徐某2承租的上海市國年路XXX弄XXX號XXX室公房，套配了上海市膠州路XXX弄XXX號XXX室房屋，受配人員為徐某2、金某1、徐1。1998年6月23日，徐1簽訂了《上海市公有住房出售合同(已購公房再套配)》，購買了上海市膠州路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)。
　　2000年，金某3購買了上海市長白一村XXX號XXX室房屋的售后產(chǎn)權(quán)。
　　1992年，金某2單位將上海市控江五村XXX號XXX室房屋套配了上海市臨汾路XXX弄XXX號XXX室房屋，受配人員為金某2、陸某某、金5。1997年，由金5購買了上海市臨汾路XXX弄XXX號XXX室房屋的售后產(chǎn)權(quán)。
　　再查明，2017年，余某某向上海鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，要求上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局立即支付補(bǔ)償款3,351,406.69元。2017年12月21日，上海鐵路運(yùn)輸法院作出行政判決，一、上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局于判決生效之日起7日內(nèi)支付余某某3,351,406.69元；二、上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局于判決生效之日起7日內(nèi)，以3,351,406.69元為基數(shù)，按每日萬分之一，支付自2017年10月30日至全部款項(xiàng)支付完為止的未付款違約金[(2017)滬7101行初1066號案]。
　　2019年，徐1、金某1、金某3向上海鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，要求余某某與上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂的關(guān)于系爭房屋的征收協(xié)議無效。2019年6月27日，上海鐵路運(yùn)輸法院作出行政裁定，駁回徐1、金某1、金某3的起訴[(2019)滬7101行初312號案]。徐1、金某1不服該裁定，提起上訴。2019年9月29日，上海市第三中級人民法院作出行政裁定，駁回上訴，維持原裁定[(2019)滬03行終482號案]。
　　審理中，經(jīng)申請人徐1申請，本院依法裁定凍結(jié)被申請人余某某名下銀行存款3,351,406.69元，或者查封、扣押其相等價值的其他財產(chǎn)。
　　上述事實(shí)，有徐1提供的征收協(xié)議、戶口簿、虹口區(qū)222街坊房屋征收與補(bǔ)償方案、關(guān)于虹口區(qū)222街坊部分獎勵時限及搬遷等有關(guān)事項(xiàng)的公告、證人書某證言、居委證明等。金某1提供的住房調(diào)配單、收據(jù)、說明書。系爭房屋在拆遷過程中金某1和余某某所簽訂的，里面說明了系爭房屋的來源及取得。雙方就房屋補(bǔ)償款達(dá)成了一致的決定、戶口簿、(2017)滬7101行初1066號行政判決書、征收協(xié)議等，余某某、金某2、陸某某提供的住房調(diào)配單、收據(jù)、更改租賃戶名的申請、說明、申請表、申請書、公房租賃憑證、更改租賃戶名申請表、恒業(yè)居委會出具的證明、鐵路法院的詢問筆錄、恒業(yè)路居委會證明、住房配售單、不動產(chǎn)登記簿、出售合同、交款憑證、專用票據(jù)、契稅完稅證、買賣合同、交款憑證、住房委托書、上海不動產(chǎn)登記信息、出售合同、契稅完稅證、交款憑證、戶籍摘抄、殘疾人證等，本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。徐1、金某3、金某2、陸某某、金某1雖在系爭房屋有戶籍，但自戶籍遷入系爭房屋后均未在系爭房屋實(shí)際居住，且徐1、金某3、金某2、陸某某、金某1均在本市有福利性質(zhì)的房屋，故均不屬于系爭房屋的共同居住人。余某某作為系爭房屋的承租人，且長期居住在系爭房屋內(nèi)，故其屬于系爭房屋征收的安置對象，有權(quán)獲得征收補(bǔ)償利益。系爭房屋的來源為徐某2承租的上海市國年路XXX弄XXX號XXX室公房增配所得，徐某2并向其單位支付了超標(biāo)面積款5,500元，因此徐某2對系爭房屋的來源是有貢獻(xiàn)的?？紤]到徐某2在系爭房屋內(nèi)無戶籍，不符合系爭房屋共同居住人的形式要件，而金某1系徐某2的配偶，因此從系爭房屋來源角度考慮，本院酌情給予金某1征收補(bǔ)償安置款30萬元，其余的征收補(bǔ)償安置款由余某某分得。至于2017年6月30日《說明書》中僅記載系爭房屋征收補(bǔ)償60%由金某1保管，并非金某1對該征收補(bǔ)償款享有征收補(bǔ)償?shù)陌仓美?，因此金?要求系爭房屋征收補(bǔ)償利益60%歸其所有，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、金某1分得征收補(bǔ)償安置款30萬元；
　　二、駁回徐1、金某1的其他訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)33,611.25元,由徐1負(fù)擔(dān)27,811.25元，余某某負(fù)擔(dān)5,800元；財產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元，由徐1負(fù)擔(dān)2,980元，余某某負(fù)擔(dān)2,020元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：王俊杰

書記員：王??毅