原告：徐某，居民。
委托訴訟代理人：許堯，山東海洋律師事務所律師。
被告：李某，農民。
委托訴訟代理人：費立東，山東寶元律師事務所律師，特別授權。
委托訴訟代理人：宋軒，山東寶元律師事務所律師。
被告：日照安某運輸有限公司，住所地：日照市北京路北首。
法定代表人：秦立峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：費立東，山東寶元律師事務所律師。
委托訴訟代理人：宋軒，山東寶元律師事務所律師。
被告：永誠財產保險股份有限公司日照中心支公司，住日照市四季圣園北區(qū)17樓0單元303號。
訴訟代表人：劉岱海，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勇，該公司職工。

原告徐某訴被告李某、日照安某運輸有限公司、永誠財產保險股份有限公司日照中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由代理審判員路偉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人許堯，被告李某、被告日照安某運輸有限公司的委托訴訟代理人宋軒，被告永誠財產保險股份有限公司日照中心支公司（以下簡稱保險公司）委托訴訟代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告賠償原告各項損失共計250533.5元；二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年6月24日21時許，原告徐某駕駛魯R×××××號牌半掛車沿G204國道由南向北行駛時，與被告李某駕駛的由南向西左轉的魯L×××××號牌半掛車相撞，致兩車損壞，該事故經(jīng)交警認定，事故雙方承擔同等責任。被告李某駕駛的魯L×××××號牌半掛車登記在被告日照安某運輸有限公司名下，在被告保險公司處投保機動車強制責任保險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月24日21時許，原告徐某駕駛魯R×××××號牌半掛車沿G204國道由南向北行駛時，與被告李某駕駛的由南向西左轉的魯L×××××號牌半掛車相撞，致兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，作出日公交認字【2015】第L069號道路交通事故認定書，認定徐某與李某承擔事故的同等責任。原告受傷后被送往日照市東港區(qū)人民醫(yī)院住院治療31天，醫(yī)院診斷為“左股骨干多段粉碎性骨折、右脛骨骨折、左第四掌骨骨折、雙側肋骨骨折并胸腔積液、雙肺挫傷、胸骨骨折、多處皮膚擦挫傷等”。原告?zhèn)榻?jīng)日照人民法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書鑒定，原告左下肢髖、膝關節(jié)功能障礙鑒定為九級傷殘，雙側多發(fā)肋骨骨折、右下肢周圍神經(jīng)損傷致日常活動能力輕度受限分別鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費約14000元，誤工期限為180日至365日，護理期限為30日至150日，營養(yǎng)期限為30日至60日，護理人數(shù)為1人。
被告李某駕駛魯L×××××號牌半掛牽引車掛靠在被告日照安某運輸有限公司名下，實際所有人為被告李某。涉案車輛在被告保險公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期限內。原告徐某駕駛的魯R×××××號牌半掛車掛靠在巨野縣紅壘運輸有限公司名下，實際所有人為原告徐某。
對于此次事故，原告徐某主張其存在以下?lián)p失：1、醫(yī)藥費76520.01元；2、誤工費70207元；3、護理費15000元；4、伙食費930元；5、傷殘鑒定費3420元；6、傷殘賠償金138798元；7、精神損害賠償金2000元；8、后續(xù)治療費14000元；9、停車費1600元；10、施救費1800元；11、修箱費3850元；12、吊箱費1000元；13、車輛損失41600元；14、車輛鑒定費2080元；15、營養(yǎng)費5000元；16、作業(yè)包干費790元；17、作業(yè)包干費（箱維）3850元；18、交通費2000元；19、保全費1520元；20、擔保費2000元；21、器械費990元；22、拆檢費2080元。以上共計391037.01元。后原告向法庭申請變更賠償項目，在訴訟金額總數(shù)不變的情況下降傷殘賠償金變更為151416元，營養(yǎng)費變更為1000元，交通費變更為1000元，撤回吊箱費、作業(yè)包干費、擔保費的訴求。
經(jīng)質證，被告保險公司對原告提交的交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，醫(yī)療費根據(jù)商業(yè)險及交強險條款保險公司承擔醫(yī)療保范圍內的費用，對于超出部分不予承擔。鑒定費等間接損失保險公司不予承擔。對于山東康平醫(yī)院醫(yī)療費應提供證據(jù)證明與本次事故相關的證明，對其他醫(yī)療費相關其他均無異議。交通費請求法庭依法判決，吊箱費非直接損失保險公司不予承擔。車輛鑒定費不予承擔，診斷證明書無異議，對于車輛損失原告所提供的道路交通事故價格評估報告委托人為日照市公安局交通警察支隊東港大隊事故科，委托過程并未通知雙方當事人，該鑒定報告程序錯誤，損害了被告的知情權，不符合法律程序，對于該報告，保險公司不予認可。作業(yè)包干費也在停車場內產生，該損失，保險公司不予承擔。對于原告的施救費請法庭依據(jù)其損失及事故發(fā)生地到停車場的距離依法認定，拆檢費原告所提供的價格評估報告，該車推定全損，且其提供的報告中，照片并未對車輛進行拆檢，未實際產生拆檢費用，保險公司不予承擔，醫(yī)療器械，原告當庭不需輔助醫(yī)療器械，保險公司不予承擔。停車費根據(jù)相關法律規(guī)定，對于行政性交通事故處理已經(jīng)不再收取停車費，保險公司不予承擔。擔保費不予承擔。原告所提供的傷殘鑒定意見書中，誤工期限為180天到365天，護理期為30天到150天，營養(yǎng)期為30天到60天，保險公司認可護理期31天，營養(yǎng)期31天（10元/天），誤工期限180天，村委會證明及相關證明不能證明其誤工標準及傷殘標準應該按照城鎮(zhèn)戶口承擔，原告與巨野縣紅壘有限公司有何關系，原告并未舉證，應提供其單位給予原告的實際發(fā)放證明，其他損失請求，法庭依法判決。其他證據(jù)真實性無異議。對原告系其駕駛車輛的實際車主無異議，同意對其駕駛車輛的車損主張。精神撫慰金不予承擔。箱體的維修費、吊箱等費用，原告未提交證據(jù)，保險公司不應承擔。
被告李某、被告日照安某運輸有限公司對原告提交的相關證據(jù)真實性、合法性無異議，質證意見同被告保險公司，并認為原告損失應由被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內優(yōu)先償付。
上述事實，有原被告陳述、道路交通事故責任認定書、日照市東港區(qū)人民醫(yī)院住院病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、用藥明細、司法鑒定意見書、吊箱費收據(jù)、車輛損失價格鑒定費票據(jù)、車輛損失報告、作業(yè)包干費、施救費票據(jù)、拆檢費票據(jù)、醫(yī)療器械費用票據(jù)、停車費、擔保費收據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、村委會的證明、巨野縣紅壘運輸有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼、經(jīng)營許可證、托運清單、掛靠證明、運輸從業(yè)資格證、保全費收費票據(jù)一份，證明保全費花費情況、山東省人民政府臨沂臨港開發(fā)區(qū)的批復、莒南縣人民法院的判決書復印件等在案為證。

本院認為：原告徐某駕駛魯R×××××號牌半掛車沿G204國道由南向北行駛時，與被告李某駕駛的由南向西左轉的魯L×××××號牌半掛車相撞，致兩車損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，原告徐某與被告李某承擔該事故的同等責任，對該事故認定書的效力應予采信。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內首先予以賠償。原告的損失，被告保險公司應首先在交強險限額內予以賠償。對于超出該賠償限額部分，綜合分析事故雙方在本次事故中的過錯程度，原告徐某與被告李某按照5：5比例承擔事故責任為宜。因被告李某駕駛的魯L×××××號牌半掛車與被告日照安某運輸有限公司系掛靠關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告安某運輸公司應對原告徐某的賠償義務承擔連帶賠償責任。
關于原告的損失，本院依據(jù)相關法律分析確認如下：1、醫(yī)療費76335元，有原告提交的住院收費票據(jù)、住院病歷用藥明細等為證，本院予以確認；2、誤工費46165元，原告提供的證據(jù)能夠證明原告從事交通運輸行業(yè)，要求參照山東省交通運輸行業(yè)年收入70209元為標準計算誤工費符合法律規(guī)定，結合原告?zhèn)椋⒄账痉ㄨb定意見書對誤工期限給出的意見，對原告主張誤工時間酌情認定為240天（70209元÷365天×240天）；3、護理費8100元，被告對原告該項損失的主張有異議，本院參照日照市人力資源和社會保障局下發(fā)的《關于公布日照市部分職位（工種）勞動力市場指導價位的通知》本院酌情按照90元/天×90天（司法鑒定意見書建議護理期限）計算，本院確認護理費8100元；4、住院伙食補助費930元，原告對該項損失的計算標準符合法律規(guī)定，本院予以確認；5、交通費600元，考慮該費用系原告必要支出及原告居住地與所住醫(yī)院的距離，本院酌定交通費為600元；6、殘疾賠償金151416元，被告雖對該項損失存有異議，并申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，但未能提交證據(jù)證明其主張，本院不予支持。原告提交證據(jù)能夠證明原告所居住區(qū)域已納入城市規(guī)劃范圍，故原告對該項損失的計算標準符合法律規(guī)定，本院予以確認；7、鑒定費3420元，有鑒定費票據(jù)為證，予以確認；8、營養(yǎng)費800元，參照司法鑒定意見書對原告營養(yǎng)期限的建議，本院酌定原告營養(yǎng)期為40日，營養(yǎng)費按照每日20元計算，故原告營養(yǎng)費為800元（20元/天×40天）；9、后續(xù)治療費14000元，原告提交司法鑒定報告為證，本院對該項損失予以確認；10、車輛損失41600元，原告提交具有鑒定資質的鑒定機構出具的車輛損失報告，對原告的車輛損失本院予以確認；11、施救費1800元，原告提交路施救費票據(jù)證實該項損失，本院予以確認；12、停車費1600元，有票據(jù)為證，本院予以確認；13、車輛鑒定費2080元，有票據(jù)為證，予以確認；14、精神損害撫慰金2000元，考慮原告因交通事故致殘，造成一定精神損害，本院為此酌定2000元。對輪椅器械費、拆檢費、修箱費因原告未能提交足夠證據(jù)及正規(guī)發(fā)票證明該損失，故本院對原告對該損失的主張不予支持。對原告要求撤回吊箱費、作業(yè)包干費、擔保費的訴求的申請，不違反法律規(guī)定本院予以支持。以上共計350846元，應由被告保險公司在交強險賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、車輛損失費等共計122000元。對超出該責任限額的其他醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、鑒定費、拖車費、停車費等共計228846元，由被告李某按照50%責任比例承擔114423元，被告日照安某運輸有限公司對李某上述債務承擔連帶清償責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產保險股份有限公司日照中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告徐某醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、車輛損失費共計122000元，于判決生效后十五日內付清；
二、被告李某賠償原告徐某醫(yī)療費、殘疾賠償金、鑒定費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、鑒定費、拖車費、停車費等共計114423元，于判決生效后十五日內付清；
三、被告日照安某運輸有限公司對被告李某上述賠償義務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告徐某本案其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5058元，減半收取2529元，由原告徐某負擔142元，由被告李某、被告日照安某運輸有限公司負擔2387元，保全費1520元由被告李某、被告日照安某運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

代理審判員　路　偉

書記員：徐瑋瑋