原告：徐某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：韋振亮，上海俊豪律師事務(wù)所律師。
　　被告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某連與被告林某、鄭道福、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告鄭道福的起訴，本院經(jīng)審查裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人韋振亮、被告林某、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人東新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某連向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告林某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣221,760.70元(訴訟中變更為232,936.70元)；2.判令被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)上述費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年5月25日上午7時(shí)30分許，在閔行區(qū)聯(lián)平南二村處，被告林某駕駛登記在鄭道福名下的蘇ENXXXX小型轎車(以下簡(jiǎn)稱“蘇E轎車”)與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告林某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年6月4日，原告的傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定構(gòu)成XXX傷殘。因未能與被告就賠償事宜達(dá)成一致，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告林某辯稱，對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，蘇E轎車登記在其配偶鄭道福名下，事發(fā)時(shí)的保險(xiǎn)投保情況認(rèn)可被告平安保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。事發(fā)后其本人為原告墊付了70,000元，要求在本案中一并處理。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目及金額，由法院依法審核。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，蘇E轎車在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生后其公司未墊付過(guò)費(fèi)用。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除伙食費(fèi)249.20元和無(wú)病史對(duì)應(yīng)的在上海朋健門診部的醫(yī)療費(fèi)34元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/日*20.50日；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日*營(yíng)養(yǎng)期；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日*護(hù)理期；誤工費(fèi)，認(rèn)為原告已超過(guò)退休年齡也未提供任何證據(jù)，不認(rèn)可；殘疾賠償金認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金無(wú)異議；輔助器具費(fèi)及雜費(fèi)認(rèn)為無(wú)醫(yī)囑，不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告訴稱的交通事故和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事故發(fā)生后原告被送往上海市第六人民醫(yī)院進(jìn)行救治，共住院3日(2018年5月25日至5月28日)，期間在全麻下行左側(cè)足舟狀骨骨折、左側(cè)骰骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+外固定支架固定術(shù)，隨后轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍第八五醫(yī)院并住院15日(2015年5月28日至2018年6月12日)進(jìn)行康復(fù)治療。2017年7月18日，原告又至上海市第六人民醫(yī)院住院2.50日(2017年7月18日至2017年7月20日)行內(nèi)固定取出術(shù)等。治療期間，原告共支付醫(yī)療費(fèi)58,833.70元(包括飲食費(fèi)249.20元及在上海市松江區(qū)朋健門診部的醫(yī)藥費(fèi)34元)以及臉盆、毛巾、便盆、杯子、牙刷、牙膏、紙巾費(fèi)85元、拐杖130元和陪護(hù)費(fèi)880元(4天240元+640元)。2018年6月4日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見(jiàn)書1份，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人徐某連之左足舟狀骨、骰骨骨折，致左足弓結(jié)構(gòu)破壞1/3以上，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天；拆除內(nèi)固定時(shí)可予以休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告為此支付了鑒定費(fèi)2,600元。因賠償事宜協(xié)商不成，原告遂訴訟來(lái)院。
　　另查明，1.原告的戶籍地址為江蘇省興化市林湖鄉(xiāng)集鎮(zhèn)580號(hào)，戶口簿載明其戶別為家庭戶。2.蘇E轎車登記在被告林某的配偶鄭道福名下，該車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(同時(shí)投保不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3.事發(fā)后被告林某為原告墊付了70,000元。4.原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付了律師費(fèi)8,000元。
　　訴訟中，一、根據(jù)被告平安保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)和本院的依法委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心于2019年9月4日對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見(jiàn)書一份，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人徐某連因交通事故致左足舟骨、骰骨骨折，現(xiàn)左足足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后(含內(nèi)、外固定拆除術(shù))休息150日，營(yíng)養(yǎng)75日，護(hù)理75日。被告平安保險(xiǎn)公司為此支付了鑒定費(fèi)3,900元。二、原告的委托訴訟代理人在庭審中述稱原告本人系從事南北干貨經(jīng)營(yíng)，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記在其女婿名下，店面原位于閔行區(qū)九星市場(chǎng)，后搬至聯(lián)友路附近，被告林某對(duì)此予以確認(rèn)，并同時(shí)述稱原告實(shí)際居住于本市閔行區(qū)平南二村小區(qū)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、戶口簿、駕駛證、行駛證、保單、自費(fèi)就診記錄冊(cè)、門急診就醫(yī)記錄冊(cè)、診斷報(bào)告、住院病案首頁(yè)、骨科入院錄、出院小結(jié)、手術(shù)記錄、病人費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、輔助用具發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書和鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告林某駕駛蘇E轎車與原告發(fā)生事故致原告受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，且事發(fā)時(shí)該車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失依法應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，再由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)；對(duì)超出及不屬于上述保險(xiǎn)賠償范圍的部分，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告林某承擔(dān)。
　　對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告的病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)總金額為58,550.50元(已扣除原告住院期間的伙食費(fèi)249.20元和姓名為“徐某年”的上海市松江區(qū)朋健門診部的醫(yī)藥費(fèi)34元)。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌情按照20元/日的標(biāo)準(zhǔn)和原告的住院天數(shù)(3日+15日+2.50日)計(jì)算，計(jì)410元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，本院酌情按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)和司法鑒定意見(jiàn)書確定的營(yíng)養(yǎng)期75日予以計(jì)算，計(jì)3,000元。4.護(hù)理費(fèi)，原告雖提交了其在住院期間產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用880元(4天240元+640元)，但因無(wú)法證明其中640元護(hù)工費(fèi)的護(hù)理天數(shù)，故本院酌情按照實(shí)際費(fèi)用240元(4天)以及按60元/日的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)護(hù)理期對(duì)剩余71天的費(fèi)用予以計(jì)算，計(jì)4,500元。5.誤工費(fèi)，原告已達(dá)到退休年齡，雖述稱仍在從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，但對(duì)此未提交相應(yīng)證據(jù)予以佐證，難以證明其因本起事故造成的實(shí)際誤工損失，該費(fèi)用本院難以支持。6.殘疾賠償金，根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)和戶籍地址，本院認(rèn)為其主張依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不妥，結(jié)合其年齡和傷殘情況，其主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)符合法律規(guī)定，本院予以支持，計(jì)136,068元。7.精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度等酌情支持5,000元。8.雜費(fèi),系購(gòu)買臉盆、毛巾、便盆、杯子、牙刷、牙膏、紙巾的費(fèi)用，并非法定賠償項(xiàng)目，也無(wú)醫(yī)囑，合理性和必要性難以證明，本院不予認(rèn)可；9.輔助用具費(fèi)(即購(gòu)買拐杖的費(fèi)用)，考慮原告的受傷部位、傷情等實(shí)際情況，上述費(fèi)用即使部分無(wú)醫(yī)囑也應(yīng)視為合理支出，本院予以支持，計(jì)130元。10.交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情支持500元。11.鑒定費(fèi)，本院憑票據(jù)確定為2,600元，由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。12.律師費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和本案的復(fù)雜程度，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)58,550.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)410元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)4,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、輔助用具費(fèi)130元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)214,758.50元。上述損失中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的賠償范圍，護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、輔助用具費(fèi)和交通費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，鑒定費(fèi)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。因此，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120,000元(包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10,000元和死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110,000元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告其余損失90,758.50元，被告林某應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任賠償原告律師費(fèi)4,000元。事發(fā)后被告林某為原告墊付了70,000元，經(jīng)折抵，原告應(yīng)予返還66,000元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某連因交通事故造成的損失120,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某連因交通事故造成的損失90,758.50元；
　　三、被告林某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某連律師費(fèi)4,000元(被告林某已墊付70,000元，原告應(yīng)返還66,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,794元，減半收取計(jì)2,397元，由原告徐某連負(fù)擔(dān)187元，被告林某負(fù)擔(dān)2,210元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：蘇洪勇

書記員：金怡雯