上訴人(原審被告)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市青浦區(qū)，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸永珍，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地浙江省。
　　委托訴訟代理人：李慶春，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈葉，上海卿云律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：盛惠龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地江蘇省吳江市。
　　原審被告：范水芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地江蘇省吳江市。
　　原審被告：潘雪冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地浙江省湖州市。
　　原審被告：周玉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地浙江省湖州市。
　　原審被告：葉新榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　原審被告：上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：葉新榮，董事長(zhǎng)。
　　上述六名原審被告共同委托訴訟代理人：陸永珍，上海市中山律師事務(wù)所律師。
　　上訴人徐某某因與被上訴人嚴(yán)某某、原審被告盛惠龍、范水芹、潘雪冬、周玉萍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鑫海馬公司”)民間借貸糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2018)滬0118民初4953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院判決，改判由葉新榮、鑫海馬公司歸還和承擔(dān)嚴(yán)某某的借款及利息、律師費(fèi)。事實(shí)理由：葉新榮與鑫海馬公司為實(shí)際借款人，而其與盛惠龍、范水芹、潘雪冬、周玉萍均是為借款提供房產(chǎn)擔(dān)保的擔(dān)保人，故雖有其與盛惠龍、周玉萍出具的多份同等金額的借條，但實(shí)際嚴(yán)某某僅向葉新榮和鑫海馬公司出借人民幣(以下幣種均為人民幣)250萬(wàn)元。就2016年4月鑫海馬公司向嚴(yán)某某所歸還的150萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)是為清償本案的250萬(wàn)元借款，故一審法院對(duì)此事實(shí)認(rèn)定有誤。
　　嚴(yán)某某辯稱(chēng)，徐某某的上訴請(qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求本院維持原判。
　　盛惠龍、范水芹、潘雪冬、周玉萍、葉新榮、鑫海馬公司共同述稱(chēng)，同意徐某某的上訴意見(jiàn)。
　　嚴(yán)某某向一審法院起訴請(qǐng)求，判令：1.周玉萍、徐某某、盛惠龍歸還其借款2,050,200元；2.周玉萍、徐某某、盛惠龍支付其逾期還款違約金，以2,050,200元為本金，從2016年4月29日起計(jì)算至清償日，按月息2%計(jì)算；3.周玉萍、徐某某、盛惠龍支付其律師費(fèi)115,700元；4.拍賣(mài)或變賣(mài)周玉萍、潘雪冬抵押給其的“青浦區(qū)青浦鎮(zhèn)城東新村X(qián)XX號(hào)XXX室”房產(chǎn)，拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款在擔(dān)保的本案?jìng)鶛?quán)金額70萬(wàn)元內(nèi)由其優(yōu)先受償；5.拍賣(mài)或變賣(mài)盛惠龍、范水芹抵押給其的“青浦區(qū)滬青平公路XXX弄XXX號(hào)XXX室”房產(chǎn)，拍賣(mài)或變賣(mài)所得價(jià)款在擔(dān)保的本案?jìng)鶛?quán)金額200萬(wàn)元內(nèi)由其優(yōu)先受償；6.潘雪冬、葉新榮、鑫海馬公司、范水芹對(duì)上述訴訟請(qǐng)求1、2、3所涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月28日，葉新榮向嚴(yán)某某出具借據(jù)一份，主要內(nèi)容約定，借款人葉新榮收到出借人嚴(yán)某某借款50萬(wàn)元。借款期限自2016年3月28日至2016年4月26日，時(shí)間30天，借款期間每月利息為借款本金的3%，借款人如逾期還款，應(yīng)繼續(xù)每月按本金的3%計(jì)算利息，直至全部款項(xiàng)還清之日止。逾期期間，借款人自愿承擔(dān)違約責(zé)任，每日違約金為未付金額的0.3%。擔(dān)保人自愿為借款人的上述借款本息及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。保證期間至借款人的上述借款本息全部還清之日止。如有糾紛發(fā)生導(dǎo)致訴訟，借款人、擔(dān)保人需承擔(dān)出借人索債成本(包含符合2009年上海市政府指導(dǎo)價(jià)中等價(jià)位的律師費(fèi))。該份借據(jù)的借款人處有葉新榮簽名，擔(dān)保人處有鑫海馬公司蓋章。同日，嚴(yán)某某向葉新榮轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。2016年4月7日，葉新榮向嚴(yán)某某出具借據(jù)一份，主要內(nèi)容約定，借款人葉新榮收到出借人嚴(yán)某某借款50萬(wàn)元。借款期限自2016年4月7日起至2016年5月6日，時(shí)間30天，借款期間每月利息為借款本金的3%。逾期還款的違約責(zé)任、保證人的擔(dān)保責(zé)任形式及期間、追索債務(wù)的費(fèi)用承擔(dān)等內(nèi)容與2016年3月28日借據(jù)約定一致。該份借據(jù)借款人處有葉新榮簽名，擔(dān)保人處有高根江簽名及鑫海馬公司、上海鼎葉家具有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鼎葉公司”)蓋章。同日，嚴(yán)某某向葉新榮轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。2016年4月18日，徐某某向嚴(yán)某某出具借據(jù)一份，主要內(nèi)容約定，借款人徐某某收到出借人嚴(yán)某某借款250萬(wàn)元。借款期限自2016年4月18日起至2016年5月17日，時(shí)間30天，借款期間每月利息為借款本金的3%。借款期間利息為每月利息為借款本金的3%，借款人如逾期還款，應(yīng)繼續(xù)每月按本金的3%計(jì)算利息，直至全部款項(xiàng)還清之日止。逾期期間，借款人自愿承擔(dān)違約責(zé)任，每日違約金為未付金額的0.3%。擔(dān)保人自愿為借款人的上述借款本息及違約金承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。保證期間至借款人的上述借款本息全部還清之日止。如有糾紛發(fā)生導(dǎo)致訴訟，借款人、擔(dān)保人需承擔(dān)出借人索債成本(包含符合2009年上海市政府指導(dǎo)價(jià)中等價(jià)位的律師費(fèi))。借款人要求出借人將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入以下銀行賬戶(hù)：戶(hù)名上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司，開(kāi)戶(hù)行中國(guó)工商銀行上海市青浦支行，賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。該份借據(jù)借款人處有徐某某簽名，擔(dān)保人處有葉新榮簽名及鑫海馬公司蓋章。同日，嚴(yán)某某向上述借據(jù)指定的鑫海馬公司賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)入170萬(wàn)元，次日，嚴(yán)某某向上述借據(jù)指定的鑫海馬公司賬戶(hù)內(nèi)轉(zhuǎn)入80萬(wàn)元。2016年4月18日，周玉萍向嚴(yán)某某出具借據(jù)一份，借據(jù)中除借款人為周玉萍，擔(dān)保人為潘雪冬、葉新榮、鑫海馬公司外，其他內(nèi)容均與上述徐某某出具給嚴(yán)某某的借據(jù)內(nèi)容一致。2016年4月18日，盛惠龍向嚴(yán)某某出具借據(jù)一份，借據(jù)中，除借款人為盛惠龍，擔(dān)保人為范水芹、葉新榮、鑫海馬公司外，其他內(nèi)容均與上述徐某某出具給嚴(yán)某某的借據(jù)內(nèi)容一致。2016年4月20日，潘雪冬、周玉萍將其名下位于上海市青浦區(qū)城東新村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋進(jìn)行抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為嚴(yán)某某，債權(quán)數(shù)額為70萬(wàn)元，債務(wù)履行期限為2016年4月18日至2016年5月17日。同日，盛惠龍、范水芹將其名下位于上海市青浦區(qū)滬青平公路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋進(jìn)行抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為嚴(yán)某某，債權(quán)數(shù)額200萬(wàn)元，債務(wù)履行期限自2016年4月15日至2016年5月15日。2016年4月28日，鑫海馬公司向嚴(yán)某某轉(zhuǎn)賬還款150萬(wàn)元。
　　2018年3月27日，嚴(yán)某某向一審法院提起訴訟，要求葉新榮歸還2016年4月7日借據(jù)項(xiàng)下的借款本息，并要求保證人承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。一審法院于2018年6月20日作出(2018)滬0118民初4896號(hào)民事判決。該判決認(rèn)為，2016年4月28日，鑫海馬公司償還嚴(yán)某某150萬(wàn)元時(shí)，2016年3月28日借據(jù)項(xiàng)下的借款本息已到期，故優(yōu)先抵充該筆借款本息，經(jīng)計(jì)算，50萬(wàn)元借款自2016年3月28日至2016年4月28日期間的利息為15,500元，抵充完上述本息之后，150萬(wàn)元還款尚余984,500元。50萬(wàn)元借款自2016年4月7日至2016年4月28日期間的利息為10,500元；170萬(wàn)元借款自2016年4月18日至2016年4月28日期間的利息為17,000元；80萬(wàn)元借款自2016年4月19日至2016年4月28日期間的利息為7,200元，抵充完上述利息后，尚余949,800元，該余款應(yīng)用于抵充剩余借款本金。2016年4月7日借據(jù)項(xiàng)下的借款50萬(wàn)元及2016年4月18日借據(jù)項(xiàng)下的借款250萬(wàn)元均尚未到期，且兩筆債務(wù)均有擔(dān)保，擔(dān)保的數(shù)額均為借款本息、違約金及嚴(yán)某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，且兩筆借款所約定利息及違約金的標(biāo)準(zhǔn)相同，故應(yīng)按照債務(wù)到期的先后順序抵充。鑒于2016年4月7日借據(jù)項(xiàng)下的借款50萬(wàn)元先到期，故應(yīng)優(yōu)先抵充該筆借款本金。經(jīng)抵充，嚴(yán)某某所主張的2016年4月7日借據(jù)項(xiàng)下的借款本息已清償完畢。故對(duì)于嚴(yán)某某要求葉新榮歸還2016年4月7日借據(jù)項(xiàng)下的借款本金及相應(yīng)利息、律師代理費(fèi)以及要求鑫海馬公司、高根江、鼎葉公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求均不予支持，故判決駁回嚴(yán)某某的全部訴訟請(qǐng)求。葉新榮和鑫海馬公司對(duì)該判決不服并提起上訴，二審期間葉新榮和鑫海馬公司提供新證據(jù)《匯款憑證》、《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)》、《還款證明》。本院經(jīng)審理后于2019年3月29日作出(2019)滬02民終638號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
　　一審法院另查明，嚴(yán)某某為本案訴訟支付律師費(fèi)115,700元。
　　一審法院審理中，周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、鑫海馬公司、潘雪冬、范水芹認(rèn)為2016年4月28日鑫海馬公司歸還給嚴(yán)某某150萬(wàn)元，次日嚴(yán)某某撤銷(xiāo)了對(duì)徐某某房屋的抵押權(quán)，并向房地產(chǎn)管理部門(mén)出具還款證明，因此該150萬(wàn)元系歸還本案借據(jù)所涉借款，并提供房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、還款證明、抵押權(quán)登記證明等證據(jù)予以證明。嚴(yán)某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該組證據(jù)在(2019)滬02民終638號(hào)案件中已經(jīng)提交過(guò)，應(yīng)以生效的判決書(shū)確定的還款順序?yàn)闇?zhǔn)。
　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)嚴(yán)某某提供的借據(jù)、銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)，周玉萍、徐某某、盛惠龍作為借款人向嚴(yán)某某出具借據(jù)，嚴(yán)某某已將250萬(wàn)元轉(zhuǎn)入借據(jù)指定的賬戶(hù)，故嚴(yán)某某與周玉萍、徐某某、盛惠龍之間的民間借貸關(guān)系成立，周玉萍、徐某某、盛惠龍應(yīng)按約向嚴(yán)某某歸還借款。葉新榮和鑫海馬公司在本案中表示其自愿作為借款人承擔(dān)還款責(zé)任，系其對(duì)民事權(quán)利的自由處分，法院予以確認(rèn)。對(duì)鑫海馬公司于2016年4月28日向嚴(yán)某某歸還的150萬(wàn)元，徐某某、盛惠龍、范水芹、潘雪冬、周玉萍、葉新榮、鑫海馬公司在本案中堅(jiān)持認(rèn)為系歸還本案借據(jù)所涉借款，但其提供的房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、還款證明等證據(jù)已在(2019)滬02民終638號(hào)案件審理中進(jìn)行提交，并由法院作出認(rèn)定，且生效的法律文書(shū)已確定150萬(wàn)元的還款順序，故確認(rèn)本案借據(jù)所涉借款的剩余未還借款本金為2,050,200元，該款應(yīng)由周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、鑫海馬公司歸還。嚴(yán)某某主張的逾期還款違約金、律師費(fèi)符合合同約定且于法無(wú)悖，法院予以支持。潘雪冬、周玉萍、盛惠龍、范水芹以其名下房產(chǎn)為債務(wù)提供了抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記，但未明確約定擔(dān)保范圍，抵押擔(dān)保的范圍應(yīng)包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。債務(wù)履行期屆滿(mǎn)，周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、鑫海馬公司未清償債務(wù)，嚴(yán)某某有權(quán)在上述擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。潘雪冬、范水芹作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，借據(jù)約定潘雪冬、范水芹提供連帶責(zé)任保證，并約定保證期間至借款人的借款本息全部還清之日止。根據(jù)法律規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起二年。故潘雪冬、范水芹應(yīng)對(duì)周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、鑫海馬公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保，故潘雪冬、范水芹對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。一審法院判決：一、周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還嚴(yán)某某借款2,050,200元；二、周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償付嚴(yán)某某逾期還款違約金，以2,050,200元本金為基數(shù)，按照月利率2%，從2016年4月29日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止；三、周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付嚴(yán)某某律師費(fèi)115,700元；四、周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司屆期不履行上述第一、二、三項(xiàng)付款義務(wù)的，嚴(yán)某某有權(quán)在70萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)抵押人周玉萍、潘雪冬名下的抵押物(坐落于上海市青浦區(qū)城東新村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋)依法行使抵押權(quán)；五、周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司屆期不履行上述第一、二、三項(xiàng)付款義務(wù)的，嚴(yán)某某有權(quán)在200萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)抵押人盛惠龍、范水芹名下的抵押物(坐落于上海市青浦區(qū)滬青平公路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋)依法行使抵押權(quán)；六、周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司屆期不履行上述第一、二、三項(xiàng)付款義務(wù)的，潘雪冬、范水芹對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人潘雪冬、范水芹承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人周玉萍、徐某某、盛惠龍、葉新榮、上海鑫海馬企業(yè)發(fā)展有限公司追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，徐某某、周玉萍、盛惠龍均于2016年4月18日向嚴(yán)某某出具金額為250萬(wàn)元借款的借據(jù)，上述借據(jù)雖僅指向嚴(yán)某某向鑫海馬公司轉(zhuǎn)賬支付的共計(jì)250萬(wàn)元錢(qián)款，在嚴(yán)某某不確認(rèn)實(shí)際借款人僅為葉新榮及鑫海馬公司的前提下，不能以此否認(rèn)徐某某、周玉萍、盛惠龍作為該款共同借款人的法律身份，故徐某某認(rèn)為其并非本案借款人的上訴主張，本院不予采信。至于徐某某認(rèn)為鑫海馬公司曾于2016年4月28日向嚴(yán)某某轉(zhuǎn)賬支付的150萬(wàn)元應(yīng)抵扣本案借款的主張，鑒于該款已被生效法律文書(shū)確認(rèn)了還款順序，故一審法院確認(rèn)本案剩余未還借款本金為2,050,200元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同，徐某某該主張，本院亦不予支持。
　　綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣27,652.10元，由徐某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　牟璽蓉

審判員：趙??靜

書(shū)記員：朱紅衛(wèi)