原告：周文林，男，1951年12月13日，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)德園路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：陸祺，上海原本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱亮，上海原本律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，現(xiàn)住上海市。
　　被告：薛某炯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：薛人模，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：顧瑞仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　原告周文林訴被告徐某、薛某炯、薛人模、顧瑞仙民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫燁獨(dú)任審判，法官助理徐曉敏擔(dān)任審判輔助工作，于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱亮律師，被告徐某(兼被告薛某炯、薛人模、顧瑞仙的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周文林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告徐某就被繼承人薛廣歆向原告的借款本金人民幣20萬元(以下幣種同)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、判令被告徐某就被繼承人薛廣歆向原告的借款之逾期還款利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任(以20萬元為本金，按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月31日計(jì)算至實(shí)際還款日止)；3、判令四被告在繼承被繼承人薛廣歆遺產(chǎn)范圍內(nèi)就上述第一項(xiàng)和第二項(xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)共同還款責(zé)任；4、判令四被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被繼承人薛廣歆于2015年1月26日向原告借款20萬元，期限三年。借款到期后薛廣歆未還款?，F(xiàn)被繼承人薛廣歆已過世，生前未留有遺囑，故被告徐某作為薛廣歆的配偶，應(yīng)當(dāng)對(duì)此項(xiàng)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶還款之責(zé)，同時(shí)四被告應(yīng)當(dāng)在繼承薛廣歆遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　被告徐某、薛某炯、薛人模、顧瑞仙辯稱：被繼承人薛廣歆生前向原告借款事宜并未告知家人，原告也是在薛廣歆過世后向被告徐某說起此事，被告查詢薛廣歆銀行流水才獲悉轉(zhuǎn)賬事宜，且當(dāng)天又轉(zhuǎn)賬至案外人。根據(jù)被繼承人薛廣歆銀行賬戶流水，薛廣歆向原告也轉(zhuǎn)款多筆，故被告認(rèn)為原告主張的借款關(guān)系不成立，也不屬夫妻共同債務(wù)。被繼承人生前將家庭唯一一套住房出售，未留下遺產(chǎn)，故四被告不同意承擔(dān)還款責(zé)任。
　　原告周文林為證明其訴訟主張，向本院提交《借條》、銀行業(yè)務(wù)憑證、《繼借條》、戶籍信息資料等證據(jù)。四被告為證明其辯稱主張，向本院提交銀行交易明細(xì)、微信截圖等證據(jù)。
　　根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯稱以及舉、質(zhì)證意見，結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被繼承人薛廣歆與被告徐某系夫妻，被告薛某炯系兩人婚生子，被告薛人模、顧瑞仙系被繼承人薛廣歆的父母。2015年1月26日，原告周文林向薛廣歆賬戶轉(zhuǎn)賬20萬元。當(dāng)月31日，薛廣歆向原告周文林出具《借條》一份，言明借期三年，并承諾到期如沒還款，愿用房產(chǎn)抵押。2018年1月23日，薛廣歆向原告出具《繼借條》一份，言明2015年1月25日的借款20萬元至2018年4月或5月還，每月利息4,400元。2018年5月25日，被繼承人薛廣歆身故，生前未留有遺囑。原告周文林向被告催要借款，未果，遂涉訟。
　　另查明，2015年7月29日至2017年7月29日，被繼承人薛廣歆賬戶向原告銀行賬戶轉(zhuǎn)款13筆，合計(jì)金額82,300元。
　　審理中，原告表示薛廣歆向原告轉(zhuǎn)賬的82,300元系歸還原告的零星借款，但未提供相應(yīng)證據(jù)。被告則表示除了上述82,300元之外，另有4萬元轉(zhuǎn)賬給案外人吳某，也屬與原告的款項(xiàng)往來，原告為此不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，原告周文林主張被繼承人薛廣歆向其借款20萬元，有借條及轉(zhuǎn)賬憑證為證，本院予以確認(rèn)。被繼承人薛廣歆嗣后陸續(xù)轉(zhuǎn)賬原告的82,300元應(yīng)認(rèn)定為還款，原告訴稱此款系歸還零星借款，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院難以采信。被告辯稱轉(zhuǎn)賬至案外人吳某的款項(xiàng)也屬與原告間的往來款，依據(jù)不足，本院亦不予采信。訟爭(zhēng)債務(wù)系被繼承人薛廣歆以個(gè)人名義所借，金額超出日常生活需要，原告未能舉證證明訟爭(zhēng)債務(wù)系用于薛廣歆與被告徐某的婚后共同生活，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的依據(jù)不足，原告要求被告徐某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院難以支持。被繼承人薛廣歆生前未留有遺囑，四被告作為第一順位繼承人，未明確表示放棄繼承權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。原告主張的逾期利息起算日及利率標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐某、薛某炯、薛人模、顧瑞仙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承被繼承人薛廣歆遺產(chǎn)范圍內(nèi)返還原告周文林借款人民幣117,700元；
　　二、被告徐某、薛某炯、薛人模、顧瑞仙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承被繼承人薛廣歆遺產(chǎn)范圍內(nèi)償付原告上述借款117,700元自2018年1月31日至實(shí)際清償之日止的利息(按年利率6%計(jì)算)；
　　三、駁回原告周文林其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，減半收取2,150元，由原告周文林負(fù)擔(dān)885元，由四被告負(fù)擔(dān)1,265元(四被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)將此款繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：孫??燁

書記員：趙夢(mèng)婷