徐某延
吳衛(wèi)兵（河北邢臺聯(lián)合法律服務(wù)所）
邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉立葉
任劍鋒（河北正揚時代律師事務(wù)所）

原告徐某延。
委托代理人吳衛(wèi)兵，邢臺聯(lián)合法律服務(wù)所律師。
被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:邢臺市橋東區(qū)。
法定代表人馮巍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉立葉，系該公司職工。
委托代理人任劍鋒，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
原告徐某延與被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李書江獨任審判，公開開庭進行了審理。原告徐某延委托代理人吳衛(wèi)兵與被告邢臺盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人任劍鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告在不具備建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、國有土地使用證、商品房預(yù)售許可證的情況下與原告簽訂購房合同，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十一條 ?的規(guī)定，“集體所有的土地作為建設(shè)用地的，應(yīng)當依照土地管理法等法律規(guī)定辦理?！北桓嬖诿髦撏恋貫檗r(nóng)村集體土地的情況下，將其開發(fā)的位于城中村五里鋪的房屋出售給原告，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合同無效。該合同自訂立之日起就沒有法律約束力，始終不能產(chǎn)生原、被告預(yù)想的法律后果，故原告的訴訟請求不能成立。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某延的訴訟請求。
案件受理費1540元，減半收取770元，由原告徐某延負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告在不具備建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程施工許可證、國有土地使用證、商品房預(yù)售許可證的情況下與原告簽訂購房合同，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十一條 ?的規(guī)定，“集體所有的土地作為建設(shè)用地的，應(yīng)當依照土地管理法等法律規(guī)定辦理?！北桓嬖诿髦撏恋貫檗r(nóng)村集體土地的情況下，將其開發(fā)的位于城中村五里鋪的房屋出售給原告，違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定為合同無效。該合同自訂立之日起就沒有法律約束力，始終不能產(chǎn)生原、被告預(yù)想的法律后果，故原告的訴訟請求不能成立。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐某延的訴訟請求。
案件受理費1540元，減半收取770元，由原告徐某延負擔。

審判長：李書江

書記員：郎芳