上訴人(原審被告):徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。委托訴訟代理人：肖雙祥，漢川市新河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審原告):熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。委托訴訟代理人：戴莉萍，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。原審被告：岳浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。

徐某上訴請求：1.撤銷原判。2.改判上訴人停止支付償還被上訴人熊某的借款本金計幣376267.90元以及相應(yīng)的預(yù)期利息。事實及理由：2014年8月26日，岳浩向熊某借款人民幣100萬元，借款是以個人名義所負(fù)的債務(wù)，而不是用于因夫妻日常生活中需要所負(fù)的債務(wù)，本案借款不屬夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)。一審法院認(rèn)定事實不清，所判決認(rèn)定上訴人徐某共同償還借款義務(wù)的實體錯誤，上訴人徐某根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的人民法院不予支持。熊某辯稱，1.熊某訴請的借條和匯款憑證均發(fā)生在徐某與岳浩婚姻關(guān)系存續(xù)期間，此次借款和還款，岳浩均未隱瞞徐某，徐某一直知情，不能引用《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定。2.上訴人的陳述及反駁理由自相矛盾。熊某將借款轉(zhuǎn)賬至徐某賬戶上，上訴人夫妻也是從徐某賬戶向熊某還款，上訴人無業(yè)卻有錢四次償還部分借款給熊某。上訴人沒有證據(jù)證明本案借款不是用于夫妻日常生活需要所負(fù)債務(wù)，也沒有證據(jù)證明該借款存在除外情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十四條規(guī)定，該借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。岳浩未向本院提交書面答辯狀。熊某向一審法院起訴請求：1.判決徐某、岳浩清償借款95萬元及從2014年10月27日起至還清借款本息之日止的利息；2.判決徐某、岳浩承擔(dān)逾期還款違約金；3.由徐某、岳浩承擔(dān)全部訴訟費用。在法庭審理過程中，熊某變更訴訟請求為：要求徐某、岳浩償還借款95萬元，并按年利率24%計算逾期利息。一審法院認(rèn)定事實：岳浩與徐某系夫妻關(guān)系。2014年8月26日，岳浩以資金周轉(zhuǎn)困難為由向熊某借款100萬元，雙方約定：于2014年10月26日一次性還清借款。逾期不還按借款金額月息7%付違約金。次日，熊某在預(yù)扣了二個月利息后，要求羅旋向徐某的賬戶上轉(zhuǎn)賬95萬元。2014年9月25日，徐某通過交通銀行手機銀行向熊某轉(zhuǎn)賬10000元，并通過建設(shè)銀行向熊某轉(zhuǎn)賬610000元。2015年4月1日徐某通過建設(shè)銀行向熊某轉(zhuǎn)賬10000元。2015年9月16日徐某通過交通銀行手機銀行向熊某轉(zhuǎn)賬50000元。2016年4月1日徐某通過建設(shè)銀行向熊某轉(zhuǎn)賬10000元。熊某在法庭審理過程中，變更訴訟請求為要求徐某、岳浩償還借款95萬元，并按年利率24%計算逾期利息。一審法院認(rèn)為，岳浩向熊某借款95萬元事實清楚，證據(jù)確鑿，岳浩欠款不還是引起糾紛的主要原因。岳浩應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。熊某與岳浩對逾期還款約定的違約金超出了法律允許的范圍，依法對于超出部分不予支持。熊某在訴訟過程中變更訴訟請求，只要求按年利率24%計算逾期還款的利息，該請求未超出法律規(guī)定的范圍，依法予以支持。對于岳浩具體還應(yīng)償還多少本息的問題，法院認(rèn)為應(yīng)扣除徐某償還給熊某的69萬元（具體計算方式見附表）。關(guān)于上述借款是否屬于夫妻共同債務(wù)，徐某應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任的問題，法院認(rèn)為，該筆借款數(shù)額較大，雖然超出了一般家庭日常生活需要，但借款直接匯入徐某的賬戶，并且徐某按岳浩的要求向熊某還款。因此，該借款應(yīng)視為夫妻雙方具有共同借款意思表示。徐某辯稱對借款及還款的情況不清楚的理由，不符合常理，不予采信。故此，對于熊某要求徐某與岳浩共同償還借款本息的訴訟請求，依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十七條、第二百條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、岳浩、徐某于判決生效之日起三日內(nèi)共同償還熊某借款本金376267.90元及相應(yīng)逾期利息（從2016年4月2日起按月利率2%計算至實際還款之日）；二、駁回熊某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6650元，由熊某負(fù)擔(dān)3650元，岳浩、徐某共同負(fù)擔(dān)3000元。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。被上訴人和原審被告未向本院提交新證據(jù)。上訴人向本院提交了如下證據(jù)：岳浩的書面陳述材料及轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明本案債務(wù)是因岳浩與案外人孫林在澳門賭博輸了錢引起，與上訴人無關(guān)，因岳浩有個打架事件而不便出庭。熊某質(zhì)證認(rèn)為，岳浩是本案當(dāng)事人，應(yīng)到庭陳述，其所稱賭博欠款沒有依據(jù)，不具有證人證言的效力，其陳述也不實；對于轉(zhuǎn)賬記錄的真實性無異議，但借款轉(zhuǎn)賬到上訴人卡上，其怎么支配由其自己做主，上訴人當(dāng)庭承認(rèn)95萬元借款到賬后將其中90萬元還了案外人的欠款，與其之前所稱該筆錢用于賭博前后矛盾，對其證明目的有異議，該證據(jù)恰能證明該筆款項用于還債的事實。本院認(rèn)為，岳浩的書面陳述材料所陳述的事實缺乏證據(jù)證明，轉(zhuǎn)賬憑證也不足以證明其待證事實，該證據(jù)不予采信。對于一審法院認(rèn)定的事實，上訴人與被上訴人均無異議。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人徐某因與被上訴人熊某及原審被告岳浩民間借貸糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院(2018)鄂0984民初2159號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人徐某及其委托訴訟代理人肖雙祥，被上訴人熊某的委托訴訟代理人戴莉萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然借款借條是由岳浩出具，借款數(shù)額較大，超出了一般家庭日常生活需要，但該借款發(fā)生在徐某與岳浩夫妻關(guān)系存續(xù)期間，熊某的出借款項是匯入了徐某的賬戶上，且徐某從其銀行賬戶和手機銀行上分五筆共向熊某償還借款69萬元。一審法院據(jù)此認(rèn)定該借款的發(fā)生是基于徐某與岳浩夫妻雙方存在共同借款的意思表示的事實合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借款為徐某與岳浩的夫妻共同債務(wù)。上訴人徐某稱該借款不屬于其夫妻共同債務(wù)的理由與事實不符，本院不予采信。綜上所述，徐某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6650元，由徐某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春
審判員　　李國華
審判員　　蔣家鵬

書記員：胡聰