上訴人（原審原告）徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣人民政府機關(guān)事物管理局職員，現(xiàn)住黑龍江省賓縣。
委托代理人陳士龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣婦幼保健院職員，現(xiàn)住黑龍江省賓縣。
委托代理人張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司，住所地黑龍江省五常市山河屯林業(yè)局。
法定代表人張宇，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉全富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鳳凰山旅游公司車隊隊長，現(xiàn)住黑龍江省山河屯林業(yè)局。
委托代理人孟令波，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
代表人滕連勝，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司，住所地五常市。
代表人楊光輝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王永霞，黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所律師。

上訴人徐某因與被上訴人黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司（以下簡稱旅游公司）、被上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽某財險公司）、原審第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司（以下簡稱太平洋保險公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省山河屯林區(qū)基層法院（2015）山林民初字第46號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月10日立案后，依法組成合議庭，于2016年4月22日、5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某的委托代理人陳士龍，被上訴人旅游公司委托代理人孟令波、劉全富、被上訴人陽某財險公司的委托代理人蘇展，原審第三人太平洋保險公司委托代理人王永霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年7月20日中午時許，徐某到旅游公司經(jīng)營的鳳凰山國家森林公園游覽，徐某乘坐旅游公司馬春有駕駛的牌號為S00018號觀光車從空中花園返回停車場，途中行至14公里大橋頭彎道處，由于駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成徐某多發(fā)性創(chuàng)傷、胸11椎體壓縮性骨折、右鎖骨骨折、胸9、10、11棘突骨折。經(jīng)山河屯林業(yè)地區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局廠內(nèi)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，徐某無責(zé)任，駕駛員馬春有負(fù)全部責(zé)任。后徐某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，住院23天，旅游公司支付哈醫(yī)大一院治療費87099.77元，經(jīng)委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，徐某之傷構(gòu)成玖級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為傷后13個月，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理4個月（含二次手術(shù)取內(nèi)固定物護(hù)理），二次手術(shù)取出鋼板內(nèi)固定物，匡算約需人民向5000元或按實際合理發(fā)生額度計算，不支持后續(xù)治療。徐某發(fā)生損失為護(hù)理費20228.57元（44036元÷365天×23天×2人＋44036元÷12個月×1人×4個月）、伙食補助費1150元（23天×50元）、營養(yǎng)費230元（23天×10元）、交通費69元（23天×3元）、傷殘賠償金90436元（22609元×20年×20%）、精神撫慰金4000元、被扶養(yǎng)人生活費19760.4元（16467×12年×20%×1/2）、二次手術(shù)費5000元、鑒定費3300元、郵寄費30元，合計為144203.97元。
原審判決認(rèn)為，徐某到旅游公司景區(qū)內(nèi)旅游，已經(jīng)和旅游公司形成了旅游服務(wù)合同關(guān)系，旅游公司對其提供的景區(qū)內(nèi)游覽車負(fù)有安全保障義務(wù)，但由于景區(qū)內(nèi)工作人員疏忽大意，造成游覽車側(cè)翻導(dǎo)致徐某受傷，旅游公司作為景區(qū)管理者和法人主體，對其員工造成的侵權(quán)負(fù)有完全責(zé)任，故對徐某造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)有賠償義務(wù)。旅游公司和陽某財險公司簽定了道路客運承運人責(zé)任保險，與太平洋保險公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將保險公司列為第三人參加訴訟較為合適。關(guān)于護(hù)理費，因徐某是在哈爾濱住院，依照全省其他服務(wù)業(yè)工資過高，可調(diào)整為黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資，為每天120.65（44036元÷365天）元；對于伙食補助費，因本地機關(guān)和單位差旅費每人每天補助50元，應(yīng)以每天50元計算；營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑和法鑒，可參照二保險公司意見每日支持10元；對于交通費因徐某沒有證據(jù)提供，陽某財險公司同意每天按3元支付，因此支持69元；傷殘賠償金符合法律規(guī)定予以支持；精神撫慰金可酌情支持4000元；二次手術(shù)費用應(yīng)根據(jù)鑒定，可支持5000元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人陳文昭的該項費用符合法律規(guī)定，予以支持，徐某父親徐井和的該項費用因徐某未能提供證據(jù)證實其沒有生活來源，不予支持；對于鑒定費3300元、郵寄費30元系實際支出費用，予以支持；拍片費400元因沒有票據(jù)，不予支持；鎖骨骨折申請賠償沒有法律依據(jù)，不予支持；術(shù)后醫(yī)療用具沒有醫(yī)囑，無法證實是必要用品，不予支持。徐某與陽某財險公司簽訂了道路客運承運人責(zé)任險合同，本案是在鳳凰山景區(qū)發(fā)生的交通事故，陽某財險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，太平洋保險公司應(yīng)在陽某財險公司賠償不足的情況下承擔(dān)補充賠償責(zé)任，因?qū)π炷迟r償?shù)臄?shù)額不超出陽某財險公司承保的數(shù)額，故太平洋保險公司不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于陽某財險公司提出預(yù)付醫(yī)療費，因本案徐某并未提起對醫(yī)療費的訴訟，本案不予審理。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告徐某144203.97元。二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2232元，原告承擔(dān)1010元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)1222元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對在鳳凰山國家森林公園游覽期間徐某乘坐旅游公司的觀光車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致徐某身體傷害及治療情況均無異議。本案爭議的關(guān)鍵在于上訴人請求的誤工費、交通費、營養(yǎng)費、康復(fù)用具費、被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予以支持。上訴人在二審期間僅提供了空白連號后補票據(jù)、徐井和的無收入證明來證實交通費和被扶養(yǎng)人生活費，請求法院支持。但上訴人提供的上述證據(jù)均有瑕疵，尚需證據(jù)證實其是否實際發(fā)生交通費，被扶養(yǎng)人是否無勞動能力。但經(jīng)本院釋明，上訴人未能提供證據(jù)證實其主張。關(guān)于誤工費的請求，因上訴人請求的是兼職工作發(fā)生的誤工費，而以上訴人的身份是不允許在企業(yè)兼任職務(wù)的，經(jīng)本院釋明，上訴人也未能提供其從事兼職工作合法性的依據(jù)。關(guān)于上訴人請求的營養(yǎng)費，經(jīng)核查病歷醫(yī)囑中記載為“注意飲食”，該醫(yī)囑不能視為加強營養(yǎng)的依據(jù)。關(guān)于康復(fù)用具費用，上訴人既未能提供醫(yī)囑，也無鑒定報告方面的依據(jù)。關(guān)于二次手術(shù)費的問題，原審判決依據(jù)上訴人請求支持其鎖骨內(nèi)固定物取出手術(shù)的匡算費用并無不當(dāng)。另鑒定人在本院審理期間出庭證言證實，鑒定報告中匡算費用不包括腰椎骨折內(nèi)固定物取出費用。本院認(rèn)為，上訴人待傷情治療需要進(jìn)行腰椎骨折內(nèi)固定物取出費用實際發(fā)生可另案訴訟。因此，上訴人請求的各項費用無證據(jù)證實，依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2232元由上訴人徐某承擔(dān)，鑒定人出庭費用500元由上訴人徐某、被上訴人黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司各承擔(dān)250元。
本判決為終審判決。

審判長　孫丹 審判員方玉姬 代理審判員姜惠南

書記員：楊 永 鵬