原告：徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市華容區(qū)，原告：湯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人：孫家祥，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。委托訴訟代理人：徐繼祥，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。被告：鄂州市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鄂州市文苑路東側(cè)壽昌大道北側(cè)。法定代表人：何柏華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告徐某某、湯某某訴被告鄂州市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華興房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、湯某某的委托訴訟代理人孫家祥、徐繼祥，被告華興房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人龔曙光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某某、湯某某訴稱，原告徐某某、湯某某系夫妻關(guān)系。2017年2月16日，兩原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，購買了被告開發(fā)的“怡馨苑”??區(qū)商品房現(xiàn)房一套，房號4-2101、建筑面積145.25平方米，單價4165.23元，總價款605000.00元，并約定支付購房定金款為185000.00元，其余房款辦理按揭貸款支付。該合同簽訂后，兩原告向被告依約一次性支付了定金款。然而，至今為止，因被告的原因，一直不能辦理按揭貸款手續(xù)，且也不能備案，也不能交房和辦理不動產(chǎn)證書，而且還將兩原告的《商品房買賣合同》收回。期間，原告多次找被告要求履行合同，但被告一直推諉。由于原告購買該商品房是因解決家庭急需之用，無奈在房屋漲價期間，以高出上述購房的價格，在本市城區(qū)其他樓盤購買了商品房，從而給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院，要求1、判令解除原告與被告簽訂的《商品房買賣合同》；2、判令被告被告因不能履行《商品房買賣合同》，向原告承擔(dān)雙倍返還購房定金款370,000.00元；3、判令被告向原???承擔(dān)購買商品房差價款115,198.26元；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及原告為本案支出的合理費(fèi)用。被告華興房地產(chǎn)公司辯稱，1、原告主張的定金為商品房的款項(xiàng)，原告未依約交付房款，被告不應(yīng)該承擔(dān)返還雙倍定金及差價；2、原、被告的合同應(yīng)該繼續(xù)履行，原告應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。原告徐某某、湯某某為支持其訴請，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，原告身份復(fù)印件及結(jié)婚證。擬證實(shí)二原告系夫妻關(guān)系，對本案商品房買賣合同糾紛享有共同權(quán)利義務(wù)，作為原告主體適格。證據(jù)二，鄂州市華興房地產(chǎn)開發(fā)有限公公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告。擬證實(shí)被告具有訴訟主體資格。證據(jù)三，《商品房買賣合同》、收據(jù)2017年2月7日、賬戶明細(xì)查詢2017年2月7日。擬證明二原告與被告簽訂了以按揭貸款方式購買“怡馨苑”小區(qū)，房號4-2101，建筑面積145.27平方米扥內(nèi)容的現(xiàn)房《商品房買賣合同》，并依約定向被告支付了購房定金款18.5萬元。該合同簽訂后，二原告履行了合同約定的主要義務(wù)。證據(jù)四，建設(shè)工程規(guī)劃許可證審批單、建設(shè)工程施工許可證、金剛石專家公寓面積核算表。擬證明經(jīng)建設(shè)規(guī)劃部門審批、被告開發(fā)的“怡馨苑”小區(qū)樓層層數(shù)為：1號樓10層、2、3、4號樓均為19層。被告在開發(fā)建設(shè)過程中未按行政審批，擅自加層建設(shè)，4號樓實(shí)際建設(shè)21層，原告所購房4-2101即位于4號樓21層。由于加層建設(shè)屬于違法建筑，導(dǎo)致包含原告在內(nèi)的許多購房戶不能按購房合同約定辦理按揭貸款、備案及不動產(chǎn)證書手續(xù)等。被告的行為存在欺詐，也存在嚴(yán)重違約。證據(jù)五，《商品房買賣合同》、《商品房備案合同》、湖北增值稅普通發(fā)票2張、收據(jù)、不動產(chǎn)證。擬證明為解決生活急需，二??告不得已在本市其他房地產(chǎn)開發(fā)公司的相類似樓盤購房，因此實(shí)際發(fā)生的購房差價損失應(yīng)由被告承擔(dān)。被告華興房地產(chǎn)公司為支持其訴訟主張，向法院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，工商營業(yè)登記信息及法人代表人證明，擬證明訴訟主體適格。證據(jù)二，2017年7月27日簽訂的合同，擬證明合同沒有關(guān)于定金的條款，合同第六條約定付款方式，要求原告在2017年2月7日支付購房款18.5萬元，余款在2017年8月15日付清，原告沒有履行約定，所以原告存在違約行為。庭審質(zhì)證時，被告對原告提交的證據(jù)表示：證據(jù)一、二均沒有異議，證據(jù)三，商品房買賣合同對于復(fù)印件真實(shí)性無法核實(shí)，收據(jù)及賬戶明細(xì)查詢我要進(jìn)行核實(shí)，合同被被告收走，原告應(yīng)該提供證據(jù)合同是否被收回。證據(jù)四，真實(shí)性無異議，目的有異議，不能僅憑建設(shè)工程規(guī)劃許可證審???單、建設(shè)工程施工許可證、金剛石專家公寓面積核算認(rèn)定。證據(jù)五，真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性與證明目的有異議。與本案不具有關(guān)聯(lián)性，房屋的開發(fā)情況不是相同的，間接的提升了成本，購房差價不存在。原告對被告提交的證據(jù)表示：證據(jù)一沒有異議。證據(jù)二的真實(shí)性沒有異議，合法性與關(guān)聯(lián)性有異議，不能達(dá)到被告的證明目的。這份簽訂的房屋合同是被告加層房屋，因而所簽訂的買賣行為無效。經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對真實(shí)性均未提出異議的證據(jù)，本院依法予以采信。本院依據(jù)當(dāng)事人庭審提交的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下：2011年1月19日，被告華興房地產(chǎn)公司取得鄂州國用（2010）第1-19號土地使用權(quán)證。2011年8月1日，被告獲得規(guī)劃部門審批許可，在上述土地上開發(fā)怡馨苑1#-4#商品住宅樓。1#樓為10層，2#-4#為19層。原告徐某某、湯某某系夫妻關(guān)系。2017年2月7日，被告向原告出具收取185000.00元定金的收據(jù)一張。2017年7月21日，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告自愿以4164.66元/平方米的單價，購買被告開發(fā)的怡馨苑面積為145.27平方米的商品房一套。房款總金額為605000.00元。付款方式為分期付款，買受人于2017年2月7日支付首期款185000.00元，余款420000.00元于2017年8月15日前支付。房屋交付期限約定為2017年8月15日，同時，合同第八條對交付條件約定為“該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格”。第九條對于逾期交房的違約責(zé)任，合同約定自第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，30日內(nèi)出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之3的違約金，合同繼續(xù)履行；超出30日，買受人有權(quán)解除合同，出賣人自解除合同通知到達(dá)之日起10日內(nèi)退還全部已付款，并按已付款的5%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自第八條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之5的違約金。第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付了首付款，剩余房款未實(shí)際支付。2017年8月18日，原告湯某某與鄂州市永森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同一份，以692750.00元的價格購買永森房地產(chǎn)開發(fā)公司名下的位于鄂州市××路西側(cè)竹林廣場××樓××單元××號商品房，并已實(shí)際付清房款。2017年8月22日，原告徐某某、湯某某取得該房屋的不動產(chǎn)權(quán)登記證書???本院認(rèn)為，被告徐某某、湯某某與華興房地產(chǎn)公司簽訂房屋買賣合同并已支付首付款，但購買的商品房屬于違規(guī)超層建筑，該合同無效。被告應(yīng)返還原告已付的購房款項(xiàng)。對于違約問題，由于雙方約定的交付條件基于驗(yàn)收合格，被告開發(fā)的上述商品房短期內(nèi)不具備交房條件，原告也未依約在約定期限內(nèi)付清剩余房款，而被告超規(guī)劃違建加層，屬于行政規(guī)劃管理部門的監(jiān)察處理范圍，司法職能無法取代行政管理，原告提出的上述違規(guī)行為不屬于本案合同約定的民事違約范疇。另外，根據(jù)我國合同法的相關(guān)規(guī)定，定金不應(yīng)超出合同總額的20%，雙方在簽訂的合同中也明確約定185000.00元為購房首付款。原告要求雙倍返還首付款缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告自愿選擇放棄已訂購的房屋另購他處，而商品房的價格主要由市場需求和客觀環(huán)境等因素決定，不同的???段、戶型、面積、環(huán)境及配套設(shè)施、時段、開發(fā)性質(zhì)、建設(shè)成本等因素使得同一地區(qū)的房價也存在價格差異，即使同一樓盤的不同樓層也可能存在一定差價，商品房買賣并沒有市場統(tǒng)一價格，原告要求被告按其購買的另一樓盤的房價賠償支付差價的訴請缺乏統(tǒng)一市場標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四條、第八條、第五十二條、第五十六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華興房地產(chǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐某某、湯某某購房款185000.00元；二、駁回原告徐某某、湯某某的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)9178.00.00元，由原告承擔(dān)4178.00元，被告承擔(dān)5000.00元。如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長?。?李 婷
審判員?。汉×?br/>審判員?。褐苄【?/p>

書記員：：萬吳萌