原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：徐雪穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　三原告共同的委托訴訟代理人：徐佳，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡晶晶，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳俊潔，上海松敏律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某、徐某某、徐雪穎訴被告姚某某贈與合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告徐雪穎及原告徐某某、徐某某、徐雪穎共同的委托訴訟代理人徐佳、被告姚某某及其委托訴訟代理人胡晶晶、陳俊潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某、徐某某、徐雪穎向本院提出訴訟請求：判令確認徐錦華生前將其名下坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號XXX室房屋共有產(chǎn)權(quán)贈與姚某某的行為無效。事實和理由：徐錦華與張丕琴于1950年6月12日結(jié)婚，婚后生育長子徐某某、長女徐某某、次女徐雪穎。1995年3月31日，徐錦華與中國石化上海金山實業(yè)公司簽訂《公有住房買賣合同》一份，購買了坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“訟爭房屋”)，該房屋為夫妻共同財產(chǎn)。2003年11月17日，徐錦華原配妻子張丕琴去世，考慮到徐錦華晚年生活，未對張丕琴的遺產(chǎn)進行析產(chǎn)。2017年12月25日徐錦華去世。2018年6月間，原告三人收到法院寄出的傳票，得知本案被告姚某某已另案起訴本案三原告，要求繼承徐錦華生前享有的訟爭房屋的所有產(chǎn)權(quán)。根據(jù)本案被告姚某某在另案訴訟中提供的證據(jù)材料得知，被告已經(jīng)登記為該房屋的共同共有權(quán)利人。原告認為：訟爭房屋系徐錦華與張丕琴夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)，張丕琴去世后，其繼承人未對包括訟爭房屋在內(nèi)的遺產(chǎn)進行析產(chǎn)，訟爭房屋的權(quán)屬狀態(tài)為所有繼承人共同共有。未經(jīng)全體共同共有人同意，部分共有人處分共有不動產(chǎn)的行為，是無效行為。被告姚某某登記為該房屋的權(quán)利人，侵害了原告三人的合法權(quán)益。故提起訴訟，請求判如所請。
　　被告姚某某辯稱：訟爭房屋系徐錦華于1994年12月按照94方案購得之產(chǎn)權(quán)房，產(chǎn)權(quán)登記人為徐錦華，徐錦華于2013年將訟爭房屋部分產(chǎn)權(quán)贈與姚某某。根據(jù)上海市高級人民法院《審理公有住房出售后糾紛的若干意見》第九條“按九四方案購買的房屋，產(chǎn)權(quán)證登記為一人的，在訴訟時效內(nèi)，購房時的購房人、工齡人、職級人、原公房的同住人及具有購房資格的出資人主張產(chǎn)權(quán)的，可確認產(chǎn)權(quán)共有”，在高院上述意見于1996年10月31日發(fā)布后至張丕琴于2003年11月17日去世前的數(shù)年內(nèi)，張丕琴從未提出確認產(chǎn)權(quán)的主張；根據(jù)上海市高級人民法院2003年4月20日發(fā)布的《(民事法律適用問答)2003年第1期》中按94方案購買公有住房、具備可以主張產(chǎn)權(quán)共有條件的人，如果其生前未主張房屋產(chǎn)權(quán)共有，則視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人，而張丕琴生前未主張產(chǎn)權(quán)房屋產(chǎn)權(quán)共有，視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人，張丕琴去死后，不存在房屋的確權(quán)問題，房屋屬于徐錦華一人所有；同理，徐錦華和張丕琴的子女，在其母親張丕琴過世后，不存在房屋產(chǎn)權(quán)份額的前提下，自然也無繼承一說。三原告訴請確認徐錦華將個人所有的房屋贈與被告是無效行為，缺乏事實依據(jù)；徐錦華將個人所有的房屋產(chǎn)權(quán)部分贈與被告姚某某，并辦理了登記手續(xù)，該贈與行為不違反法律規(guī)定，也不存在無效的情形，故徐錦華贈與被告姚某某、被告姚某某接受贈與合法有效，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：徐錦華與張丕琴于1950年6月12日結(jié)婚，婚后生育長子徐某某，長女徐某某、次女徐雪穎；1994年12月13日徐錦華作為承租人或受配人和同住成年人張丕琴出具《購買公有住房委托書》一份，1995年3月31日徐錦華(購房人)與中國石化上海金山實業(yè)公司(出售人)簽訂《公有住房買賣合同》一份，約定出售人同意將坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號XXX室房屋出售給購買人徐錦華，同年7月30日辦理產(chǎn)權(quán)登記，原證號為滬房松字第XXXXXXXX號《上海市房產(chǎn)所有權(quán)證》；2003年11月17日，徐錦華原配妻子張丕琴去世;2004年12月3日，徐錦華與姚某某依法登記結(jié)婚；2013年10月18日，承諾人徐錦華與姚某某出具《情況說明》一份，載明：本人徐錦華要求變更的房屋地址位于中山二路人樂一村8幢26號211室，建筑面積56.17平方米，產(chǎn)權(quán)證編號為松XXXXXXXX號。因為夫妻共有，現(xiàn)雙方共同申請(加入/減去/變更)配偶姚某某的名字，以上情況屬實，如有不實責(zé)任自負。故2013年10月23日訟爭房屋在滬房地松字(2013)第030185號《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》和《上海市不動產(chǎn)登記簿》上權(quán)利人登記為徐錦華、姚某某共同共有；2017年12月25日徐錦華去世；2018年4月25日，姚某某以徐某某、徐某某、徐雪穎為被告、以遺囑繼承糾紛為案由向本院提交訴狀，本院對雙方當(dāng)事人進行訴前調(diào)解，案號為(2018)滬0117訴前調(diào)4144號；2018年8月1日，徐某某、徐某某、徐雪穎認為三人的合法權(quán)益受到了侵害，遂以姚某某為被告，請求判令徐錦華訟爭房屋贈與姚某某的行為無效。
　　以上事實，有戶籍證明、新聞日報登記表及附頁、徐錦華與張丕琴結(jié)婚證、張丕琴的火化證明、徐錦華死亡醫(yī)學(xué)證明、購買公有住房委托書、公有住房買賣合同、張丕琴父母先于張丕琴死亡證明、徐錦華與姚某某再婚的結(jié)婚證、徐錦華和姚某某出具的情況說明、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市不動產(chǎn)登記簿及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。
　　本院認為：由一方婚前承租、婚后用共同財產(chǎn)購買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認定為夫妻共同財產(chǎn)。本案訟爭坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號XXX室房屋，系徐錦華與張丕琴夫妻關(guān)系存續(xù)期間按照“九四”方案購得上述房產(chǎn)，上述房屋的產(chǎn)權(quán)雖登記在徐錦華一人名下，但按照相關(guān)法律規(guī)定訟爭房屋應(yīng)當(dāng)認定為徐錦華與張丕琴夫妻共同共有財產(chǎn)；2003年11月17日，徐錦華原配妻子張丕琴去世后，按照法律規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同共有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將共同共有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中張丕琴去世后的遺產(chǎn)在未分割完畢之前，任何人不得處分遺產(chǎn)，因為遺產(chǎn)是共同繼承人或繼承人與其他遺產(chǎn)取得權(quán)人的共同財產(chǎn)，各共有人對共同共有財產(chǎn)沒有獨立支配權(quán)，也就是說作為繼承人之一的徐錦華不能在張丕琴的遺產(chǎn)分割完畢之前對張丕琴的遺產(chǎn)進行處分，繼承人徐錦華在繼承結(jié)束前將張丕琴的遺產(chǎn)的一部分或者全部贈與他人的贈與合同無效；惡意串通是行為人之間互相串通，明知其行為會損害國家、集體或第三人利益而故意為之或行為后果客觀上損害了國家、集體或第三人的利益。本案中徐錦華明知自己與徐某某、徐某某、徐雪穎尚未對張丕琴的遺產(chǎn)進行分割、繼承的情況下，故意將屬于自己與前妻張丕琴共同共有的房屋在未征得有繼承權(quán)的共有人一致同意的前提下擅自贈與姚某某；姚某某應(yīng)當(dāng)知道訟爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐錦華一人名下而非自己與徐錦華婚后共同購置的夫妻共同共有財產(chǎn)，而在接受徐錦華贈與時以夫妻共有為由將訟爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在徐錦華一人名下的房產(chǎn)權(quán)證上加上自己的名字，顯然，徐錦華與姚某某以虛假的事實通過合法的手段辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記而達到共同共有訟爭房屋的目的，徐錦華與姚某某的行為損害了權(quán)利人徐某某、徐某某、徐雪穎依照法律規(guī)定享有公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)的合法利益，符合《中華人民共和國合同法》合同無效的法定情形；贈與合同認定無效后，因徐錦華已于2017年12月25日去世，訟爭房屋恢復(fù)登記為原產(chǎn)權(quán)人徐錦華一人名下，顯然已不可能，故相關(guān)權(quán)利人可通過另案訴訟處理為宜；本案中被告辯稱張丕琴系訟爭房屋的同住人，其生前未主張房屋產(chǎn)權(quán)共有，則視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人的主張，本院不予采信。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第二款第(二)項、《中華人民共和國繼承法》第二條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十九條的規(guī)定，判決如下：
　　徐錦華生前將其名下坐落于上海市松江區(qū)人樂一村XXX號XXX室房屋共有產(chǎn)權(quán)贈與被告姚某某的行為無效。
　　案件受理費80元，減半收取40元，由被告姚某某負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李政強

書記員：姚??悅