原告：徐某華。
委托代理人：季建新，江蘇揚(yáng)子江律師事務(wù)所律師。
被告：馬黎某。

原告徐某華因與被告馬黎某船舶買賣合同糾紛一案，于2014年12月20日向本院提起訴訟。涉案糾紛系海事法院專屬管轄的案件類型，且被告住所地屬于本院管轄區(qū)域，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。本院受理后，依法組成由審判員汪朝清擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳昊和代理審判員鄧毅參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行審理。2015年11月9日，本院公開開庭進(jìn)行審理，原告徐某華及其委托代理人季建新到庭參加了訴訟，被告馬黎某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告徐某華系“蘇啟來舟799”輪實(shí)際所有人，該輪掛靠于啟東市來舟船舶服務(wù)有限公司經(jīng)營(yíng)。2013年3月，原告與被告簽訂船舶交易合同，約定原告將“蘇啟來舟799”輪所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，合同價(jià)款為人民幣（以下均為人民幣）1394800元。合同簽訂后，原告依約履行義務(wù)，被告支付定金20萬(wàn)元及部分購(gòu)船款后，拖欠余款594800元至今未付，故原告訴至本院，請(qǐng)求判令：一、原告徐某華不再返還被告馬黎某支付的定金20萬(wàn)元；二、被告馬黎某向原告徐某華支付購(gòu)船款794800元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告馬黎某未到庭，亦未提交書面答辯狀。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，船舶掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議書。證明原告系“蘇啟來舟799”輪實(shí)際所有人。
證據(jù)二，船舶交易合同。證明原、被告之間船舶買賣合同關(guān)系成立并有效，被告應(yīng)依約履行付款義務(wù)。
證據(jù)三，欠條。證明被告確認(rèn)尚欠原告購(gòu)船款1194800元。
證據(jù)四，船舶交接證明。證明原告已經(jīng)履行合同義務(wù)。
證據(jù)五，承諾書。證明被告曾承諾向原告支付剩余購(gòu)船款，但再次違約。
本院認(rèn)證意見：原告提交的上述證據(jù)均為原件或與原件核對(duì)無異的復(fù)印件，且能夠相互印證，均可作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。
被告馬黎某未到庭，亦未提交證據(jù)，視為放棄舉證和質(zhì)證權(quán)利。
經(jīng)審理，本院查明案件事實(shí)如下：
2013年3月，原告徐某華（甲方）與被告馬黎某（乙方）簽訂船舶買賣合同，約定：一、甲方將自有船舶“蘇啟來舟779”輪出售給乙方，該輪船舶識(shí)別號(hào)為CN20044713417，售價(jià)為1394800元；二、乙方應(yīng)于2013年3月31日預(yù)付定金20萬(wàn)元，同時(shí)乙方可派人駐船，甲方隨后應(yīng)于10個(gè)工作日內(nèi)為乙方辦理船舶銷戶手續(xù)，所產(chǎn)生費(fèi)用由甲方承擔(dān)；三、乙方應(yīng)在取得該船舶所有權(quán)及相關(guān)證件之日起30個(gè)工作日內(nèi)無條件支付全部購(gòu)船款；四、“船舶及其他應(yīng)付款（如柴油轉(zhuǎn)讓款等）”，乙方應(yīng)在雙方約定的船舶交接之日前支付給甲方，如因乙方原因延遲支付，甲方有權(quán)不按時(shí)移交船舶，并向乙方收取以欠款金額為本金，每日萬(wàn)分之五的滯納金，按日累計(jì)計(jì)算直至乙方付清所有船款為止；五、若甲方違約，按定金的雙倍金額賠償給乙方，若乙方違約，則其所交定金作為違約金賠償給甲方。該合同還對(duì)其他事項(xiàng)作出了約定。
上述合同簽訂后，被告馬黎某依約支付了定金20萬(wàn)元。2013年3月31日，被告向原告出具了1194800元欠條一份。隨后，原告協(xié)助其辦理了“蘇啟來舟779”輪過戶手續(xù)，但被告未依約支付剩余購(gòu)船款。2014年初，被告向原告支付了60萬(wàn)元。2014年7月12日，被告書面承諾2014年8月底和9月底前分別向原告支付10萬(wàn)元，爭(zhēng)取2014年底再支付5萬(wàn)或者10萬(wàn)元，余款在2015年8月之前一次性付清，但被告未按上述承諾履行付款義務(wù)。經(jīng)原告不斷催索，剩余購(gòu)船款至今未付。

本院認(rèn)為，本案系船舶買賣合同糾紛。原、被告雙方簽訂的船舶買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律規(guī)定，亦未損害國(guó)家、集體和第三人利益，當(dāng)屬有效。原、被告雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。涉案合同簽訂后，原告已經(jīng)依照合同約定為被告辦理船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，并實(shí)際交付船舶，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條的規(guī)定，被告作為買受人，在合同約定的付款條件成就后，應(yīng)當(dāng)履行支付價(jià)款的義務(wù)。涉案合同約定被告應(yīng)于取得船舶所有權(quán)及相關(guān)證件之日起30個(gè)工作日內(nèi)付清全部購(gòu)船款，原告雖未舉證證明該輪所有權(quán)何時(shí)變更至被告名下，但根據(jù)被告于2013年3月31日和2014年7月12日出具的欠條和付款承諾來看，合同約定的付款期限早已屆滿，被告應(yīng)及時(shí)履行其付款義務(wù)。“蘇啟來舟779”輪總價(jià)為1394800元，被告已支付定金20萬(wàn)元和部分價(jià)款60萬(wàn)元，余款594800元至今未付，已屬違約。被告除應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行付款義務(wù)外，還應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，賠償原告因其違約行為而遭受的損失。
涉案合同既約定了違約金條款，又約定了定金條款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十六條“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款”的規(guī)定，原告選擇使用定金條款，并依據(jù)該條款沒收定金于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，被告馬黎某未履行付款義務(wù)，原告徐某華有權(quán)依照合同約定沒收其定金，并要求被告馬黎某立即支付剩余購(gòu)船款794800元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條和第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬黎某無權(quán)要求原告徐某華返還定金20萬(wàn)元；
二、被告馬黎某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某華支付購(gòu)船款794800元。
案件受理費(fèi)9748元，由被告馬黎某負(fù)擔(dān)，并應(yīng)連同上述款項(xiàng)一并向原告徐某華支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”，便于確認(rèn)資金用途，及時(shí)立案。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 汪朝清
審判員 吳昊
代理審判員 鄧毅

書記員： 馮興遠(yuǎn)