徐某某
馬麗（黑龍江智贏律師事務(wù)所）
大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣齊家泡漁業(yè)有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系杜爾伯特蒙古族自治縣財(cái)政局工人。
委托代理人馬麗，黑龍江智贏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣齊家泡漁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地杜蒙縣一心鄉(xiāng)。
法定代表人潘常德，該公司總經(jīng)理。
上訴人徐某某因與被上訴人大慶市杜爾伯特蒙古族自治縣齊家泡漁業(yè)有限公司（以下簡稱齊家泡漁業(yè)公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2013）杜民商初字第246號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人徐某某及其委托代理人馬麗，被上訴人齊家泡漁業(yè)公司法定代表人潘常德到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同關(guān)系。被上訴人齊家泡漁業(yè)公司在起訴時(shí)提供了欠據(jù)原件，上訴人徐某某在欠款人處親筆簽名，欠據(jù)上并未寫明系上訴人所稱的半拉山漁場譚向勝購魚，故能夠證實(shí)本案所涉買賣合同一方的購魚欠款人為徐某某。關(guān)于徐某某在欠款后送去齊家泡漁業(yè)公司處的承包合同、營業(yè)執(zhí)照及譚向勝欠據(jù)的性質(zhì)，被上訴人齊家泡漁業(yè)公司出具的留存抵押物憑據(jù)已明確寫明上述材料均系留存抵押物，被上訴人并沒有表示同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，且被上訴人亦未返還徐某某出具的欠據(jù)。結(jié)合上訴人徐某某在一審中提交的譚向勝的欠據(jù)、保證書，該二份書證上也寫明徐某某在齊家泡漁業(yè)公司的欠魚款由其譚向勝保證還清，以上事實(shí)及證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人齊家泡漁業(yè)公司的真實(shí)意思表示是把譚向勝欠據(jù)、承包合同、營業(yè)執(zhí)照等物視為一種擔(dān)保。對此，一審法院已經(jīng)明確釋明齊家泡漁業(yè)公司是否追加譚向勝為被告承擔(dān)保證責(zé)任，被上訴人齊家泡漁業(yè)公司明確表示只要求徐某某償還欠款，因此，徐某某作為欠款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于徐某某與案外人譚向勝是否為合伙人的問題，本院認(rèn)為，被上訴人不同意追加譚向勝為本案被告，且徐某某與譚向勝是否為合伙關(guān)系，并不影響上訴人徐某某向被上訴人齊家泡漁業(yè)公司承擔(dān)給付購魚款的民事責(zé)任。綜上，上訴人所述其不是欠款人的理由不成立，其上訴請求本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2389元，郵寄費(fèi)168元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同關(guān)系。被上訴人齊家泡漁業(yè)公司在起訴時(shí)提供了欠據(jù)原件，上訴人徐某某在欠款人處親筆簽名，欠據(jù)上并未寫明系上訴人所稱的半拉山漁場譚向勝購魚，故能夠證實(shí)本案所涉買賣合同一方的購魚欠款人為徐某某。關(guān)于徐某某在欠款后送去齊家泡漁業(yè)公司處的承包合同、營業(yè)執(zhí)照及譚向勝欠據(jù)的性質(zhì)，被上訴人齊家泡漁業(yè)公司出具的留存抵押物憑據(jù)已明確寫明上述材料均系留存抵押物，被上訴人并沒有表示同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，且被上訴人亦未返還徐某某出具的欠據(jù)。結(jié)合上訴人徐某某在一審中提交的譚向勝的欠據(jù)、保證書，該二份書證上也寫明徐某某在齊家泡漁業(yè)公司的欠魚款由其譚向勝保證還清，以上事實(shí)及證據(jù)能夠證實(shí)被上訴人齊家泡漁業(yè)公司的真實(shí)意思表示是把譚向勝欠據(jù)、承包合同、營業(yè)執(zhí)照等物視為一種擔(dān)保。對此，一審法院已經(jīng)明確釋明齊家泡漁業(yè)公司是否追加譚向勝為被告承擔(dān)保證責(zé)任，被上訴人齊家泡漁業(yè)公司明確表示只要求徐某某償還欠款，因此，徐某某作為欠款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于徐某某與案外人譚向勝是否為合伙人的問題，本院認(rèn)為，被上訴人不同意追加譚向勝為本案被告，且徐某某與譚向勝是否為合伙關(guān)系，并不影響上訴人徐某某向被上訴人齊家泡漁業(yè)公司承擔(dān)給付購魚款的民事責(zé)任。綜上，上訴人所述其不是欠款人的理由不成立，其上訴請求本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2389元，郵寄費(fèi)168元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：趙楠
審判員：劉放

書記員：李美鷗