原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：徐麟，系原告之子，戶籍地同原告。
　　委托訴訟代理人：汪鴻，上海市成平律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬振，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海哈哈貨物運(yùn)輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周鑫林。
　　被告：鹽城劍彬新能源科技有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：陳國(guó)清。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　負(fù)責(zé)人：陳健，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭思元，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告馬振、上海哈哈貨物運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱“哈哈公司”)、鹽城劍彬新能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“劍彬公司”)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的法定代理人徐麟及委托訴訟代理人汪鴻、被告馬振、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄭思元到庭參加訴訟。被告哈哈公司、被告劍彬公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣44,862.43元(含住院期間膳食費(fèi)252元)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)8,430元(2,810元/月×3個(gè)月)、誤工費(fèi)13,500元(2,250元/月×6個(gè)月)、殘疾賠償金237,864.8元(62,596元×19年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)197元、鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)12,000元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告馬振、哈哈公司、劍彬公司連帶賠償。事實(shí)和理由：2017年6月29日9時(shí)許，原告在寶山區(qū)年吉路650弄行走，被告馬振駕駛登記在被告劍彬公司名下的蘇J8XXXX輕型廂式貨車，由南向北倒車時(shí)撞向原告，導(dǎo)致原告頭部受傷一度昏迷，后被送往醫(yī)院急救。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告馬振負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　被告馬振辯稱，對(duì)事發(fā)時(shí)間地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告馬振系被告哈哈公司員工，事發(fā)時(shí)正在工作，屬職務(wù)行為。蘇J8XXXX輕型廂式貨車是被告哈哈公司從被告劍彬公司處租賃，自2017年4月馬振入職之后一直使用這輛車送快遞。對(duì)賠償責(zé)任承擔(dān)及原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用均由法院依法認(rèn)定。
　　被告哈哈公司未作答辯。
　　被告劍彬公司未作答辯。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，并申請(qǐng)重新鑒定。蘇J8XXXX輕型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠，事發(fā)于保險(xiǎn)期間。因被告劍彬公司未到庭應(yīng)訴，本案中也未見(jiàn)事發(fā)時(shí)蘇J8XXXX輕型廂式貨車有效的檢驗(yàn)合格記錄，故不同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用的合理性的意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)，對(duì)總金額無(wú)異議，但其中有住院期間的伙食費(fèi)252元，不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，要求扣除，另有2017年10月13日治療支氣管炎和高血壓的費(fèi)用200余元，與事故無(wú)關(guān)，也要求扣除；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，同意按30元/天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，同意按50元/天計(jì)算；誤工費(fèi)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告存在實(shí)際誤工損失，故對(duì)該項(xiàng)不予認(rèn)可；殘疾賠償金，適用標(biāo)準(zhǔn)由法院依法認(rèn)定，計(jì)算年限認(rèn)可18年，系數(shù)以有效鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；精神損害撫慰金，以有效鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；交通費(fèi)，由法院依法認(rèn)定；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，均不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，按照保險(xiǎn)合同相關(guān)條款約定，只賠償直接損失，而該兩項(xiàng)費(fèi)用均屬于間接損失。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，原告提交的事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保單、傷殘鑒定委托書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、工資減計(jì)證明、聘用退休人員合同、企業(yè)信息登記，工資卡明細(xì)、戶口簿、聘用律師合同、政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、律師費(fèi)發(fā)票，被告馬振提交的勞動(dòng)合同，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：復(fù)醫(yī)[2018]精鑒字第91號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院對(duì)其真實(shí)性、合法性、有效性均予以確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定的依據(jù)不足，本院不予采納。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年6月29日9時(shí)許，原告在寶山區(qū)年吉路650弄行走，被告馬振駕駛登記在被告劍彬公司名下的蘇J8XXXX輕型廂式貨車，由南向北倒車時(shí)撞向原告，導(dǎo)致原告頭部受傷一度昏迷，后被送往醫(yī)院急救。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告馬振負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，支出醫(yī)療費(fèi)44,862.43元，其中含住院期間膳食費(fèi)252元。原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，評(píng)定給予一定休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期。原告支付鑒定費(fèi)4,800元。原告聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)12,000元。
　　二、被告劍彬公司系蘇J8XXXX輕型廂式貨車的登記所有人，該車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠。被告馬振與被告哈哈公司簽有期限自2017年4月至2018年4月的勞動(dòng)合同，事發(fā)時(shí)，該車由被告馬振駕駛，用于被告哈哈公司的快遞業(yè)務(wù)。
　　三、原告系本市非農(nóng)戶籍。原告與上海實(shí)益物業(yè)管理有限責(zé)任公司簽有期限自2016年6月至2019年5月的聘用合同，原告每月工資為2,250元。事發(fā)后，原告在家休息未上班，該公司停發(fā)原告工資。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。審理中，被告保險(xiǎn)公司以未見(jiàn)車輛年檢信息為由拒絕在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)本案中各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定原告所受合理?yè)p失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照實(shí)際損失賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)的項(xiàng)目及金額，由被告哈哈公司、被告劍彬公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告主張的誤工費(fèi)13,500元、殘疾賠償金237,864.8元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)197元、鑒定費(fèi)4,800元，有相關(guān)證據(jù)佐證，主張金額合理，本院均予以支持。醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司提出的2017年10月13日治療支氣管炎和高血壓的費(fèi)用200余元與事故無(wú)關(guān)，要求扣除，根據(jù)病歷記載，該藥品系原告復(fù)診時(shí)醫(yī)生開(kāi)具，故本院對(duì)該筆費(fèi)用予以確認(rèn)；原告主張醫(yī)療費(fèi)44,862.43元(含住院期間膳食費(fèi)252元)，有相關(guān)證據(jù)佐證，因原告并未另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故本院對(duì)醫(yī)療費(fèi)及伙食費(fèi)共計(jì)44,862.43元予以支持。根據(jù)鑒定結(jié)論并結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情支持原?0天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、90天的護(hù)理費(fèi)4,500元。綜合考慮本案實(shí)際情況及司法實(shí)踐，本院酌情支持原告律師費(fèi)8,000元。
　　以上原告各項(xiàng)損失合計(jì)326,424.23元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)兩項(xiàng)計(jì)10,000元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)110,000元，合計(jì)120,000元，另應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)計(jì)37,562.43元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)四項(xiàng)計(jì)156,046.03元，合計(jì)193,624.23元。被告哈哈公司、被告劍彬公司連帶賠償原告鑒定費(fèi)4,800元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)12,800元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計(jì)120,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金及交通費(fèi)合計(jì)193,624.23元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告上海哈哈貨物運(yùn)輸有限公司、被告鹽城劍彬新能源科技有限公司連帶賠償原告徐某某鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)12,800元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、對(duì)原告徐某某其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)6,327元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)131元，由被告上海哈哈貨物運(yùn)輸有限公司、被告鹽城劍彬新能源科技有限公司共同負(fù)擔(dān)6,196元。公告費(fèi)760元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)200元，由被告上海哈哈貨物運(yùn)輸有限公司、被告鹽城劍彬新能源科技有限公司共同負(fù)擔(dān)560元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??丹

書(shū)記員：葛璐萍