徐某某
張洪光（威縣法律援助中心）
謝某某
平頂山市萬源汽車運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司
李命鋒
翁某某
威縣平安出租汽車有限責任公司
張海洋
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司
董新章

原告徐某某。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告謝某某。
被告平頂山市萬源汽車運輸有限公司。住所地河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)大烏路潤鑫鋼材市場院內(nèi)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。住所地鄭州市金水區(qū)黃河路11號豫糧大廈東配樓1、2層。
負責人張國勇，公司經(jīng)理。
委托代理人李命鋒，法律顧問。
被告翁某某。
被告威縣平安出租汽車有限責任公司。住所地威縣東街6號。
法定代表人朱躍波，公司總經(jīng)理。
委托代理人張海洋，公司副經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司。住所地威縣順城路26號。
負責人張宏志，公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，公司員工。
原告徐某某訴被告謝某某、平頂山市萬源汽車運輸有限公司（下稱萬源運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司（下稱人壽財險鄭州中支公司）、翁某某、威縣平安出租汽車有限責任公司（下稱平安出租公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司（下稱人保財險威縣支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告徐某某委托代理人張洪光、被告謝某某、人壽財險鄭州中支公司委托代理人李命鋒、翁某某、平安公司委托代理人張海洋、人保財險威縣支公司委托代理人董新章到庭參加了訴訟，被告萬源公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民生命健康權及合法財產(chǎn)權受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成合理損失，理應得到賠償。各被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認，被告人壽財險鄭州中支公司雖對原告醫(yī)療費數(shù)額提出異議稱應扣除50%非醫(yī)保用藥及糖尿病費用，本院認為被告對治療的必要性和合理性提出異議未提供相應證據(jù)，異議不能成立；原告主張誤工期199天【自發(fā)生事故之日（2014年7月10日）計算至評殘前一日（2015年1月24日）】計算有誤，應予支持198天，具體數(shù)額按其實際誤工減少收入計算；原告主張營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的建議，酌定支持1，200元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為6，000元；原告主張交通費根據(jù)其住院治療情況酌定支持500元；被告人壽財險鄭州中支公司辯稱，原告構成二處傷殘，傷殘系數(shù)應按21%計算，本院認為，參照冀公交字（2003）73號通知精神，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）為4-6%，本案原告主張傷殘賠償系數(shù)25%予以支持；原告主張車輛損失費予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人生活費依法計算；原告主張評估費未提供證據(jù)不予支持。綜上，原告徐某某損失為醫(yī)療費9，372.42元、誤工費15，180.66元（198天×76.67元／日）、護理費1，235.52元（33天×37.44元／日）、住院伙食補助費1，650元（50元×33天）、營養(yǎng)費1，200元、交通費500元、殘疾賠償金45，510元（9，102元×20年×25%）、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費800元、車輛損失968元、被撫養(yǎng)人生活費2，555.83元（6，134元×5年／3人×25%）。
因豫D×××××車在人壽財險鄭州中支公司、冀E×××××號車在人保財險威縣支公司分別投保交強險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告人壽財險鄭州中支公司、人保財險威縣支公司分別在豫D×××××車、冀E×××××號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過該交強險責任限額的部分由謝某某、翁某某按事故責任承擔賠償責任，被告萬源運輸公司與謝某某負連帶賠償責任，被告平安出租公司作為冀E×××××號車掛靠單位與翁某某負連帶賠償責任。綜上，原告徐某某上述損失84，172.43元（醫(yī)療費9，372.42元、誤工費15，180.66元、護理費1，235.52元、住院伙食補助費1，650元、營養(yǎng)費1，200元、交通費500元、殘疾賠償金45，510元、精神損害撫慰金6，000元、車輛損失968元、被撫養(yǎng)人生活費2，555.83元）由被告人壽財險鄭州中支公司、人保財險威縣支公司分別賠償原告徐某某42，086.22元；原告支付鑒定費800元由被告謝某某賠償原告徐某某560元（800元×70%），被告萬源運輸公司負連帶賠償責任；由被告翁某某賠償原告徐某某240元（800元×30%），被告平安出租公司負連帶賠償責任。被告謝某某為原告墊付費用7，000元在扣除其應承擔費用640元（含應擔訴訟費80元）后，由保險公司直接退還謝某某共計6，360元。被告萬源公司未到庭參加訴訟，視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院根據(jù)查明的事實依法判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在豫D×××××車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計42，086.22元（被告謝某某為原告墊付費用7，000元在扣除其應承擔費用640元后，由保險公司在上述賠償款中直接退還謝某某共計6，360元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E×××××號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計42，086.22元；
三、被告謝某某賠償原告徐某某560元，被告平頂山市萬源汽車運輸有限公司負連帶賠償責任；
四、被告翁某某賠償原告徐某某240元，被告威縣平安出租汽車有限責任公司負連帶賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，300元減半收取1，150元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司負擔500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司負擔500元，被告謝某某負擔80元、被告翁某某負擔40元，原告負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權及合法財產(chǎn)權受法律保護，本案中原告因發(fā)生交通事故造成合理損失，理應得到賠償。各被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費結(jié)合原告病歷、用藥清單等證據(jù)予以確認，被告人壽財險鄭州中支公司雖對原告醫(yī)療費數(shù)額提出異議稱應扣除50%非醫(yī)保用藥及糖尿病費用，本院認為被告對治療的必要性和合理性提出異議未提供相應證據(jù)，異議不能成立；原告主張誤工期199天【自發(fā)生事故之日（2014年7月10日）計算至評殘前一日（2015年1月24日）】計算有誤，應予支持198天，具體數(shù)額按其實際誤工減少收入計算；原告主張營養(yǎng)費參照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的建議，酌定支持1，200元；此事故造成原告多處傷殘，主張精神損害撫慰金予以支持，本院酌情確定為6，000元；原告主張交通費根據(jù)其住院治療情況酌定支持500元；被告人壽財險鄭州中支公司辯稱，原告構成二處傷殘，傷殘系數(shù)應按21%計算，本院認為，參照冀公交字（2003）73號通知精神，二處傷殘者，其中一處次重傷在六級以下（含六級）傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）為4-6%，本案原告主張傷殘賠償系數(shù)25%予以支持；原告主張車輛損失費予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人生活費依法計算；原告主張評估費未提供證據(jù)不予支持。綜上，原告徐某某損失為醫(yī)療費9，372.42元、誤工費15，180.66元（198天×76.67元／日）、護理費1，235.52元（33天×37.44元／日）、住院伙食補助費1，650元（50元×33天）、營養(yǎng)費1，200元、交通費500元、殘疾賠償金45，510元（9，102元×20年×25%）、精神損害撫慰金6，000元、鑒定費800元、車輛損失968元、被撫養(yǎng)人生活費2，555.83元（6，134元×5年／3人×25%）。
因豫D×××××車在人壽財險鄭州中支公司、冀E×××××號車在人保財險威縣支公司分別投保交強險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告人壽財險鄭州中支公司、人保財險威縣支公司分別在豫D×××××車、冀E×××××號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超過該交強險責任限額的部分由謝某某、翁某某按事故責任承擔賠償責任，被告萬源運輸公司與謝某某負連帶賠償責任，被告平安出租公司作為冀E×××××號車掛靠單位與翁某某負連帶賠償責任。綜上，原告徐某某上述損失84，172.43元（醫(yī)療費9，372.42元、誤工費15，180.66元、護理費1，235.52元、住院伙食補助費1，650元、營養(yǎng)費1，200元、交通費500元、殘疾賠償金45，510元、精神損害撫慰金6，000元、車輛損失968元、被撫養(yǎng)人生活費2，555.83元）由被告人壽財險鄭州中支公司、人保財險威縣支公司分別賠償原告徐某某42，086.22元；原告支付鑒定費800元由被告謝某某賠償原告徐某某560元（800元×70%），被告萬源運輸公司負連帶賠償責任；由被告翁某某賠償原告徐某某240元（800元×30%），被告平安出租公司負連帶賠償責任。被告謝某某為原告墊付費用7，000元在扣除其應承擔費用640元（含應擔訴訟費80元）后，由保險公司直接退還謝某某共計6，360元。被告萬源公司未到庭參加訴訟，視為其放棄庭審抗辯權，不影響本院根據(jù)查明的事實依法判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司在豫D×××××車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計42，086.22元（被告謝某某為原告墊付費用7，000元在扣除其應承擔費用640元后，由保險公司在上述賠償款中直接退還謝某某共計6，360元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司在冀E×××××號車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計42，086.22元；
三、被告謝某某賠償原告徐某某560元，被告平頂山市萬源汽車運輸有限公司負連帶賠償責任；
四、被告翁某某賠償原告徐某某240元，被告威縣平安出租汽車有限責任公司負連帶賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，300元減半收取1，150元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司負擔500元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司負擔500元，被告謝某某負擔80元、被告翁某某負擔40元，原告負擔30元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠