原告：徐1(曾用名徐2)，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐3，住同原告徐1。
　　委托訴訟代理人：周某某，住同原告徐1。
　　被告：張某1，男，漢族，戶籍地河南省商丘市。
　　被告：張某2，男，漢族，戶籍地河南省商丘市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告徐1與被告張某1、被告張某2、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民財險”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐1之委托訴訟代理人徐3到庭參加訴訟。被告張某1、被告張某2、被告人民財險經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐1向本院提出訴訟請求：要求三被告賠償原告醫(yī)藥費3,227.76元、交通費24元，其中被告人民財險在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償60%,超出部分及不屬于保險理賠的部分由被告張某1、被告張某2承擔連帶責任(保留護理費、家屬誤工費、再次傷殘鑒定費、后續(xù)治療費的訴權，同時保留再次申請傷殘鑒定的權利)。事實與理由：2012年2月22日，被告張某1駕駛被告張某2所有的車輛與原告及案外人相某，構成事故，被告張某1、原告以及案外人各負事故同等責任。原告受腦外傷、肢體傷，分別被鑒定為XXX傷殘。原告于前次訴訟后繼續(xù)就診產(chǎn)生了醫(yī)藥費以及交通費的支出，故原告訴至本院提出如上訴訟請求。
　　被告張某1未作答辯。
　　被告張某2未作答辯。
　　被告人民財險未到庭，但發(fā)表書面意見辯稱，對事發(fā)經(jīng)過以及責任認定無異議。肇事車輛在其處投保了交強險以及商業(yè)第三者責任險(保險金額50萬元含不計免賠險)，事發(fā)時交強險和商業(yè)險均在保險期限內(nèi)，該起事故前期經(jīng)過多次訴訟，保險公司已經(jīng)在交強險內(nèi)賠付120,400元，商業(yè)險內(nèi)賠付277,101.44元。原告定殘日即意味著治療已經(jīng)終結(jié)，故對于原告在本案中的各項訴請不予認可。對具體各項費用意見如下：對醫(yī)藥費由法院審核后確認，非醫(yī)保不予認可；對交通費認為過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年2月22日8時5分許，被告張某1駕駛被告張某2所有的車牌號為豫NBXXXX重型專項作業(yè)車在本市閔行區(qū)元江路花王路口處與橫過元江路的原告及案外人丁某發(fā)生相某，致原告及案外人丁某受傷。后公安部門認定被告張某1與原告及案外人丁某負事故的同等責任。事發(fā)時肇事車輛在被告人民財險投保了交強險以及商業(yè)三者險(保險金額50萬元含不計免賠)。
　　司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍叨菟痉ㄨb定報告。一、結(jié)論為：被鑒定人徐12012年因交通事故受傷，患有腦外傷所致精神障礙；構成XXX傷殘；其休息期可為360日、護理期可為90日，營養(yǎng)期可為30日。二、結(jié)論為：被鑒定人徐1因交通事故致上頜骨缺損并六枚牙齒脫落評定為道路交通事故XXX傷殘。其牙齒損傷后的休息期為60日、護理期為15-30日，營養(yǎng)期為60日。
　　原告曾于2014年5月起訴三被告[案號為(2014)閔民一(民)初字第10002號]，該案本院判決原告因交通事故造成的損失先由人保公司在交強險范圍內(nèi)承擔，再由人保公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔60%，不足部分由被告張某1、張某2按責任承擔。該案已生效。
　　2015年10月，原告再次起訴三被告要求對其就診傷情所發(fā)生的醫(yī)藥費等項費用進行賠償(包括第一次訴訟后因精神疾病住院費用、住院伙食補助費、交通費等事項，案號為(2015)閔民一(民)初字第22367號)，該案以調(diào)解結(jié)案。
　　2016年8月16日，原告再次起訴三被告要求對其就診傷情所發(fā)生的醫(yī)藥費、交通費進行賠償。案號為(2016)滬0112民初23955號。該案本院判決被告人民財險在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)藥費、交通費合計8,607.01元。該案已生效。
　　2017年11月3日，原告又一次起訴三被告要求對其就診傷情所發(fā)生的醫(yī)藥費、交通費進行賠償。案號為(2017)滬0112民初34485號。該案本院判決被告人民財險在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)藥費、交通費合計3,527.64元。該案已生效。
　　2017年12月4日至2018年8月31日期間，原告為繼續(xù)治療交通事故受傷引發(fā)的精神障礙，在原長期持續(xù)就診的上海市精神衛(wèi)生中心門診治療，支付了醫(yī)藥費3,227.76元。
　　本院認為，本案原告因交通事故產(chǎn)生損失的賠償方式已由生效的法律文書所確認。涉及本案之損失，被告人保公司對肇事車輛的交強險已使用完畢，作為肇事車輛的商業(yè)三者險保險人，被告人保公司應按事故所造成原告損失的60%進行賠償。本案爭議的是原告已完成了傷殘等級鑒定，此后發(fā)生的醫(yī)藥費用是否屬保險理賠范圍，對此本院審核原告提供的病史、就診記錄等證據(jù)后認為，原告因交通事故致精神障礙，其在傷殘等級評定后，繼續(xù)就精神障礙事宜進行治療系相關法律明確的后續(xù)治療，所發(fā)生的費用為后續(xù)治療費，從連續(xù)的病史可見此類治療也是必要與合理的，經(jīng)審核相關票據(jù)后醫(yī)藥費金額本院確認為3,227.76元；有關交通費，本院審核原告就診情況，其主張24元尚屬合理，本院予以支持。對于上述費用，由被告人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例承擔3,251.76元中的60%，計1,951.06元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告徐1醫(yī)藥費、交通費合計1,951.06元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計25元，由被告張某1、被告張某2共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾