原告：徐欽睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琪，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬佳冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈鑒瑾，上海共識久久律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈鑒瑾，上海共識久久律師事務(wù)所律師。
　　原告徐欽睿與被告馬佳冬、李某民間借貸糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月12日公開開庭進行了審理。原告徐欽睿的委托訴訟代理人張琪律師，被告馬家冬、李某的委托訴訟代理人沈鑒瑾律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐欽睿向本院提出訴訟請求：1.要求兩被告共同返還借款本金人民幣(以下幣種均為人民幣)147,393元；2.要求兩被告支付上述借款的逾期利息，自2018年10月5日起，按LPR計至清償之日止；3.案件受理費由法院依法裁判。事實和理由：徐欽睿和馬佳冬原系朋友關(guān)系，2018年2月4日，被告馬佳冬以家庭開支向原告借款15萬元，并向原告出具借條，承諾于2018年10月4日返還，未約定利息。當(dāng)日及次日，原告通過支付寶和微信陸續(xù)向被告馬佳冬轉(zhuǎn)賬15萬元。2018年4月19日，馬佳冬向原告借款17萬元，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付17萬元，馬佳冬未出具借條。2018年3月5日起，馬佳冬陸續(xù)通過微信轉(zhuǎn)賬向原告還款。截至2019年5月8日，原告累計向馬佳冬出借321,385元，馬佳冬陸續(xù)向原告還款178,992元，現(xiàn)尚欠原告借款本金142,393元未返還。鑒于馬佳冬已經(jīng)返還的款項與第二筆借款金額接近，為方便計算，主張被告的還款均系對2018年4月19日借款的返還。馬佳東和李某系夫妻關(guān)系，上述借款均發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，雖系馬佳東出面向原告所借，但借款理由是家庭所需，且兩被告均無穩(wěn)定工作，無收入，應(yīng)推定借款用于夫妻共同生活，由兩被告共同承擔(dān)還款義務(wù)。故原告起訴來院，要求判如所請。
　　被告馬佳冬辯稱，確認借條系本人以家庭所需為由出具。2018年2月4日后，馬佳冬陸續(xù)收到徐欽睿出借的15萬元，并于2018年10月5日前返還148,492元，到期未還1,508元。2018年10月30日，馬佳冬對徐欽睿有一筆5,000元的還款，該款項已經(jīng)涵蓋了前期未還的1,508元。相應(yīng)的逾期利息同意按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(以下簡稱LPR)計算。確認于2018年4月19日收到原告出借的17萬元，被告未就該筆借款出具借條，雙方也未就此借款的還款時間和利息作出約定?，F(xiàn)確認尚欠原告借款本金142,393元，同意自原告主張權(quán)利之日起，按照LPR計算逾期利息。確認上述借款系馬佳冬個人借款，與被告李某無關(guān)，要求由其個人承擔(dān)還款義務(wù)。被告現(xiàn)無工作，無還款能力。
　　被告李某辯稱，不同意原告訴訟請求。確認其與馬佳冬系夫妻關(guān)系，但對馬佳冬向原告的借款不知情，相關(guān)的借條由馬佳冬個人出具，用于歸還其個人債務(wù)，故對原告主張的借款也應(yīng)由馬佳冬一人承擔(dān)還款義務(wù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認定事實如下：2018年2月4日，馬佳冬向徐欽睿借款15萬元，并出具《借條》一份，言明：向出借人徐欽睿借款人民幣壹拾伍萬元，于2018年10月4日歸還，未約定利息。當(dāng)日及次日，徐欽睿通過支付寶向馬佳冬轉(zhuǎn)賬5.75萬元，通過微信支付向馬佳冬轉(zhuǎn)賬9.25萬元，合計15萬元。2018年4月19日，馬佳冬向徐欽睿借款17萬元，當(dāng)日，徐欽睿通過其上海銀行賬戶向馬佳冬轉(zhuǎn)賬17萬元，馬佳冬未出具借條。2018年6月18日，徐欽睿通過微信支付出借給馬佳冬1,385元。馬佳冬陸續(xù)還款，截至2018年10月4日，馬佳冬共返還徐欽睿148,492元，2018年10月30日，馬佳冬返還徐欽睿5,000元。截至起訴之日，徐欽睿累計向馬佳冬出借321,385元，馬佳冬累計還款178,992元，現(xiàn)尚欠借款本金142,393元未返還。另查明，馬佳冬和李某系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間。
　　上述事實，有當(dāng)事人陳述、《借條》、《支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單》復(fù)印件、《微信支付交易明細證明》復(fù)印件等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。依據(jù)《借條》、轉(zhuǎn)賬記錄以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，可認定2018年2月4日發(fā)生的15萬元借款中，截至約定還款日，有1,508元逾期；2018年2月4日后發(fā)生的借款中有142,393元至今未返還。馬佳冬未按《借條》約定，經(jīng)徐欽睿催討亦未及時還款顯屬過錯，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)徐欽睿要求馬佳冬返還借款本金142,393元，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。馬佳冬與李某系夫妻關(guān)系，上述借款均發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，雖李某自述對上述借款不知情，但考慮雙方均無穩(wěn)定工作，且馬佳冬以生活所需為由向徐欽睿借款，借款金額亦符合家庭開銷所需，可以認定上述借款系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由馬佳冬、李某共同承擔(dān)還款義務(wù)。因《借條》僅約定了2018年2月4日15萬元一筆借款的還款期限，對利息、逾期利息以及此后所發(fā)生的17萬元一筆借款的還款期限和利息等均未約定，故徐欽睿向被告主張逾期利息的計算方式、起算時間于法無據(jù)，本院不予支持。馬佳冬要求按照LPR計算1,508元欠款在2018年10月5日至2018年10月30日期間的逾期利息，以及142,393元欠款自原告主張權(quán)利之日(訴訟之日)起的逾期利息，與法不悖，本院予以確認。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告馬佳冬、李某于本判決生效之日起15日內(nèi)返還原告徐欽睿借款本金142,393元；
　　二、被告馬佳冬、李某支付原告徐欽睿1,508元借款的逾期利息，自2018年10月5日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至2018年10月30日止；
　　三、被告馬佳冬、李某支付原告徐欽睿142,393元借款的逾期利息，自2019年9月5日起，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至實際清償之日止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,260元，減半收取2,130元，由原告徐欽睿負擔(dān)556.07元，由被告馬佳冬、李某負擔(dān)1,573.93元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：桑靜華

書記員：張瑩驊