原告：徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省沾化區(qū)。
委托訴訟代理人：譚洪軍、王朋志，山東英天律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司東某某支公司，住所地河北省滄州市東某某東光鎮(zhèn)繭城大街南側。統(tǒng)一社會信用代碼：91130923MA07K0CX9M。
負責人：王洪杰，系該公司經理。
委托訴訟代理人：張作臣，山東聚軒律師事務所律師。

原告徐某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司東某某支公司（以下簡稱人壽財險東光支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月23日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某委托代理人譚洪軍、王朋志，被告人壽財險東光支公司委托代理人張作臣到庭參加訴訟。庭審中，原告撤回對劉漢軍、滄州盛業(yè)物流有限公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告事故損失暫計30000元；2.被告在保險承保范圍內承擔責任；3.訴訟費由被告方承擔。事實和理由：2016年10月13日21時20分許，原告徐某某駕駛自有的魯Ａ×××××小型轎車沿孤濱路由東向西行駛至BG003箱變A081號線桿處時，駛入逆向車道，與由西向東行駛的劉漢軍駕駛的冀Ｊ×××××/冀JSM61掛號重型半掛牽引車（車主為滄州市盛業(yè)物流有限公司）相撞，致使原告受傷，兩車損壞的事故。沾化公安局交通警察大隊認定原告承擔事故的主要責任，劉漢軍承擔次要責任。事故造成原告住院治療多天，支付醫(yī)療費70000元余元，并可能構成傷殘，給原告的身心及精神造成較大痛苦。因冀Ｊ×××××/冀JSM61掛號重型半掛牽引車在被告處投保有事故交強險和商業(yè)險，被告應在保險承保范圍內承擔責任。原被告對損失調解未果，故訴狀貴院，望依法判令。訴訟內，原告將訴訟請求變更為134947.87元。
本院經審理認定事實如下：2016年10月13日21時20分許，原告徐某某醉酒后駕駛自有的魯Ａ×××××小型轎車沿孤濱路由東向西行駛至BG003箱變A081號線桿處時，駛入逆向車道，與由西向東行駛的劉漢軍駕駛的冀Ｊ×××××/冀JSM61掛號重型半掛牽引車（該車登記在滄州市盛業(yè)物流有限公司）相撞，致使原告受傷，兩車損壞的事故。濱州市公安局沾化分局交通警察大隊作出沾公交認字[2016]第274號道路交通事故認定書，認定徐某某承擔事故主要責任，劉漢軍承擔事故次要責任。事故發(fā)生后，原告在濱州市沾化區(qū)人民醫(yī)院住院29天，支付住院費67230.26元，門診診療費3179.06元。庭審中，原告申請對其傷殘等級、院內及院外護理人數(shù)及天數(shù)、誤工期限、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等進行鑒定。在本院技術部門主持下，原被告共同選定博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心作為上述鑒定事項的鑒定機構。2017年2月22日該鑒定機構作出博興司法鑒［2017］臨鑒字第058號司法鑒定意見書。鑒定意見如下：1.被鑒定人徐某某因遭車禍受傷，致低血容量休克、左股骨開放性粉碎性骨折、右股骨骨折、胸部閉合性損傷、左側氣胸、左側第2、3肋骨骨折、左鎖骨骨折、左髕骨骨折、胸6、7、9椎棘突骨折，上述損傷后遺癥構成道路交通事故十級傷殘。建議：2.被鑒定人徐某某鑒定受理以前為誤工損失日。2.被鑒定人徐某某住院期間護理2人，出院后護理1人90天。3.被鑒定人徐某某后續(xù)治療費用約計12000元。4.被鑒定人徐某某營養(yǎng)費時限90天。原告為此支出檢查費335元，鑒定費2200元。庭前，原告委托濱州市光正二手車鑒定評估有限公司對其所有的魯Ａ×××××車輛進行鑒定，該機構認為原告車損數(shù)額為20702元。原告支出鑒定費1000元。
另查明，原告徐某某自2014年起居住在濱州市濱城區(qū)彩印小區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時滿27歲。作為護理人員，原告妻子張麗杰與原告居住在一起，系城鎮(zhèn)居民；原告父親徐煥增系農村居民。作為被撫養(yǎng)人，原告兒子徐晟博事故發(fā)生時4周歲，系城鎮(zhèn)居民。
再查明，冀Ｊ×××××車在人壽財險東光支公司投保交強險和150萬商業(yè)三者險，并投保不計免賠。事故發(fā)生在上述保險合同期間內。
上述事實有道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、住院費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、用藥明細、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、購房合同、房款票據(jù)、電費、物業(yè)費票據(jù)、物業(yè)委員會證明、護理人員身份證、被撫養(yǎng)人戶口本、駕駛證、行駛證、營運證、上崗證以及原被告的當庭陳述予以佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的健康權、財產權受法律保護，對公民人身權利、財產權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定徐某某承擔事故主要責任，劉漢軍承擔事故次要責任，該認定并無不當，且各方當事人均無異議，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應由被告人壽財險東光支公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)三者險范圍內承擔30%賠償責任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費70744.32元。2.住院伙食補助費870元（30元/天×29天）。3.后續(xù)治療費12000元；4.營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）。5.傷殘賠償金83070.5元。原告徐某某自2014年起居住在濱州市濱州區(qū)彩印小區(qū)，系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生時已年滿27周歲，殘疾賠償金計算標準應采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入標準并按20年計算。又根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁壱惶?，其賠償系數(shù)應確定為10%。故其殘疾賠償金為68024元（34012元/年×20年×10％）。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定：“被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八歲；……?！笔鹿拾l(fā)生時，原告之子徐晟博4周歲，系城鎮(zhèn)居民。對徐晟博具有撫養(yǎng)義務的有其父母兩人，其被撫養(yǎng)人生活費應計算為21495元/年×14年×10%÷2人﹦15046.5元，一并計入原告?zhèn)麣堎r償金予以賠償。6.誤工費11367.96元。根據(jù)鑒定報告，原告誤工期限為122天，原告誤工費應計算為11367.96元（93.18元/天×122天）。7.護理費12953.41元。原告主張院內外由其妻子護理，院內由其父親護理具有合理性。根據(jù)鑒定報告，其護理費應計算為12953.41元（93.18元/天×119天+64.31×29天）。8.精神損害撫慰金1000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。本院綜合考慮侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果等因素，酌情認定精神損害撫慰金1000元。9.交通費500元。根據(jù)原告住院時間、地點并護理人數(shù)，本院酌定交通費為500元。10.車損20702元。11.鑒定費3200元。原告訴訟內提交申請，要求鑒定費自擔，本院予以認可。
綜上所述，原告徐某某上述損失首先應由被告人壽財險東光支公司在冀Ｊ×××××車投保的交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費等10000元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費共計108891.87元；在財產損失限額內賠償原告車輛損失費2000元；不足部分計95016.32元，由被告人壽財險東光支公司在商業(yè)三者險范圍內按照30%賠償責任承擔，即28504.9元。庭上，保險公司主張為被告先行墊付10000元，原告無異議，該筆款項應在保險公司的賠償數(shù)額中扣除。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《山東省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中國人民共和國保險法》第六十五條，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司東某某支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告徐某某110891.87元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司東某某支公司在機動車第三者責任保險限額內賠償原告徐某某28504.9元；
三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1499元，由原告徐某某自擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審判員　　劉巖敏

書記員：王煥