徐某某
崔愛敏（山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所）
徐某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司津西支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
徐建輝（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人崔愛敏，山東德聯(lián)邦律師事務(wù)所律師。
被告徐某某，農(nóng)民。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西區(qū)黃埔南路與圍堤道交口西南側(cè)峰匯廣場(chǎng)8-804。
負(fù)責(zé)人黃震，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍，系河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐建輝，系河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告徐某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司天津分公司津西支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人崔愛敏、被告徐某某、被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司的委托代理人徐建輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2015年4月30日經(jīng)本院主持調(diào)解，原告徐某某與被告徐某某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院依法作出（2014）吳民初字第01076號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書確定:一、被告徐某某于本調(diào)解書生效之日賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)10000元（不包括已墊付的2500元）；二、原告徐某某在本次交通事故中不得再向被告徐某某主張任何賠償權(quán)利。被告徐某某已經(jīng)將該調(diào)解書中規(guī)定的賠償義務(wù)履行完畢。
另查明，2013年度河北省全省在崗職工年平均工資為42532元；2014年度河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入為24141元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的各項(xiàng)證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告徐某某駕駛非機(jī)動(dòng)車相撞造成兩車損壞、徐某某受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某某、徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信。原告徐某某就其人身?yè)p害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告徐某某作為津J×××××號(hào)車的實(shí)際車主，同時(shí)亦為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費(fèi)的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)均提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，本院對(duì)此予以采信。原告主張二次手術(shù)費(fèi)用6000元，參照吳橋縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書和司法鑒定意見書結(jié)論，本院認(rèn)為原告該主張并無不當(dāng)，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差每人每天100元的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100元×28天（實(shí)際住院天數(shù)）=2800元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照司法鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期限以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30元×150天=4500元，并無不當(dāng)，本院亦予以支持。原告徐某某xxxx年xx月xx日出生，至鑒定報(bào)告出具時(shí)（2015年2月4日）已滿60周歲，未滿61周歲，本案交通事故造成其十級(jí)傷殘，因其系城鎮(zhèn)戶口，故其主張殘疾賠償金按照2015年公布的2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24141元×20年×10%（傷殘賠償指數(shù)）＝48282元，符合法律相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告徐某某在本案交通事故中致殘，對(duì)其心理和精神造成了一定的打擊，對(duì)其今后參與家庭生活及社會(huì)生活生產(chǎn)造成了一定的影響，結(jié)合原告受害造成的后果、雙方的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定支持原告獲賠精神損害賠償金4000元。本案中原告徐某某發(fā)生交通事故時(shí)已滿60周歲，且領(lǐng)取有養(yǎng)老金，原告亦未能提供其具體誤工損失金額證明，本院認(rèn)為原告主張誤工費(fèi)無法律和事實(shí)依據(jù)，故駁回其該訴訟請(qǐng)求。原告提供了吳橋壓縮機(jī)有限責(zé)任公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件證以及該公司出具的徐亮的工資表和停發(fā)其工資的證明等相關(guān)證據(jù)以證實(shí)徐亮誤工前三個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)司法鑒定意見書確定的護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限，主張徐亮的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為（3440元＋3475元＋3375元）÷3個(gè)月÷30天×120天×1人=13720元；原告未能提供王方印的具體誤工損失金額證明，又未能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，同時(shí)根據(jù)原告的住院期限和司法鑒定確定的護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限，原告主張住院期間王方印的護(hù)理費(fèi)按照本院所在地2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)所確定的全省在崗職工年平均工資42532元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為42532元÷365天×28天×1人=3263元，本院認(rèn)為原告上述護(hù)理費(fèi)主張并無不當(dāng)，符合相關(guān)法律規(guī)定，均予以支持。故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為13720元＋3263元=16983元。原告主張交通費(fèi)1000元，提供部分票據(jù)，本院認(rèn)為該部分票據(jù)只標(biāo)注了車牌號(hào)，未標(biāo)明使用人，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，但考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定支持600元。綜上，原告徐某某的各項(xiàng)損失分別為:醫(yī)療費(fèi)24699.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)16983元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2120元，各項(xiàng)損失共計(jì)為106721.38元。因被告徐某某所駕津J×××××號(hào)車在被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間，故被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額）＋48282元＋4000元＋16983元＋600元＋2120元=81983元的賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑瑧?yīng)由被告徐某某按照交通事故責(zé)任進(jìn)行賠償。由于被告徐某某已按本院2015年4月30日作出的（2014）吳民初字第01076號(hào)民事調(diào)解書確定的內(nèi)容向原告徐某某履行了賠償義務(wù)，故被告徐某某在本案中不再向原告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司在津J×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)81983；
二、被告徐某某不再向原告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一項(xiàng)賠償款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2630元，原告徐某某承擔(dān)780，被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司承擔(dān)1850元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

2015年4月30日經(jīng)本院主持調(diào)解，原告徐某某與被告徐某某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院依法作出（2014）吳民初字第01076號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書確定:一、被告徐某某于本調(diào)解書生效之日賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)10000元（不包括已墊付的2500元）；二、原告徐某某在本次交通事故中不得再向被告徐某某主張任何賠償權(quán)利。被告徐某某已經(jīng)將該調(diào)解書中規(guī)定的賠償義務(wù)履行完畢。
另查明，2013年度河北省全省在崗職工年平均工資為42532元；2014年度河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入為24141元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提供的各項(xiàng)證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告徐某某駕駛非機(jī)動(dòng)車相撞造成兩車損壞、徐某某受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某某、徐某某負(fù)事故的同等責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，本院予以采信。原告徐某某就其人身?yè)p害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告徐某某作為津J×××××號(hào)車的實(shí)際車主，同時(shí)亦為原告的直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告承擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費(fèi)的住院醫(yī)療費(fèi)和門診醫(yī)療費(fèi)均提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，本院對(duì)此予以采信。原告主張二次手術(shù)費(fèi)用6000元，參照吳橋縣人民醫(yī)院出具的診斷證明書和司法鑒定意見書結(jié)論，本院認(rèn)為原告該主張并無不當(dāng)，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差每人每天100元的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為100元×28天（實(shí)際住院天數(shù)）=2800元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照司法鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期限以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為30元×150天=4500元，并無不當(dāng)，本院亦予以支持。原告徐某某xxxx年xx月xx日出生，至鑒定報(bào)告出具時(shí)（2015年2月4日）已滿60周歲，未滿61周歲，本案交通事故造成其十級(jí)傷殘，因其系城鎮(zhèn)戶口，故其主張殘疾賠償金按照2015年公布的2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為24141元×20年×10%（傷殘賠償指數(shù)）＝48282元，符合法律相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)，本院予以支持。原告徐某某在本案交通事故中致殘，對(duì)其心理和精神造成了一定的打擊，對(duì)其今后參與家庭生活及社會(huì)生活生產(chǎn)造成了一定的影響，結(jié)合原告受害造成的后果、雙方的過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定支持原告獲賠精神損害賠償金4000元。本案中原告徐某某發(fā)生交通事故時(shí)已滿60周歲，且領(lǐng)取有養(yǎng)老金，原告亦未能提供其具體誤工損失金額證明，本院認(rèn)為原告主張誤工費(fèi)無法律和事實(shí)依據(jù)，故駁回其該訴訟請(qǐng)求。原告提供了吳橋壓縮機(jī)有限責(zé)任公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件證以及該公司出具的徐亮的工資表和停發(fā)其工資的證明等相關(guān)證據(jù)以證實(shí)徐亮誤工前三個(gè)月的工資標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)根據(jù)司法鑒定意見書確定的護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限，主張徐亮的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為（3440元＋3475元＋3375元）÷3個(gè)月÷30天×120天×1人=13720元；原告未能提供王方印的具體誤工損失金額證明，又未能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況，同時(shí)根據(jù)原告的住院期限和司法鑒定確定的護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限，原告主張住院期間王方印的護(hù)理費(fèi)按照本院所在地2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)所確定的全省在崗職工年平均工資42532元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為42532元÷365天×28天×1人=3263元，本院認(rèn)為原告上述護(hù)理費(fèi)主張并無不當(dāng)，符合相關(guān)法律規(guī)定，均予以支持。故原告的護(hù)理費(fèi)計(jì)算為13720元＋3263元=16983元。原告主張交通費(fèi)1000元，提供部分票據(jù)，本院認(rèn)為該部分票據(jù)只標(biāo)注了車牌號(hào)，未標(biāo)明使用人，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，但考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定支持600元。綜上，原告徐某某的各項(xiàng)損失分別為:醫(yī)療費(fèi)24699.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、傷殘賠償金48282元、精神損害撫慰金4000元、護(hù)理費(fèi)16983元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2120元，各項(xiàng)損失共計(jì)為106721.38元。因被告徐某某所駕津J×××××號(hào)車在被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間，故被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額）＋48282元＋4000元＋16983元＋600元＋2120元=81983元的賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，?yīng)由被告徐某某按照交通事故責(zé)任進(jìn)行賠償。由于被告徐某某已按本院2015年4月30日作出的（2014）吳民初字第01076號(hào)民事調(diào)解書確定的內(nèi)容向原告徐某某履行了賠償義務(wù)，故被告徐某某在本案中不再向原告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司在津J×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)81983；
二、被告徐某某不再向原告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一項(xiàng)賠償款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2630元，原告徐某某承擔(dān)780，被告太平財(cái)險(xiǎn)津西支公司承擔(dān)1850元。

審判長(zhǎng)：白晉宇
審判員：張璇璇
審判員：王運(yùn)峰

書記員：于健