原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
原告：徐子碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
原告：徐子博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，館陶縣人，住本村。
法定代理人：劉某（系原告徐子碩、徐子博母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，館陶縣人，住本村。
委托訴訟代理人：喬學廣，河北國尚律師事務所律師。為以上五原告代理訴訟。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省茌平縣人，住。
被告：聊城舜海物流有限公司。住所地山東省茌平縣博平鎮(zhèn)東賈村南。
法定代表人：劉勇，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司。住所地聊城市柳園南路62號。
法定代表人：孫傳鯤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盛偉華，該公司法律顧問。
原告徐某某、薛某某、劉某、徐子碩、徐子博與被告李某、聊城舜海物流有限公司（以下簡稱舜海公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（人保財險聊城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某、薛某某、劉某、徐子碩、徐子博的委托訴訟代理人喬學廣，被告人保財險聊城公司的委托訴訟代理人盛偉華到庭參加了訴訟。審理中原告提出對被告李某、舜海公司撤訴，本院予以準許。

本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某、薛某某、劉某、徐子碩、徐子博向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項損失共計625486元。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月16日23時35分許，李某駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車，沿309國道南半幅由西向東行駛至館陶縣萬利汽貿(mào)門口路段時，與前方由徐立朝頭東尾西停駛機動車道內(nèi)懸掛冀04／×××××號大中型拖拉機承載貨物鋼槽板追尾相撞，造成徐立朝當場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊認定，李某、徐立朝負事故同等責任。李某駕駛的車輛車主為舜海公司，該車在被告人保財險聊城公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。為此，原告要求判如訴請。
經(jīng)審理查明：2017年4月16日23時35分許，李某駕駛魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車，沿309國道南半幅由西向東行駛至館陶縣萬利汽貿(mào)門口路段時，與前方由徐立朝頭東尾西停駛機動車道內(nèi)懸掛冀04／×××××號大中型拖拉機承載貨物鋼槽板追尾相撞，造成徐立朝當場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊認定，李某、徐立朝負事故同等責任。李某駕駛的車輛登記車主為舜海公司，該車在被告人保財險聊城公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額為150萬元，且不計免賠率。事故發(fā)生在保險期間。2017年6月1日，原告與李某簽訂了協(xié)議書，約定李某在保險以外一次性贈與原告拾肆萬伍仟元。另查明，死亡受害人徐立朝的父母共生育了三個子女。徐立朝與妻子劉某生育兩個兒子，長子徐子碩于xxxx年xx月xx日出生，次子徐子博于xxxx年xx月xx日出生。事故發(fā)生后，原告支付現(xiàn)場施救費3800元。

本院認為，被告人保財險聊城公司作為事故車輛保險人，依法應當在交強險各分項限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，超出交強險的部分按照事故責任比例在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)進行賠償。原告的損失確認為：1.死亡賠償金按照本院所在地上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算為28249元/年×20年=564980元。被撫養(yǎng)人生活費參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年消費支出標準，被撫養(yǎng)人為未成年的計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力的，計算二十年。被撫養(yǎng)人徐子碩年滿7周歲需計算11年，徐子博年滿5周歲需計算13年，均為二人負擔。被撫養(yǎng)人徐某某、薛某某需計算20年，均為三人負擔。被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費前13年計算為19106/年×13年=248378元；后7年計算為19106/年×7年÷3×2=89161.33元。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為564980元+248378元+89161.33元=902519.33元。2.喪葬費根據(jù)河北省在崗職工年平均工資6個月計算為28493.5元。3.精神損害撫慰金50000元。4.交通費800元。5.處理喪葬事宜誤工費參照本院所在地上一年居民服務業(yè)平均工資標準計算為35785元/年÷365天×5人×5天=2451.03元。6.現(xiàn)場施救費3800元。以上損失共計988063.86元。被告人保財險聊城公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元。超出交強險的損失為988063.86元-110000元=878063.86元，按照事故責任比例由被告人保財險聊城公司在商業(yè)三者保險限額內(nèi)賠償原告878063.86元×50%=439031.93元。被告人保財險聊城公司共應賠償原告損失549031.93元。原告撤回對李某和舜海公司的起訴，本院對此不再裁判。被告人保財險聊城公司提出死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費應當按照農(nóng)民居民計算，但原告的居住地后徐莊村為城中村，根據(jù)縣城規(guī)劃已經(jīng)納入城鎮(zhèn)范圍，故被告的辯解意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某、薛某某、劉某、徐子碩、徐子博各項損失共計549031.93元。
二、駁回原告徐某某、薛某某、劉某、徐子碩、徐子博的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10055元，由原告徐某某、薛某某、劉某、徐子碩、徐子博負擔765元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司負擔9290元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　韓永哲 人民陪審員　　陳亞楠 人民陪審員　　王盼盼

書記員：王曉輝 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費。賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具、被扶養(yǎng)人生活費、以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。