原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：徐金梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：潘濤林，上海市滬一律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李曉捷(系被告徐某某之子)，住同被告。
　　委托訴訟代理人：徐晶，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告徐某某所有權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的法定代理人徐金梅、原告徐某某的委托代理人潘濤林，被告徐某某的委托訴訟代理人李曉捷、徐晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告現(xiàn)金人民幣6萬元(以下幣種同)。事實(shí)與理由：原告、原告法定代理人徐金梅及被告系兄弟姐妹關(guān)系，原告于2019年3月14日被宣告為無民事行為能力人，并于2019年4月11日由法院指定徐金梅為其監(jiān)護(hù)人。2019年4月18日，徐金梅發(fā)現(xiàn)原告名下的上海銀行銀行卡于2019年4月16日被取現(xiàn)及轉(zhuǎn)賬合計(jì)6萬元。經(jīng)了解，系被告幫原告取錢后未歸還，被告并非原告監(jiān)護(hù)人，又未舉證證明取錢系為原告辦理有關(guān)事務(wù)，現(xiàn)被告拒不返還，故訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告徐某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。2019年4月16日，被告經(jīng)原告同意從原告賬戶取款和轉(zhuǎn)賬合計(jì)6萬元，系抵扣被告曾為原告支付的生活支出。2010年至2019年期間，被告一直與原告共同生活并照顧原告，日常開銷均由被告負(fù)擔(dān)，實(shí)質(zhì)由被告履行了監(jiān)護(hù)人義務(wù)，而徐金梅卻未盡到過監(jiān)護(hù)義務(wù)。原告得知法定監(jiān)護(hù)人指定為徐金梅后，將銀行卡密碼告訴了被告，讓被告取錢以抵扣被告于2010年至2019年期間為原告支出的費(fèi)用，具體包括：(1)2017年至今被告至原告住處產(chǎn)生的交通費(fèi)；(2)2010年至今原告住處電費(fèi)、煤氣費(fèi)；(3)被告帶原告外出餐飲、代燒飯及照顧日常起居產(chǎn)生的費(fèi)用；(4)為原告住處購(gòu)置家用電器費(fèi)用。涉案錢款系經(jīng)原告同意支取，故認(rèn)為本案訴訟并非原告真實(shí)意思表示?，F(xiàn)該6萬元在被告處保管，被告認(rèn)為若將錢款返還，則將被徐金梅支用，故未歸還；若變更監(jiān)護(hù)人為被告，則同意返還。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行管理證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、原告提供(2019)滬0115民特16號(hào)、(2019)滬0115民特175號(hào)民事判決書，證明原告為無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人為徐金梅。被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無異議，但對(duì)原告無民事行為能力人的認(rèn)定有異議，認(rèn)為在法院指定徐金梅為原告監(jiān)護(hù)人之前均由其照顧。本院認(rèn)為，該組證據(jù)符合證據(jù)“三性”原則，本院予以采信，對(duì)被告的異議及證明內(nèi)容以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。
　　2、被告提供書面的證人證言，證明被告自2010年至2019年照顧原告且由其支付日常開銷，徐金梅并未照顧原告。原告提出異議認(rèn)為，證人未出庭佐證不予認(rèn)可，被告對(duì)原告曾作為兄妹有一般的幫助，但主要由徐金梅照顧原告的日常生活。本院認(rèn)為，證人未出庭作證，且原告方提出異議，故該組證據(jù)不能單獨(dú)作為定案證據(jù)，須結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)，以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。
　　3、被告提供的電子發(fā)票、賬單明細(xì)，證明被告自2010年至2019年照顧原告的部分支出。原告對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，并認(rèn)為無法證明上述支出用于原告；被告舉證的空調(diào)和電飯煲現(xiàn)在原告處，被告雖墊付過2017年部分電費(fèi)，但在被告代取原告工資時(shí)已予扣除。本院認(rèn)為，上述證明符合證據(jù)“三性”原則，本院予以采信，證明內(nèi)容以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。
　　依據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2019年1月2日，本院立案受理徐金梅申請(qǐng)宣告徐某某無民事行為能力一案，本院于2019年3月14日作出(2019)滬0115民特16號(hào)民事判決書，“本院根據(jù)申請(qǐng)人徐金梅的申請(qǐng)，依法委托上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對(duì)被申請(qǐng)人徐某某的精神狀態(tài)和民事行為能力司法精神病鑒定。2019年2月27日，該所出具司法鑒定意見書，鑒定診斷徐某某患有殘留型精神分裂癥，評(píng)定其無民事行為能力。……判決如下：徐某某為無民事行為能力人?！?br/>　　2019年3月21日，本院受理徐金梅申請(qǐng)確定被監(jiān)護(hù)人徐某某的監(jiān)護(hù)人一案，本院于2019年4月11日作出(2019)滬0115民特175號(hào)民事判決書，“經(jīng)審理查明：被監(jiān)護(hù)人徐某某……，父母均已過世，與吳逸梅于1996年離婚，無子女。徐某某的父母共生育二女一子：徐金梅、徐某某、徐某某。2019年3月14日本院作出(2019)滬0115民特16號(hào)民事判決，確認(rèn)徐某某為無民事行為能力人。本院認(rèn)為，為限制民事行為能力人和無民事行為能力人設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的出發(fā)點(diǎn)就是為了能夠讓監(jiān)護(hù)人通過履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。指定監(jiān)護(hù)人應(yīng)按照有利于被監(jiān)護(hù)人的原則進(jìn)行。被申請(qǐng)人徐某某現(xiàn)確為無民事行為能力人，其父母均已過世，無配偶無子女。考慮到徐某某今后的生活及利益，由徐金梅監(jiān)護(hù)為宜?！袥Q如下：指定徐金梅為徐某某的監(jiān)護(hù)人?！?br/>　　2019年4月16日，被告從原告名下上海銀行代發(fā)養(yǎng)老金專戶(賬號(hào)尾號(hào)為0011)取現(xiàn)15,000元，并從該賬戶轉(zhuǎn)出45,000元至被告名下。審理中，徐金梅與被告均確認(rèn)，原告自2007年至今每月有養(yǎng)老金收入，除生活費(fèi)用之外無其他支出。
　　還查明，被告于2014年7月31日支付1,599元購(gòu)買一臺(tái)壁掛式空調(diào)配送至上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號(hào)XXX室，于2014年10月17日支付328元購(gòu)買一臺(tái)抽油煙機(jī)配送至上海市浦東新區(qū)嶗山路XXX弄XXX號(hào)XXX室，又曾支付109元購(gòu)買一只電飯煲。庭審中，原告法定代理人徐金梅確認(rèn)被告購(gòu)置的空調(diào)和電飯煲在原告處。被告還曾為原告支付過2016年10月至2017年9月電費(fèi)合計(jì)405.60元、2017年3月燃?xì)赓M(fèi)48元。
　　本院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。本案中，原告經(jīng)法院判決宣告為無民事行為能力，并指定徐金梅為原告監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)被告辯稱經(jīng)由原告同意取款，但原告法定代理人予以否認(rèn)，故對(duì)該辯稱，本院不予采納。關(guān)于被告辯稱涉案錢款用于抵扣其為原告的生活支出，本院認(rèn)為，原、被告系兄妹關(guān)系，原告患有殘留型精神分裂癥且系聾啞人，即使被告并非監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)扶持照顧，故其主張抵扣往返交通費(fèi)和偶爾的日常餐飲支出，本院不予支持；就被告關(guān)于抵扣家用電器和電費(fèi)的主張，原告法定代理人則辯稱被告代付的電費(fèi)等費(fèi)用已由原告返還，本院認(rèn)為，被告為原告支付的家用電器、電費(fèi)和煤氣費(fèi)有相應(yīng)證據(jù)佐證，但原告并未就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，故應(yīng)扣除被告代付的款項(xiàng)合計(jì)2,489.60元后予以返還。綜上所述，被告應(yīng)返還原告57,510.40元。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十四條、第三十五條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：　　
　　被告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐某某錢款57,510.40元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,300元，減半收取計(jì)650元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲