原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告薄越，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告薄越及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“平安保險公司”)、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2019年3月26日公開開庭進行了審理，原告徐某某的委托代理人張亞萍，被告薄越，被告平安保險公司的委托代理人任保玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某訴稱，2018年5月15日17時35分，被告薄越駕駛蘇B6XXXX車輛沿滬南公路進筍金路東約570米處行駛時與案外人李某駕駛的湘J2XXXX車輛(載乘原告等兩人)相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任人認(rèn)定，案外人李某負(fù)事故的主要責(zé)任，薄越負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。另，被告薄越駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)?，F(xiàn)原告訴至本院要求賠償。原告具體損失為醫(yī)療費5,453.72(人民幣，下同)、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,000元、誤工費9,258元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費387元、殘疾輔助器具費4,500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元及律師費6,000元。
　　被告薄越辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但對原告具體賠償主張有異議。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險情況屬實，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但對原告具體賠償主張有異議。另，保險公司已經(jīng)向原告支付了車輛損失，交強險限額內(nèi)的財產(chǎn)損失賠償限額已經(jīng)使用完畢。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月15日17時35分，被告薄越駕駛蘇B6XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)滬南公路進筍金路東約570米處時，適遇案外人李某駕駛湘J2XXXX小型轎車(載乘原告等兩人)途經(jīng)此地，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，案外人李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告薄越負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院、金寨縣中醫(yī)醫(yī)院、上海長征醫(yī)院等住院和門診治療。2018年12月14日，原告?zhèn)榻?jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定，結(jié)論為“綜合上述，任務(wù)徐某某因外傷導(dǎo)致C1-3椎體及相應(yīng)附件骨折，經(jīng)保守治療，構(gòu)成XXX傷殘。傷后予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費1,950元。后為訴訟支付律師費6,000元。
　　還查明，事故車輛蘇B6XXXX小型轎車在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)險(1,500,000元)，并購買了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告徐某某與被告平安保險公司就殘疾賠償金系數(shù)達成一致意見，即按12%計算。
　　以上事實，由事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同、按照侵權(quán)人所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)事故認(rèn)定書、肇事車輛交強險及商業(yè)險的投保情況以及已生效的判決書，本院確認(rèn)原告損失由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額部分由被告平安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告薄越承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　對原告主張的損失，作如下分析說明：對原告主張的護理費3,000元、誤工費9,258元、交通費387元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元，本院經(jīng)審查均無不當(dāng)，均予以支持。對醫(yī)療費，原告主張5,453.72元，兩被告表示應(yīng)扣除附加支付部分，應(yīng)為5,322.03元，原告表示同意，故本院予以照準(zhǔn)。對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告實際傷情，酌定每天35元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論原告需營養(yǎng)60日，確認(rèn)為2,100元。對殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告雖系農(nóng)村戶籍，但其提供的居住證明、勞動合同等證據(jù)基本符合農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金的條件，現(xiàn)原、被告就賠償系數(shù)達成一致意見，故對原告的殘疾賠償金確認(rèn)為163,281.60元。對精神損害撫慰金，綜合考慮原告受傷后果、被告過錯程度等因素，酌定為2,000元。對殘疾輔助器具費4,500元，本院認(rèn)為原告購買的頭頸胸固定矯形器為必要和合理，故對該費用予以支持。對律師費，本院根據(jù)本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為3,000元。綜上，原告實際損失共計195,298.63元，由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告117,422.03元(醫(yī)療費用賠償限額7,422.03元，死亡傷殘賠償限額110,000元)，余款77,876.60元中的74,876.60元由被告平安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)30%計22,462.98元，律師費3,000元由被告薄越全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某139,885.01元；
　　二、被告薄越于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取2,809元(原告已預(yù)交)，由原告徐某某負(fù)擔(dān)1,230元，被告薄越負(fù)擔(dān)1,579元，被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思