原告：徐某某，男，生于1978年4月17日，漢族，住南漳縣，被告：南漳縣人民醫(yī)院，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地：南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡大道351號。法定代表人：宋少東，南漳縣人民醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：楊德明，南漳縣人民醫(yī)院職工。委托訴訟代理人：俞衛(wèi)東，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。

原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、要求確認(rèn)其父徐有倫生前與被告存在勞動關(guān)系；2、被告向原告支付生活補助費60萬元；3、被告向原告支付徐有倫死亡賠償金120萬元。事實和理由，原告父親徐有倫生前系被告單位職工,1978年7月被告安排徐有倫夜間值班守工地，7月18日徐有倫的尸體在被告院內(nèi)水井里被發(fā)現(xiàn)并被撈起，被告于次日安葬了徐有倫。事后被告在證據(jù)不足的情況下稱徐有倫死亡系自殺，原告對此不認(rèn)可，原告認(rèn)為徐有倫系因公死亡，屬工傷事故死亡，被告應(yīng)按工亡的規(guī)定支付相關(guān)待遇，原告于2017年10月11日申請南漳縣勞動爭議仲裁委員會仲裁，該委員會以不符合受理條件為由，決定不予受理。為此，原告訴至法院。被告南漳縣人民醫(yī)院辯稱，一、原告起訴已經(jīng)超過了法律規(guī)定的勞動爭議申請仲裁時效為1年的規(guī)定，也超過了法律規(guī)定的2年訴訟時效，故依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。原告主張的勞動爭議發(fā)生在1978年7月，即使按照勞動爭議調(diào)解仲裁法的實施時間2008年5月1日起算，也超過了仲裁時效期間。原告訴訟請求第二條要求賠償原告供養(yǎng)親屬生活補助費；第三條要求支付死亡賠償金。也已經(jīng)超過了仲裁時效和訴訟時效。自然人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效為2年，訴訟時效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算；即使按照最高院關(guān)于執(zhí)行民法通則若干問題的意見(試行)第196條關(guān)于1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行為發(fā)生在1987年以前，適用民事行為發(fā)生時的法律、政策；當(dāng)時的法律、政策沒有具體規(guī)定的，可以比照民法通則處理。那么訴訟時效最遲也應(yīng)當(dāng)從這個時候起算，至今也超過30年；按照民法總則第188條的規(guī)定同樣超過了訴訟時效期間。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法的解釋第219條規(guī)定，當(dāng)事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應(yīng)予受理，受理后對方當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯，人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為抗辯事由成立的，判決駁回原告的訴訟請求。二、原告之父徐有倫于1972年1月到被告單位上班任藥劑員。1978年7月自殺的時候距今近40年，那時候國家處于計劃經(jīng)濟時代，沒有勞動關(guān)系、人事關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、公務(wù)員身份的劃分。也沒有勞動法等相關(guān)法律規(guī)定，所以原告要求確認(rèn)徐有倫和被告之間存在勞動關(guān)系，沒有法律依據(jù)，也沒有政策依據(jù)，原告無證據(jù)證明那時候徐有倫和被告之間屬于勞動關(guān)系。徐有倫雖然是自殺身亡，被告那時候仍然從人性化角度支付徐有倫家屬250元安家費，已經(jīng)做到仁至義盡，充分體現(xiàn)了同情和關(guān)愛困難群體的理念。徐有倫自殺身亡的不幸悲劇已經(jīng)處理完結(jié)，案結(jié)事了。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，訴訟過程中，當(dāng)事人對相關(guān)證據(jù)進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院進行了相應(yīng)的審查和認(rèn)定。經(jīng)審理查明，原告之父徐有倫于1972年1月到南漳縣人民醫(yī)院上班任藥劑員，1978年7月19日徐有倫的尸體在被告單位院內(nèi)的水井里被發(fā)現(xiàn)，被告遂將其打撈上來，并進行了安葬。被告將此事向其主管局進行了報告，后由南漳縣公安局、薛坪公社革委會、薛坪管理區(qū)黨委會、薛坪公社栗林大隊黨支部等參加，進行了善后處理，并制作了“關(guān)于徐有倫投井自殺的遺屬處理”的書面材料，該材料載明有：“醫(yī)院藥劑員徐有倫……薛坪公社栗林大隊七生產(chǎn)隊人，于一九七八年七月七日晚投井自殺……為解決遺屬困難，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，縣醫(yī)院給遺屬支付現(xiàn)金160元。經(jīng)有關(guān)單位討論研究，再補助現(xiàn)金90元，共250元……遺屬對這樣處理滿意……”等內(nèi)容。徐有倫死亡時其近親屬有父親徐學(xué)堂、母親李心年、妻子鞠德美，原告當(dāng)時出生3個月。2017年10月11日原告向南漳縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請，要求確認(rèn)其父徐有倫生前與被告存在勞動關(guān)系，并要求被告向原告支付相關(guān)待遇。該委員會以不符合受理條件為由，于10月16日決定不予受理。原告為此訴至本院。上述事實有雙方的當(dāng)庭陳述等相關(guān)證據(jù)證實、有本院（2016）鄂0624民初1020號民事判決書中認(rèn)定的事實為證，本院予以確認(rèn)。
原告徐某某與被告南漳縣人民醫(yī)院為勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告徐某某、被告南漳縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人楊德明、俞衛(wèi)東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。原告之父徐有倫于1978年7月死亡，其與被告之間相應(yīng)的工作、身份等關(guān)系終止。原告認(rèn)可與被告在當(dāng)時就發(fā)生了相關(guān)爭議，雖然原告當(dāng)年尚未成年，但徐有倫的其他近親屬系成年人，對徐有倫的死亡時間及發(fā)生爭議的時間是明知的。原告在時隔近40年后提出確認(rèn)其父徐有倫生前與被告存在勞動關(guān)系的請求，已超過仲裁時效，本院不予支持。原告主張其父徐有倫系因公死亡，屬工傷事故死亡，并提供了果世遠(yuǎn)、佘光清關(guān)于徐有倫死亡情況的相關(guān)證言，工傷事故認(rèn)定并不是法院通過上述證言在訴訟環(huán)節(jié)中來認(rèn)定，而是由相關(guān)行政機關(guān)依據(jù)法律程序規(guī)定來進行的，因此原告的該主張本院不予采納；原告要求被告支付徐有倫工亡相關(guān)待遇的訴求，其未能提供徐有倫死亡系因工傷事故死亡的相關(guān)證據(jù)，相應(yīng)不利后果由其負(fù)擔(dān)。其次，原告主張工傷待遇請求權(quán)也適用仲裁時效期間為一年的規(guī)定，該請求權(quán)已超過仲裁時效，不予支持。再者，徐有倫死亡后已按照當(dāng)時的政策規(guī)定進行了善后處理，原告在時隔多年后又就同一事實來主張權(quán)利，于法不符，本院不予支持。原告在訴訟過程中提出的其他主張和要求，因缺乏事實或法律依據(jù)，本院不予采納。原告在立案時向本院提交的訴狀中將李心年列為原告，經(jīng)本院調(diào)查核實李心年已于2017年4月22日去世，不具備民事主體資格，不能作為本案的原告。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《工傷保險條例》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。