原告：徐達(dá)夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王海斌，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：吳預(yù)，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：魏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市閔行區(qū)。
　　第三人：魏金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市徐匯區(qū)長橋三村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：駝湘淮，上海順輝律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李泊璇，上海順輝律師事務(wù)所律師。
　　原告徐達(dá)夫訴被告魏某、第三人魏金龍債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月26日公開開庭審理。原告徐達(dá)夫的委托訴訟代理人王海斌、吳預(yù)，第三人魏金龍及其委托訴訟代理人駝湘淮、李泊璇到庭參加訴訟。被告魏某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐達(dá)夫向本院提出如下訴訟請求：1.判決撤銷被告魏某向第三人魏金龍贈與上海市閔行區(qū)江川路XXX弄XXX號XXX室房屋的行為；2.判決被告魏某、第三人魏金龍將上海市閔行區(qū)江川路XXX弄XXX號XXX室房屋恢復(fù)登記至被告魏某名下；3.本案訴訟費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)由被告魏某、第三人魏金龍承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告曾于2018年9月向上海市靜安區(qū)人民法院(以下簡稱靜安法院)起訴被告、案外人上海璞懌餐飲管理有限公司(以下簡稱璞懌公司，被告為其法定代表人)。靜安法院于2019年3月25日作出判決，確認(rèn)璞懌公司、被告應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告返還人民幣1,680,000元及相應(yīng)利息。該案執(zhí)行過程中，原告發(fā)現(xiàn)被告已于2018年10月將其名下上海市閔行區(qū)江川路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)贈與第三人魏金龍，且璞懌公司于2019年6月20日注銷登記。另，璞懌公司因涉他案執(zhí)行被列入失信被執(zhí)行人名單。被告明知自己和其擔(dān)任法定代表人的公司與原告已有經(jīng)濟(jì)糾紛，在該案審理期間將自身名下房屋無償轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人無償獲得系爭房屋產(chǎn)權(quán)，此舉嚴(yán)重影響了被告的償債能力，刻意制造出被告名下無任何可供執(zhí)行財產(chǎn)的狀況，以對抗法院對前案生效判決的執(zhí)行。為此，原告認(rèn)為被告及第三人的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第74條的規(guī)定提起訴訟。原告向本院提交的證據(jù)為：
　　1、(2018)滬0106民初33938號民事判決書，證明被告依法對原告負(fù)有金錢債務(wù)；
　　2、(2019)滬0106執(zhí)8798號執(zhí)行裁定書，證明生效民事判決經(jīng)依法強(qiáng)制執(zhí)行，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行程序終結(jié)；
　　3、《上海市公有住房出售合同》，證明2014年8月13日被告向上海閔行房地(集團(tuán))有限公司購買系爭房屋；
　　4、《贈與合同》，證明2018年10月17日被告將其名下系爭房屋無償贈與給第三人，贈與行為發(fā)生時間在(2018)滬0106民初33938號案件審理中；
　　5、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)，證明被執(zhí)行人全部未履行債務(wù)；
　　6、上海市不動產(chǎn)登記簿，證明系爭房屋目前登記在第三人名下，核準(zhǔn)時間為2018年10月23日。
　　第三人對于原告提交的證據(jù)的真實(shí)性不持異議。其辯稱意見為：系爭房屋前身為公有住房，因第三人職工身份，80年代開始由其和家人共同租住，2014年第三人購買了該房屋。第三人是系爭房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)人和實(shí)際控制人，被告取得房屋沒有出資，也沒有在房屋居住,只是名義產(chǎn)權(quán)人，雙方通過贈與的形式，將產(chǎn)權(quán)真正恢復(fù)到第三人名下，第三人并非無償取得系爭房屋,故本案不符合撤銷權(quán)條件，請求駁回原告訴請。第三人當(dāng)庭提交如下證據(jù)：
　　第一組：住房調(diào)配報批通知單、住房使用證、上海市閔行區(qū)人民法院一九八七年度閔法民字第225號民事調(diào)解書，證明系爭房屋原來是第三人租住公房；第二組：居住證明(上海閔華物業(yè)管理有限公司)、居住證明(高二居委)、朱苗珍、陶仁法證明書，證明系爭房屋一直由第三人居住、實(shí)際控制，第三人為實(shí)際產(chǎn)權(quán)人。
　　原告對于第三人提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：第三人提交的證據(jù)無論真實(shí)性與否，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。第一組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不能成立，無法證明第三人對系爭房屋享有產(chǎn)權(quán)或者份額。第二組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性也不能成立，物業(yè)公司不具備證明資格，況且居住并不等同享有產(chǎn)權(quán)。因此，第三人提交的證據(jù)與本案撤銷權(quán)無關(guān)。
　　本院綜合當(dāng)事人的陳述，舉、質(zhì)證意見，確認(rèn)涉案如下關(guān)聯(lián)性事實(shí)：
　　1、原告徐達(dá)夫與被告璞懌公司(法定代表人魏某)、被告魏某其他合同糾紛一案，靜安法院于2018年9月11日立案受理后，于2019年3月25日作出民事判決確認(rèn)：一、解除原告徐達(dá)夫、被告上海璞懌餐飲管理有限公司、被告魏某于2017年10月25日簽訂的《股權(quán)代持受托人承諾書》；二、被告上海璞懌餐飲管理有限公司、被告魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告徐達(dá)夫返還1,680,000元；三、被告上海璞懌餐飲管理有限公司、被告魏某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告徐達(dá)夫支付利息(以1,680,000元為基數(shù)，自2018年9月11日起按中國人民銀行公布的同期同檔企業(yè)貸款基準(zhǔn)利率為標(biāo)準(zhǔn)計付至實(shí)際返還之日止)。
　　該案執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人璞懌公司、魏某名下無財產(chǎn)可供執(zhí)行，靜安法院于2019年11月27日作出執(zhí)行裁定：終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　2、第三人魏金龍與被告魏某系父女關(guān)系。本院寄送被告的相關(guān)訴訟文書由第三人簽收，第三人表示當(dāng)即轉(zhuǎn)交被告。
　　3、系爭房屋原為第三人魏金龍與案外人周玲租賃的公有住房，被告魏某于2014年6月27日及2014年8月13日，分別依據(jù)《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》、《上海市公有住房出售合同》購買系爭房屋并取得產(chǎn)權(quán)。2018年10月17日，被告魏某與第三人魏金龍簽訂《贈與合同》，將系爭房屋無償贈與第三人并登記在該第三人名下。
　　本院認(rèn)為，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。是案，被告魏某將系爭房屋無償贈與第三人魏金龍的事實(shí)發(fā)生在本案審理期間，且依據(jù)生效民事判決確認(rèn)，被告魏某對于原告徐達(dá)夫負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)。由此，被告魏某知曉其負(fù)債且于涉訟期間將系爭房屋無償贈與他人，導(dǎo)致其名下責(zé)任財產(chǎn)歸于滅失，直接阻卻了原告徐達(dá)夫債權(quán)實(shí)現(xiàn)的合法途徑，故該由債務(wù)人主觀惡意致債權(quán)人損害的行為當(dāng)予依法撤銷。同時，第三人魏金龍抗辯的其為系爭房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，非無償取得系爭房屋,本案不符合撤銷權(quán)條件等事由，沒有相應(yīng)的基礎(chǔ)事實(shí)和法定依據(jù)，本院不予認(rèn)同及采信。被告魏某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法應(yīng)予缺席審判。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第二十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷被告魏某將上海市閔行區(qū)江川路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)無償贈與第三人魏金龍的行為；
　　二、被告魏某、第三人魏金龍于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市閔行區(qū)江川路XXX弄XXX號XXX室房屋的登記權(quán)利人恢復(fù)登記至被告魏某名下。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,400元(已減半收取)及財產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，由被告魏某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孔祥虎

書記員：李慧楓