原告：徐某某，女。
委托訴訟代理人：甄志剛，男，系徐某某丈夫。
委托訴訟代理人：吳愛(ài)民，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
訴訟代表人：郭峰，男，該公司股東。

原告徐某某與被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥瑞公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人甄志剛、吳愛(ài)民、被告祥瑞公司的訴訟代表人郭峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、解除原、被告于2015年10月4日簽訂的《協(xié)議書(shū)》；二、被告返還原告欠款35萬(wàn)元，支付原告違約金35萬(wàn)元；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告曾借給邯鄲市華達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華達(dá)公司）15萬(wàn)元，原告于2015年8月31日與被告、華達(dá)公司三方協(xié)議約定將該15萬(wàn)元由華達(dá)公司轉(zhuǎn)給祥瑞公司，另2014年10月26日原告通過(guò)甄志軍轉(zhuǎn)賬借給被告款20萬(wàn)元，先后共計(jì)借款35萬(wàn)元。由于被告資金短缺不能及時(shí)還款，雙方于2015年10月4日達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定，被告共向原告借款35萬(wàn)元用于開(kāi)發(fā)復(fù)興區(qū)“龍城小區(qū)—龍城大廈”項(xiàng)目，借款期限三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，借款還款方式：借款到期后甲方自愿以其開(kāi)發(fā)的“龍城小區(qū)—龍城大廈”6號(hào)樓2單元6層4號(hào)房屋抵頂借款，不能交房的退還乙方借款，因甲方責(zé)任造成上述后果的甲方除退還乙方借款外，另外賠償乙方違約金35萬(wàn)元。從合同簽訂至今已過(guò)三年，龍城小區(qū)項(xiàng)目至今沒(méi)有動(dòng)工，竣工遙遙無(wú)期，被告已嚴(yán)重違約，被告的違約行為給原告造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失，原告多次向被告催要未果，訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
祥瑞公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所訴的簽訂合同以及收到原告借款20萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可。華達(dá)公司并未將原告支付給華達(dá)公司的15萬(wàn)元轉(zhuǎn)給被告，故不同意返還原告該15萬(wàn)元。但目前公司經(jīng)濟(jì)緊張，無(wú)力支付；因祥瑞公司原法定代表人死亡，工程沒(méi)有進(jìn)行，故不同意支付違約金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
徐某某為其主張，提交如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件、被告工商登記信息復(fù)印件一份，證明原、被告訴訟主體適格；2、《協(xié)議書(shū)》一份，證明被告收到華達(dá)公司轉(zhuǎn)給其15萬(wàn)元的事實(shí)，被告承諾借款到期后以龍城小區(qū)6號(hào)樓2單元6層4號(hào)房屋抵頂借款，借款期限為三年，現(xiàn)三年已過(guò)，被告違約以及按合同第五條規(guī)定，因被告原因造成房屋不能交付，應(yīng)承擔(dān)違約金35萬(wàn)元；3、華達(dá)公司向被告出具的《轉(zhuǎn)款手續(xù)》一份，證明華達(dá)公司向被告轉(zhuǎn)款35萬(wàn)元（包括甄志軍10萬(wàn)元、甄志軍和李香蘭10萬(wàn)元、徐某某15萬(wàn)元）；4、祥瑞公司《收條》一份，證明被告收到甄志軍、李香蘭、徐某某交付的62.6萬(wàn)元（包括甄志軍22萬(wàn)元，甄志軍和李香蘭的20.6萬(wàn)元，徐某某20萬(wàn)元）；5、ODSB個(gè)人活期明細(xì)查詢(xún)一份，證明徐某某向被告轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元的事實(shí)；6、華達(dá)公司收款收據(jù)復(fù)印件七份，證明甄志軍、李香蘭及徐某某共向華達(dá)公司轉(zhuǎn)款35萬(wàn)元。
祥瑞公司為其辯解，未提交相關(guān)證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：徐某某于2014年10月26日通過(guò)甄志軍賬戶(hù)向祥瑞公司原法定代表人劉燕軍個(gè)人銀行卡轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。
2015年8月31日，華達(dá)公司向祥瑞公司出具《轉(zhuǎn)款手續(xù)》一份，內(nèi)容為：“祥瑞公司：請(qǐng)將甄志軍等三人在華達(dá)公司預(yù)交的訂房款叁拾伍萬(wàn)元（附收款收據(jù)七張350000元）轉(zhuǎn)貴公司應(yīng)付華達(dá)公司款賬戶(hù)支付”。該《轉(zhuǎn)款手續(xù)》另簽寫(xiě)了“其中有徐某某壹拾伍萬(wàn)元整（150000元）”及“同意處理”字樣，祥瑞公司于2015年10月4日在上述兩處加蓋了公章，原法定代表人劉燕軍在“其中有徐某某壹拾伍萬(wàn)元整（150000元）”處簽字。
2015年10月4日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定：甲方向乙方借款人民幣35萬(wàn)元，該款項(xiàng)用途是開(kāi)發(fā)建設(shè)復(fù)興區(qū)《龍城小區(qū)—龍城大廈》項(xiàng)目；借款期限為三年，從2015年10月1日至2018年9月30日止；乙方付款方式：由甲方從應(yīng)付華達(dá)公司款賬戶(hù)上支付徐某某已預(yù)交的訂房款15萬(wàn)元；乙方另外借給甲方人民幣20萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)共35萬(wàn)元，借給甲方使用；甲方還款方式：甲方借款到期自愿以其開(kāi)發(fā)的復(fù)興區(qū)《龍城小區(qū)—龍城大廈》小區(qū)6號(hào)樓2單元6層4號(hào)房屋（含雙氣、太陽(yáng)能，建筑面積145.34平米）抵償借款，該房屋必須無(wú)權(quán)利瑕疵，無(wú)質(zhì)量瑕疵。除屬于個(gè)人應(yīng)繳納的部分房屋維修基金或物業(yè)方面的費(fèi)用，甲方不得要求乙方承擔(dān)其他費(fèi)用；甲方因不可抗力需延期交房的，可以順延；不能交房的退還乙方借款，因甲方責(zé)任造成上述后果的除退還乙方借款外，另外賠償乙方違約金35萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，祥瑞公司于當(dāng)日向原告出具《收條》一份，內(nèi)容為：“今收到甄志軍在龍城小區(qū)訂房款626000元，其中有徐某某20萬(wàn)元）”，該《收條》上加蓋了祥瑞公司公章及合同專(zhuān)用章，并有原法定代表人劉燕軍簽字。
以上事實(shí)，有《協(xié)議書(shū)》、《轉(zhuǎn)款手續(xù)》、《收條》、ODSB個(gè)人活期明細(xì)查詢(xún)各一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《協(xié)議書(shū)》，約定被告向原告借款35萬(wàn)元，用于開(kāi)發(fā)建設(shè)“龍城小區(qū)—龍城大廈”項(xiàng)目，借款期間從2015年10月1日至2018年9月30日止，借款到期被告自愿以其開(kāi)發(fā)的復(fù)興區(qū)“龍城小區(qū)—龍城大廈”小區(qū)6號(hào)樓2單元6層4號(hào)房屋抵償借款，不能交房的除退還原告借款外，另外賠償原告違約金35萬(wàn)元。從上述雙方的約定的內(nèi)容看，系被告向原告借款35萬(wàn)元用于開(kāi)發(fā)建設(shè)龍城小區(qū)項(xiàng)目，雙方之間屬于民間借貸的法律關(guān)系。借款到期后，被告并未開(kāi)發(fā)龍城小區(qū)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定返還原告借款，而無(wú)需解除雙方之間合同，故原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
協(xié)議約定，借款期限為三年，到期不能交房的除償還原告借款35萬(wàn)元外，另外賠償原告違約金35萬(wàn)元，該違約金的約定屬對(duì)雙方借款利息的約定,且已超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，雙方應(yīng)按照年利率24%計(jì)算。
被告辯稱(chēng)，雖然合同約定華達(dá)公司將原告已交付華達(dá)公司的15萬(wàn)元轉(zhuǎn)至被告，但合同簽訂后，華達(dá)公司并未將15萬(wàn)元支付給被告。因2015年8月31日華達(dá)公司向被告出具了《轉(zhuǎn)款手續(xù)》，被告于2015年10月4日在該《轉(zhuǎn)款手續(xù)》上注明“同意處理”并加蓋了公司公章，同日，祥瑞公司與原告簽訂的《協(xié)議書(shū)》也明確了原告的付款方式包括了原告交付華達(dá)公司的借款15萬(wàn)元，能夠證實(shí)被告已經(jīng)接受原告支付華達(dá)公司的款項(xiàng)15萬(wàn)元。若被告認(rèn)為華達(dá)公司未將上述15萬(wàn)元轉(zhuǎn)付給被告，屬于其與華達(dá)公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告該辯解，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐某某借款本金35萬(wàn)元并支付利息（自2015年10月1日起至借款償付完畢之日止，按照年利率24%計(jì)算，以不超過(guò)35萬(wàn)元為限）；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10800元，減半收取計(jì)5400元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)1245元，被告邯鄲市祥瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)4155元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 常黎霞

書(shū)記員： 霍觀濤