徐某某
趙永茂（河北正才律師事務(wù)所）
徐慧某
劉玉紅（河北冀凱律師事務(wù)所）

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住址寧晉縣。
委托代理人趙永茂，河北正才律師事務(wù)所律師。
被告徐慧某（又名徐輝獻(xiàn)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住址寧晉縣。
委托代理人劉玉紅，河北冀凱律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告徐慧某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人趙永茂、被告徐慧某及其委托代理人劉玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告無資質(zhì)分別承攬澆筑房頂和支頂盒子板業(yè)務(wù)，施工過程中，正在澆筑的房頂塌陷，導(dǎo)致了人員傷亡。事故發(fā)生后，原被告均沒有向相關(guān)部門報(bào)告該起事故，更沒有請(qǐng)求相關(guān)部門對(duì)事故成因進(jìn)行調(diào)查和鑒定，而是選擇了調(diào)解。訴訟期間，原被告亦未申請(qǐng)對(duì)事故發(fā)生的原因進(jìn)行鑒定。至此，造成房頂塌陷的真正原因無法確定，從而無法確定具體的侵權(quán)人，本案原被告應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任。本次事故引發(fā)的賠償，原告?zhèn)€人實(shí)際出資88385.84元，被告?zhèn)€人實(shí)際出資79900元，共計(jì)168285.84元。根據(jù)責(zé)任比例，原告應(yīng)承擔(dān)84142.92元，被告應(yīng)承擔(dān)84142.92元，因被告已承擔(dān)79900元，則被告應(yīng)再給付原告4242.92元。原告超過4242.92元的訴求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定并報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、被告徐慧某給付原告徐某某賠償款4242.92元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2260元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)2162元，被告徐慧某負(fù)擔(dān)98元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。逾期未繳納上訴費(fèi)的，視為未上訴。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告無資質(zhì)分別承攬澆筑房頂和支頂盒子板業(yè)務(wù)，施工過程中，正在澆筑的房頂塌陷，導(dǎo)致了人員傷亡。事故發(fā)生后，原被告均沒有向相關(guān)部門報(bào)告該起事故，更沒有請(qǐng)求相關(guān)部門對(duì)事故成因進(jìn)行調(diào)查和鑒定，而是選擇了調(diào)解。訴訟期間，原被告亦未申請(qǐng)對(duì)事故發(fā)生的原因進(jìn)行鑒定。至此，造成房頂塌陷的真正原因無法確定，從而無法確定具體的侵權(quán)人，本案原被告應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任。本次事故引發(fā)的賠償，原告?zhèn)€人實(shí)際出資88385.84元，被告?zhèn)€人實(shí)際出資79900元，共計(jì)168285.84元。根據(jù)責(zé)任比例，原告應(yīng)承擔(dān)84142.92元，被告應(yīng)承擔(dān)84142.92元，因被告已承擔(dān)79900元，則被告應(yīng)再給付原告4242.92元。原告超過4242.92元的訴求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?之規(guī)定并報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、被告徐慧某給付原告徐某某賠償款4242.92元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2260元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)2162元，被告徐慧某負(fù)擔(dān)98元。

審判長(zhǎng)：張成令
審判員：田新卯
審判員：劉文華

書記員：王杉