原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人舒文才，河北冀隆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告崔某那（曾用名崔麗娜），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東、副總，現(xiàn)住河北。
委托代理人楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“萬聚房地產(chǎn)公司”），住所地邯鄲市邯山區(qū)東環(huán)路259號101室。
法定代表人陳樹英，該公司董事長。
委托代理人鄧濤，河北浩博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人楊華，河北浩博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告徐某某與被告崔某那、萬聚房地產(chǎn)公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某委托代理人舒文才、被告崔某那委托代理人楊華、被告萬聚地產(chǎn)委托代理人楊華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2013年8月7日，由被告萬聚公司擔保，原告與另外兩人共同出資，借給被告催莉那120萬元，約定借款期限為12個月，月息叁分，每季結(jié)息。借款協(xié)議簽訂之日，出借人即按合同約定向被告崔某那付款120萬元。至2014年2月7日，被告除依借款協(xié)議支付兩個季度的利息，不再按照約定支付利息，后經(jīng)原告要求，二被告同意在不改變借款協(xié)議條款內(nèi)容的情況下，將借款部分中屬于原告的60萬元單獨簽訂了借款協(xié)議并仍由被告萬聚公司進行擔保。后因借款及其后利息未予償付，故要求1、判令二被告立即連帶歸帶原告借款本金60萬元，并自2014年2月7日起，按月息3%計算債務(wù)利息至判決生效之日止。2、判令二被告在未按生效法律文書規(guī)定的期限履行給付義務(wù)時，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款最高利率加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息，順延至還清之日止。2、由二被告負擔本案訴訟費用。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告身份證，用于證明原告訴訟主體資格；
2、2013年8月7日、2014年2月7日原、被告簽訂的借款協(xié)議兩份，證明原、被告之間存在借款事實；
3、2013年8月7日原告與被告簽訂《萬聚凱旋城內(nèi)部預定協(xié)議》一份，證明被告同意以房產(chǎn)進行抵押的情況；
4、2013年8月7日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告已履行了交付借款的義務(wù)；
5、2014年7月8日被告出具的收據(jù)一份，證明被告已經(jīng)實際收到原告給付的借款。
被告崔某那辯稱，1、原告訴請被告償還借款本金60萬元，如有證據(jù)證明，我方認可；2、原告訴請利息超過銀行貸款利率四倍，請求人民法院予以減少；3、被告崔某那作為公司股東、副總，其借款行為屬于職務(wù)行為，應(yīng)由公司承擔責任。
被告萬聚房地產(chǎn)公司辯稱，1、原告訴請被告償還借款本金60萬元，如有證據(jù)證明，我方認可；2、原告訴請利息超過銀行貸款利率四倍，請求人民法院予以減少。
被告未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，并對以下事實予以確認：2013年8月7日，原告與張振清等三人與被告萬聚地產(chǎn)簽訂了一份由被告萬聚房地產(chǎn)公司提前印制的填充式《萬聚凱旋城內(nèi)部預定協(xié)議》書，約定原告徐某某及張振清等三人預定“萬聚凱旋城”門市一套，原告同意簽訂內(nèi)部協(xié)議時繳納120萬元作為擔保，同日張振清與崔滿昌及被告萬聚地產(chǎn)簽訂《借款協(xié)議》，協(xié)議約定：“出借人（甲方）：張振清借款人（乙方）：崔滿昌經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，本著相互支持、協(xié)商一致的原則，乙方向甲方借款一事達成以下協(xié)議：一、乙方向甲方借款1200000元（大寫：壹佰貳拾萬元整）。二、借款期限為12個月，自2013年8月7日至2014年8月7日止，月息叁分，每季結(jié)清利息，本金到期連同剩余利息一并一次性全部還清。三、此協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后生效。甲方：（空白無簽名）乙方：崔滿昌擔保單位：河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年8月7日”。協(xié)議落款處有乙方崔滿昌簽名、被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在擔保單位處加蓋公章，協(xié)議簽訂后，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬至被告指定賬戶100萬元，與張振清原在被告處的20萬元存款，共同構(gòu)成120萬元借款本金。截止到2014年2月7日前被告萬聚地產(chǎn)分兩次共支付利息216000元利息（含原告利息108000元），后被告便不再支付利息。2014年2月7日被告崔某那就原告借款60萬元部分，與原告重新簽訂借款協(xié)議，協(xié)議約定：“經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，本著相互支持、協(xié)商一致的原則，乙方向甲方借款一事達成以下協(xié)議：一、乙方向甲方借款600000元（大寫：陸拾萬元整）。二、借款期限為陸個月，自2014年2月7日至2014年8月7日止，月息叁分，每季7日前結(jié)清利息，本金到期連同剩余利息一并一次性全部還清。三、此協(xié)議一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字蓋章后生效。甲方：徐某某乙方：崔某那擔保單位：河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2014年2月7日”。后被告亦未履行協(xié)議，導致訴訟。
另查明，原、被告之間實際借款本金為60萬元，另60萬元債權(quán)屬于張振清等二人所有，雙方約定借款期限為一年，系定期借款，借款期間中國人民銀行同期貸款年利率為6%。本案約定借款利率月息3分超過上述利率四倍，按照上述貸款利率四倍計算，2013年8月7日至2014年2月6日應(yīng)付利息為72000元（600000×6%÷12×6×4），超付36000元（108000-72000）。
以上查明的事實，有當事人陳述、原告身份證、《借款協(xié)議》、《萬聚凱旋城內(nèi)部預定協(xié)議》、收款收據(jù)、中國建設(shè)銀行業(yè)務(wù)回單及庭審筆錄在卷佐證，可以認定本案的事實的依據(jù)。證據(jù)并經(jīng)當庭質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，從原告徐某某舉證的內(nèi)部預定協(xié)議及借款協(xié)議分析，名為內(nèi)部預定協(xié)議的擔保金實際為借款，原告徐某某提交的兩份《借款協(xié)議》真實有效，二被告對借款事實予以認可，本院對原、被告之間借貸關(guān)系予以認定。被告未按照約定履行還款責任，顯屬違約，本案中原、被告約定了3分月息，超過銀行同期貸款利率四倍（包含利率本數(shù)），超出部分本院不予保護，已超付利息抵充本金。經(jīng)計算，截止2014年2月6日，抵充后剩余本金為564000元。被告崔某那在乙方（借款人）處加蓋手章，本院對被告崔某那借款人身份予以確認，被告萬聚房地產(chǎn)公司作為擔保人在《借款協(xié)議》上加蓋公章，但未對保證方式進行約定，依法應(yīng)當對被告崔某那的借款債務(wù)承擔連帶保證責任，故依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告崔某那在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐某某借款本金564000元并支付利息（利息計算按中國人民銀行同期銀行貸款基準利率四倍自2014年2月7日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
二、被告河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述第一項承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元（原告已預付），由被告崔某那、河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李素輝
審判員 宋霄燕
人民陪審員 王智平

書記員： 林園