原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫志勇，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王某某(王某元父親)，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告徐某與被告王某元名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院立案后適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告徐某的委托訴訟代理人孫志勇，被告王某元及其委托訴訟代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.王某元立即停止侵害，在嘉匯廣場(chǎng)小區(qū)公告欄內(nèi)書(shū)面公開(kāi)向徐某賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；2.王某元賠償精神損害撫慰金47,000元及經(jīng)濟(jì)損失3,000元。事實(shí)與理由：2017年12月以來(lái)，王某元多次在嘉匯廣場(chǎng)小區(qū)業(yè)主等參加的微信群“共建美麗家園·嘉匯論壇”中公開(kāi)散布謠言，發(fā)布污蔑、誹謗徐某的信息，指稱(chēng)徐某舉報(bào)其他小區(qū)業(yè)主、幕后干預(yù)業(yè)委會(huì)選舉、經(jīng)營(yíng)地下倉(cāng)庫(kù)、非法經(jīng)營(yíng)棋牌室等，以上內(nèi)容均不是事實(shí)。在徐某多次告誡且王某元明知其所說(shuō)內(nèi)容并非事實(shí)的情況下，仍然惡意散布，損害徐某聲譽(yù)。王某元通過(guò)網(wǎng)絡(luò)散布謠言，并且所有閱讀上述信息的人員均為嘉匯廣場(chǎng)小區(qū)業(yè)主，王某元的行為致使徐某名譽(yù)造成貶損，社會(huì)評(píng)價(jià)降低，嚴(yán)重?fù)p害了徐某的身心，造成了極大的精神損害，形成了不良的社會(huì)影響。王某元沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，惡意侮辱、誹謗徐某，其存在主觀惡意，行為性質(zhì)惡劣。為維護(hù)徐某的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院予以支持。
　　王某元辯稱(chēng)，關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)棋牌室一事，徐某兒子在微信群中說(shuō)棋牌室與他們家沒(méi)關(guān)系，后來(lái)收回了，等于變相承認(rèn)將房屋租給二房東經(jīng)營(yíng)棋牌室。關(guān)于經(jīng)營(yíng)地下倉(cāng)庫(kù)一事，地下倉(cāng)庫(kù)不是指地下室倉(cāng)庫(kù)，而是指不合法倉(cāng)庫(kù)，徐某將企業(yè)辦公室搬到小區(qū)違章建筑，沒(méi)有通風(fēng)，沒(méi)有消防設(shè)施，為了通風(fēng)破壞房屋承重墻。關(guān)于舉報(bào)小區(qū)其他業(yè)主一事，舉報(bào)是法律賦予公民的民主監(jiān)督權(quán)，舉報(bào)是中性的表述，不會(huì)造成名譽(yù)損害。王某元的言論均是為了小區(qū)的集體利益，不存在對(duì)徐某的侮辱性言論，不會(huì)損害徐某的合法權(quán)益。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：“共建美麗家園·嘉匯論壇”是嘉匯廣場(chǎng)業(yè)主等組建的微信群，徐某與王某元是該微信群成員。
　　關(guān)于舉報(bào)其他小區(qū)業(yè)主一事，王某元在微信群發(fā)表過(guò)以下言論：1.@徐某，上次您特地指示吳主任來(lái)檢查T(mén)3-30H的陽(yáng)臺(tái)。如果您不是這樣讓街道把精力集中在整居民上，而是讓符中賢這樣的違法之徒下臺(tái)，那小區(qū)一夜之間就能變好。2.@聽(tīng)，你說(shuō)30H的陽(yáng)臺(tái)不是徐威找人查的，那請(qǐng)給出證偽的證據(jù)。3.嗯。城管的信息指向你們，到底是則么回事。4.我很奇怪兩份舉報(bào)人信息都指向你們。5.不是你舉報(bào)的，你們急著加人家微信做什么呢。
　　關(guān)于經(jīng)營(yíng)地下倉(cāng)庫(kù)一事，王某元在微信群發(fā)表過(guò)以下言論：1.@徐某，興風(fēng)作浪的是你這個(gè)地下倉(cāng)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者，業(yè)委會(huì)讓你們進(jìn)去你們也不會(huì)有好日子過(guò)。@徐某，讓你再你投訴居民，你這個(gè)不要臉的偽君子。
　　關(guān)于幕后干預(yù)業(yè)委會(huì)選舉一事，王某元在微信群發(fā)表過(guò)以下言論：1.去居委會(huì)偷偷加入志愿者，想對(duì)選舉下黑手么。到底是誰(shuí)吃相難看？投訴居民，投訴毛衛(wèi)國(guó)，串通居委會(huì)。2.我今天說(shuō)居委會(huì)暗箱操作的事情。
　　關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)棋牌室一事，王某元在微信群發(fā)布過(guò)一張截圖，截圖顯示嘉匯棋牌室地址在嘉匯廣場(chǎng)T3棟3樓E室，徐某系T3棟3樓E室住戶。王某元還在微信群發(fā)表過(guò)以下言論：開(kāi)過(guò)棋牌室，又不敢承認(rèn)，才是可怕。
　　徐某與上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所為本案糾紛簽訂《聘請(qǐng)律師合同》，徐某為此支付律師費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、微信截圖、聘請(qǐng)律師合同、律師費(fèi)發(fā)票等證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于王某元的行為是否構(gòu)成侵害徐某的名譽(yù)權(quán)。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。名譽(yù)是否受到損害，不以被害人主觀感受為準(zhǔn)，應(yīng)就社會(huì)一般人的評(píng)價(jià)予以客觀判斷。
　　根據(jù)查明事實(shí)，本院認(rèn)為“共建美麗家園·嘉匯論壇”微信群作為小區(qū)住戶自發(fā)形成的溝通交流群，住戶在微信群上發(fā)表關(guān)于小區(qū)公共事務(wù)的言論本無(wú)可厚非，但是關(guān)于公共事務(wù)的言論應(yīng)有邊界，如涉及到個(gè)人，應(yīng)當(dāng)考量公共事務(wù)與個(gè)人權(quán)益之間的平衡。綜合王某元在微信群發(fā)表的言論，本院認(rèn)為即使其言論系針對(duì)小區(qū)公共事務(wù)而發(fā)表，但是上述言論的用詞明顯指向徐某個(gè)人，帶有價(jià)值傾向性，言論存在不當(dāng)之處。同時(shí)王某元在法庭審理過(guò)程中否認(rèn)其微信身份，增加了事實(shí)查明難度，拖延了訴訟時(shí)間，本院在此對(duì)其予以嚴(yán)厲批評(píng)。
　　至于王某元的言論是否造成徐某名譽(yù)受損，本院認(rèn)為徐某提供的三份調(diào)查筆錄在證據(jù)性質(zhì)上屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C并接受質(zhì)詢，該調(diào)查筆錄不符合證人證言的法定要件，本院不予采納。同時(shí)，本院也注意到徐某與王某元在“共建美麗家園·嘉匯論壇”微信群中就舉報(bào)其他小區(qū)業(yè)主、幕后干預(yù)業(yè)委會(huì)選舉、經(jīng)營(yíng)地下倉(cāng)庫(kù)、非法經(jīng)營(yíng)棋牌室等爭(zhēng)論時(shí)，鮮有其他業(yè)主對(duì)此發(fā)表傾向性意見(jiàn)。故本院認(rèn)為徐某證據(jù)不足以證明其名譽(yù)受損的事實(shí)。
　　綜上，徐某要求王某元承擔(dān)名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任的事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。
　　依照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回徐某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)150元，由徐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??強(qiáng)

書(shū)記員：楊??艷