原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周俊輝，上海市現(xiàn)代律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周郭祺，上海市現(xiàn)代律師事務所律師。
　　被告：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　原告徐某與被告牟某某其他所有權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用普通程序進行審理。因被告牟某某下落不明，本院于2019年3月6日，依法向其公告送達開庭傳票等法律文書。之后，被告在公告期間來院應訴。故，本院依法組成合議庭，于2019年4月29日、7月16日、8月5日不公開開庭對本案進行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人周俊輝(8月5日未到庭)、周郭祺，被告牟某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：1、判令分割被告擅自出售上海市長寧區(qū)芙蓉江路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱為：芙蓉江路房產(chǎn))所獲得的轉(zhuǎn)讓款16,530,000元，全部歸原告所有。2、判令分割被告擅自出售上海市普陀區(qū)順義路XXX號XXX室、XXX室房屋(以下簡稱：順義路702室、703室房產(chǎn))所獲得的轉(zhuǎn)讓款3,860,000元，全部歸原告所有。事實和理由：原、被告系夫妻關系。雙方于1999年2月確立戀愛關系，2001年1月登記結(jié)婚。2002年2月4日，雙方生育一女牟某1，2009年1月19日，雙方又生育一子牟某2?；楹螅桓婺材衬车膼毫曋饾u暴露，經(jīng)常嫖賭且染上疾病，對家庭及親人極端不負責任，嚴重傷害了夫妻感情。2017年3月8日，原告向法院提起離婚訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解，被告再三保證悔改，原告才同意撤訴。但自2017年4月以來，被告變本加厲，境內(nèi)外豪賭耗費巨資，同時對原告施以家暴。雙方夫妻感情現(xiàn)已完全破裂，雙方自2018年6月至今一直處于分居狀態(tài)。2018年7月16日，原告再次向法院起訴要求離婚，在該案中，原告發(fā)現(xiàn)被告在未征得原告同意的情況下，與案外人邱某某于2016年8月31日簽訂房屋買賣合同，約定將芙蓉江路房產(chǎn)出售給邱某某，轉(zhuǎn)讓價格為16,530,000元?，F(xiàn)該房屋已經(jīng)登記在案外人邱某某名下。2018年7月至8月期間，被告在未征得原告同意的情況下，將順義路兩套房產(chǎn)變賣，轉(zhuǎn)讓價格為3,860,000元。原告認為，上述系爭房產(chǎn)均為夫妻婚姻關系存續(xù)期間購入，系夫妻共同財產(chǎn)，被告在原告不知情的情況下將系爭房產(chǎn)出售給案外人，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告牟某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。首先，被告并未包養(yǎng)婚外異性。直播是被告的工作，被告和婚外異性僅是在一起直播，并未發(fā)生不正當男女關系。被告現(xiàn)因沒有地方住，暫住在婚外異性的房子里。2012年被告確實患上梅毒，但系原告先檢查患有梅毒，后將被告感染所致。其次，去澳門賭博原告也有參與。第一次帶被告去澳門賭博的就是原告家親戚，之后澳門的賭博，原告也會一起前往。再次，被告并不是擅自出售系爭房產(chǎn)。被告曾經(jīng)與原告提到過此事，被告對此是知情的。并且，原告所述轉(zhuǎn)讓系爭房產(chǎn)所得的價款數(shù)額并不屬實，芙蓉江路房產(chǎn)實際所得價款數(shù)額為15,200,000元，二套順義路房產(chǎn)實際所得價款數(shù)額為2,950,000元。且上述轉(zhuǎn)讓系爭房屋所得的價款大多用于打賞主播、與原告去澳門賭博以及夫妻日常生活開銷，并未被被告所隱匿。最后，不同意原告所述的分居時間，原、被告雙方于2018年10月還住在一起。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：原、被告現(xiàn)為夫妻關系。雙方于1999年2月確立戀愛關系，2001年1月登記結(jié)婚。雙方婚后先后于2002年2月和2009年1月分別生育有一女一子。2017年原告曾向本院提起過離婚訴訟，訴訟理由為被告染上性病之后傳染給原告，且被告擅自變賣家中房產(chǎn)。該案審理中，由于被告不同意離婚，原告也考慮到婚姻、家庭來之不易，故撤回了訴訟。原、被告在2012年，均染上了性病并至醫(yī)院治療。原、被告雙方于2018年10月起，分居生活至今。
　　另查明：2004年6月18日，被告牟某某與上海仁恒置業(yè)發(fā)展有限公司簽訂《上海市商品房預售合同》，以1,982,169元的價格購得芙蓉江路房產(chǎn)。之后，芙蓉江路房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記在被告牟某某一人名下。2016年8月31日，被告在未征得原告同意的情況下，與案外人邱某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定被告牟某某以16,530,000元的價格將芙蓉江路房產(chǎn)出售給邱某某。2017年1月17日，芙蓉江路房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人變更登記至邱某某名下。
　　順義路702室、703室房產(chǎn)，系被告牟某某于2006年9月7日，與上海綠地新龍基置業(yè)有限公司簽訂的《上海市商品房預售合同》購買所得。之后，順義路702室、703室房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記在被告牟某某一人名下。被告牟某某在未征得原告同意的情況下，分別于2018年7月11日，2018年7月12日與案外人楊某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告將順義路702室、703室房產(chǎn)出售給楊某，轉(zhuǎn)讓價款分別為1,740,000元、2,120,000元。2018年7月20日，順義路702室、703室房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記至楊某名下。
　　上述被被告牟某某出售的芙蓉江路房產(chǎn)和順義路兩套房產(chǎn)，均系原、被告在夫妻關系存續(xù)期間所購，應認定為原、被告雙方的夫妻共同財產(chǎn)。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　關于被告在婚內(nèi)是否存在嚴重過錯之爭議。
　　原告為證明被告存在過錯之行為，提供了出院小結(jié)、視頻光盤若干、錄音光盤等證據(jù)。旨在證明：被告嫖娼染上神經(jīng)性梅毒，并傳染給原告；被告在外包養(yǎng)其他異性，與其他異性長期同居一室，棄家庭不管不顧；與其他異性在外搞色情網(wǎng)絡直播，動用5,000,000至6,000,000元巨資打賞女主播；在境外豪賭等過錯行為。被告對原告所舉證據(jù)的真實性無異議，但否認其因嫖娼而染上性病，認為是原告先染上性病后而傳染給被告；被告與其他異性同居一室，是因無住房，而被其他異性收留居住，并非包養(yǎng)其他異性；被告花費巨資去打賞女主播，是因無聊和心情不好所為；現(xiàn)在參與網(wǎng)絡直播，被告是為掙錢而從事的工作；去澳門豪賭，原告也有參與。
　　針對上述證據(jù)反映的內(nèi)容，本院認定如下事實：被告在2012年11月22日，曾至上海市皮膚病醫(yī)院住院治療神經(jīng)性梅毒。被告在長寧區(qū)某小區(qū)與其他異性存在同居一室的事實。被告經(jīng)常在夜間搞網(wǎng)絡直播，在直播視頻中，被告與其他異性存在肢體親密接觸。2018年10月后，被告離家出走，長期下落不明。被告在房產(chǎn)變賣后，曾動用幾百萬元的巨資去打賞網(wǎng)絡直播節(jié)目中的女主播，被告還多次至澳門賭場參與賭博。
　　被告自稱，本案系爭三套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，所取得錢款，除用于原、被告的共同生活外，其余部分基本花費在賭博和打賞女主播。
　　本案系爭的芙蓉江路房產(chǎn)和順義路房產(chǎn)的出售行為，是否屬于被告變賣、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財產(chǎn)行為之爭議。
　　從本案三套房產(chǎn)的變賣時間和過程，以及房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款的去向之事實，本院認為，首先，被告轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)未征得原告的認可。其次，順義路房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓時間是在原告向本院提起離婚訴訟期間。再次，所有的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款除部分用于家庭生活開銷和匯給原告部分外，基本被被告用于賭博和打賞女主播等。綜上，本院認定被告存在變賣、揮霍、毀損夫妻共同財產(chǎn)的行為。
　　系爭的芙蓉江路和順義路三套房產(chǎn)，經(jīng)轉(zhuǎn)讓所獲取的實際數(shù)額及錢款去向之爭議。
　　審理中，被告稱其名下三套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，已全部用于家庭生活花費和賭博，打賞女主播，并且三套房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓款，去除稅收等，實際到手的錢款并非原告所主張的數(shù)額。順義路703室房產(chǎn)到手的轉(zhuǎn)讓款為1,738,931.97元；順義路702室房產(chǎn)到手的轉(zhuǎn)讓款為1,423,976.96元；芙蓉江路房產(chǎn)到手的轉(zhuǎn)讓款為15,300,000元。據(jù)此，被告提供了上海市增值稅普通發(fā)票若干份，以證明被告將房產(chǎn)出售后的繳稅情況。原告對“發(fā)票”的真實性無異議，但認為，被告是惡意變賣夫妻共同財產(chǎn)，故房產(chǎn)應以含稅價予以確定數(shù)額，不同意扣除稅收款等支出。
　　本院認為，被告提供的增值稅普通發(fā)票若干份證據(jù)的真實性予以認定。根據(jù)上述證據(jù)可以確認如下事實：順義路702室房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，被告繳納了各類所得稅、增值稅等合計309,493.28元，支付了印花稅1,329.76元，支付了估價費5,200元。順義路703室房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，被告繳納了各類所得稅、增值稅等合計374,768.03元，支付了估價費6,300元。芙蓉江路房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，被告繳納了所得稅和增值稅等合計1,078,831.51元。
　　被告主張的芙蓉江路房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所支付的中介費150,000元，因缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。
　　關于系爭三套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款的去向，根據(jù)庭審中，原、被告的陳述，本院可確認以下事實：被告在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，曾分五筆轉(zhuǎn)賬給原告，合計500,000元。原告在陪同被告一起至澳門賭場賭博過程中，被輸?shù)?,000,000元左右。三套房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，被告與原告及子女等人一起至境外旅游花費了200,000元左右，在共同生活中，共同開銷花費了500,000元左右。
　　芙蓉江路房產(chǎn)，是否存在被告父親投入的首付款及據(jù)此而享有該房產(chǎn)的共有權(quán)利。
　　審理中，被告稱芙蓉江路房產(chǎn)購買時，其父親曾幫其支付了600,000元首付款，基于此，其父親在系爭芙蓉江路房產(chǎn)中應享有一定的共有權(quán)利。但是，被告對其上述主張，并未提供相關證據(jù)予以佐證，故本院對該事實不予采信和支持。根據(jù)該房產(chǎn)購買的時間和產(chǎn)權(quán)登記情況，本院認定該房產(chǎn)屬原、被告的夫妻共同財產(chǎn)。
　　本院認為，夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間所取得共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案被告為滿足賭博等不正當?shù)腻X款需求，將登記在其名下屬于原、被告雙方的夫妻共同所有的多套房產(chǎn)，在未征得原告同意的情況下，對外變賣，所得房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款予以轉(zhuǎn)移并惡意毀損、揮霍。被告的所作所為，已構(gòu)成嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)權(quán)益之行為。原告現(xiàn)向本院提起婚內(nèi)夫妻共同財產(chǎn)的分割訴求，本院依法可予支持。但是，在芙蓉江路房產(chǎn)變賣后，原告也多次陪同被告一起至澳門進行賭博，其自身也存在一定的過錯。關于已被變賣的芙蓉江路和順義路三套房產(chǎn)所得款的數(shù)額，本院認為應扣除房產(chǎn)交易過程中按照有關政策，由房屋所有人承擔的稅費等交易成本。故此，本院認定，三套房產(chǎn)去除交易成本，實際歸屬于原、被告雙方的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得利益為18,614,077.42元。同時，房產(chǎn)變賣后，原、被告共同至澳門賭博所輸?shù)舻腻X款2,000,000元左右，基于原告也存在的過錯行為，理應從上述房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得利益中扣除。另外，原告在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之后，雙方及家人共同外出旅游、購物、生活開銷花費700,000元左右，也應在雙方房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得利益中扣除。房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款中，被告也轉(zhuǎn)給原告500,000元，該筆錢款也應在本案房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓利益分割中予以考慮。綜上，本院酌定掌控在被告處的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，可供本案分割處理的部分應為15,410,000元左右。至于掌控在被告處的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，被告是用于賭博、打賞女主播，還是用于其他揮霍等，均是導致雙方的財產(chǎn)利益受到毀損，責任完全應由被告來承擔。被告應在房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款15,410,000元的范圍內(nèi)對原告作出經(jīng)濟補償，且房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款分割時，被告應適當少分。被告應給予原告經(jīng)濟補償款的數(shù)額，本院將結(jié)合上述的理由和查明的相關事實等依法予以酌定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告牟某某應于本判決生效之日起六十日內(nèi)，給付原告徐某經(jīng)濟補償款9,000,000元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費143,750元，由原告徐某負擔86,620元，被告牟某某負擔57,130元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：葉梅玲

書記員：耿志成