原告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周俊輝，上海市現(xiàn)代律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周郭祺，上海市現(xiàn)代律師事務所律師。
　　被告：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地上海市。
　　被告：牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉一龍，上海尊源恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：焦冰圓，上海尊源恒律師事務所律師。
　　原告徐某與被告牟某某、牟某某贈與合同糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人周俊輝、周郭祺與被告牟某某的委托訴訟代理人劉一龍、焦冰圓到庭參加訴訟，被告牟某某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：1、判令被告牟某某將其名下位于上海市普陀區(qū)真金路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)中的份額贈與給被告牟某某的行為無效，即2018年6月29日被告牟某某將1%的份額贈與被告牟某某的行為無效，以及2018年6月22日兩被告就系爭房屋產(chǎn)權共有形式及份額約定無效，并判令該房屋恢復變更即轉(zhuǎn)讓登記前的狀態(tài)，即兩被告共同共有。2、本案訴訟費由兩被告承擔。事實與理由：原告與被告牟某某系夫妻，牟某某與牟某某系父子。原告與牟某某于2001年1月1日在上海市普陀區(qū)民政局登記結(jié)婚?；楹?，牟某某有很多惡習，嚴重傷害了夫妻感情。2017年3月8日，原告向法院提起離婚訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解，牟某某承諾悔改，原告才同意撤訴。但后來雙方感情再次惡化，已經(jīng)完全破裂，無和好可能，現(xiàn)雙方處于分居狀態(tài)。2018年7月26日，原告再次起訴離婚，該案中，原告發(fā)現(xiàn)在原告不知情的情況下，牟某某將其名下的所有房屋以變賣及贈與的方式惡意轉(zhuǎn)移。本案系爭房屋由兩被告于婚姻存續(xù)期間購入后原本登記為兩被告共同共有，后牟某某為了惡意轉(zhuǎn)移其名下財產(chǎn)，于2018年6月22日將系爭房屋的共有狀態(tài)變更為牟某某為99%，牟某某為1%，后牟某某于2018年6月29日將其所有的系爭房屋中1%的份額贈與給牟某某。因系爭房屋于原告與牟某某夫妻關系存續(xù)期間購入，牟某某在系爭房屋內(nèi)的產(chǎn)權份額應屬夫妻共同財產(chǎn)，牟某某在原告不知情且夫妻感情完全破裂的情況下，將系爭房屋贈與牟某某的行為，系惡意串通，嚴重侵犯了原告的合法利益，故訴至法院要求判如所請。
　　被告牟某某未作答辯。
　　被告牟某某辯稱，系爭房屋是本被告在被告牟某某與原告婚姻關系存續(xù)期間全額出資購買，初始登記狀態(tài)為牟某某與牟某某共同共有。根據(jù)《婚姻法司法解釋三》規(guī)定，“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)?！惫誓材衬硨ο禒幏课菹碛械漠a(chǎn)權部分非夫妻共有財產(chǎn)，屬于個人財產(chǎn)部分，其處分個人財產(chǎn)的行為與原告無利害關系，原告無權主張該贈與合同無效。另外，牟某某將其享有的產(chǎn)權部分贈與牟某某是家庭內(nèi)部協(xié)商財產(chǎn)合理配置的結(jié)果，考慮到牟某某沾染不良愛好，為降低家庭財產(chǎn)風險，規(guī)勸牟某某重回正途，系牟某某自愿將系爭房屋份額歸還牟某某，不存在無效情形。
　　本院根據(jù)原告和被告牟某某提供的證據(jù)和當庭陳述，經(jīng)審理認定事實如下：2001年1月1日，原告徐某與被告牟某某登記結(jié)婚。
　　2004年11月，案外人上海中鷹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(賣方)作為甲方與兩被告作為乙方(買方)簽訂《上海市商品房預售合同》，約定乙方向甲方購買真金路西、富水路南《萬里凱旋華庭》1號樓西單元24層2404室；每平方米房屋建筑單價9400元，總房價款根據(jù)暫測房屋面積計算為XXXXXXX元；甲方承諾在2005年11月18日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權證(大產(chǎn)證)，如到時不能取得商品房房地產(chǎn)權證(大產(chǎn)證)；甲方定于2005年8月18日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外；附件一約定付款方式為，(1)在簽訂本合同時，支付房款112892元；(2)2004年12月5日前支付房款人民幣212844元;(3)其余房款750000元，由乙方辦理銀行貸款，并于2004年11月30日前貸款到賬。
　　2004年11月3日，案外人上海中鷹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具購貨單位為牟某某、牟某某的房款金額為325736元的發(fā)票。
　　牟某某向中國浦東發(fā)展銀行普陀支行申請貸款750000元，2005年2月18日案外人上海中鷹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具購貨單位為牟某某、牟某某的房款金額為750000元的發(fā)票。2006年4月14日，牟某某的該筆貸款已全部結(jié)清。
　　系爭房屋曾于2007年7月3日登記在牟某某、牟某某名下。
　　2018年6月22日，牟某某、牟某某至上海市普陀區(qū)不動產(chǎn)交易中心申請系爭房屋產(chǎn)權變更登記，兩被告簽訂《房地產(chǎn)產(chǎn)權共有形式及份額約定協(xié)議書》，約定現(xiàn)有產(chǎn)權人將系爭房屋的房地產(chǎn)產(chǎn)權的共有形式及份額約為牟某某99%，牟某某1%。
　　2018年6月29日，牟某某簽署《贈與書》如下：贈與人牟某某；贈與不動產(chǎn)坐落真金路XXX弄XXX號XXX室；贈與人是上述不動產(chǎn)的所有人，自愿將上述不動產(chǎn)贈與牟某某。同日，牟某某簽署《受贈書》如下：受贈人牟某某；受贈與不動產(chǎn)坐落真金路XXX弄XXX號XXX室；贈與人自愿將登記在自己名下的上述不動產(chǎn)贈與給受贈人，現(xiàn)受贈人表示愿意接受贈與。兩被告提交了系爭房屋產(chǎn)權贈與的不動產(chǎn)登記申請，系爭房屋于2018年7月3日登記至被告牟某某一人名下。
　　另查明，2017年3月14日，上海市長寧區(qū)人民法院立案受理原告徐某與被告牟某某離婚糾紛一案。后徐某2017年4月20日撤回起訴。
　　2018年7月，徐某再次向上海市長寧區(qū)人民法院提起與被告牟某某離婚訴訟。后于2018年8月30日撤回起訴。
　　2019年3月21日，徐某再次向上海市普陀區(qū)人民法院提起與被告牟某某離婚訴訟，該案尚在審理中。
　　上海怡烽化工有限公司于2000年4月11日成立，2016年12月28日處于吊銷未注銷狀態(tài)。法定代表人為牟某某，股東為牟某某與案外人史某，認繳出資額各占公司注冊資本的50%。
　　審理中，關于系爭房屋出資問題，被告牟某某表示，系爭房屋購房款均系其個人出資，包括本被告通過現(xiàn)金方式支付了首付房款，以個人名義申請并歸還了銀行貸款元，并提供牟某某名下工商銀行交易明細、股票明細對賬單、上海怡峰化工有限公司的相關經(jīng)營材料以及兩被告之間的《承包經(jīng)營合同》等作為購房款資金來源，并表示牟某某才是上述公司的實際負責人，該公司的經(jīng)營權全部由牟某某承包，公司的印章、證照也均有牟某某保管，曾通過公司現(xiàn)金支票支付給上海中鷹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司包括系爭房屋在內(nèi)的四套房屋的購房意向金20萬元。原告認為，因牟某某在該時期他處也有購房，不能再向銀行貸款才使用牟某某名義貸款，且牟某某曾作為上海怡峰化工有限公司的法定代表人和股東，參與并負責公司經(jīng)營，有能力支付購房款，購房后牟某某每月向公司申領4萬元用于歸還包括系爭房屋在內(nèi)的幾套房屋的貸款。
　　本院認為，民事主體合法的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或這個人不得侵犯。本案中，本案的爭議焦點在于被告牟某某在未經(jīng)徐某同意的情況下將系爭房屋中的份額通過變更共有形式和贈與的方式將房屋轉(zhuǎn)讓至牟某某一人名下的行為是否侵犯了原告的利益。系爭房屋于徐某與牟某某婚姻關系存續(xù)期間購入并先行登記在兩被告名下。關于系爭房屋是原告與被告牟某某的夫妻共同財產(chǎn)還是被告牟某某的個人財產(chǎn)問題，原告與被告牟某某均對系爭房屋的出資情況提供了各自的證據(jù)并進行了充分的闡述，由于年代久遠、且被告牟某某缺席案件審理，導致到庭雙方均未能對各自的出資尤其是首期房款的支付提供直接而充分的證據(jù)。然本院注意到，在部分房款支付中雙方均有關于從上海怡峰化工有限公司支付定金或者歸還貸款的表述，無論牟某某是否該公司的實際控制人，也無論牟某某是否參與公司實際經(jīng)營，由該公司出具的現(xiàn)金支票或者從該公司支取的錢款都不應直接視為牟某某或者牟某某對系爭房屋的個人出資。故對于被告牟某某認為系爭房屋由其一人出資登記在牟某某名下應視為牟某某的個人財產(chǎn)的意見，本院不予采納。在系爭房屋不能證明為牟某某一人出資的前提下，兩被告在徐某與牟某某發(fā)生離婚訴訟期間，未經(jīng)原告同意,將兩人婚后購入的系爭房屋產(chǎn)權進行99%和1%的分割并將系爭房屋產(chǎn)權全部登記到牟某某一人名下的行為，侵犯了原告的民事權利，該系列行為均應屬無效。民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還。被告牟某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄所有答辯權利，不影響本院依法裁判。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第一百五十四條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告牟某某于2018年6月29日將上海市普陀區(qū)真金路XXX弄XXX號XXX室房屋中1%的份額贈與被告牟某某的行為無效，被告牟某某、牟某某于2018年6月22日就上海市普陀區(qū)真金路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房地產(chǎn)產(chǎn)權共有形式及份額約定協(xié)議書》無效；
　　二、被告牟某某、牟某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市普陀區(qū)真金路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權恢復登記至被告牟某某、牟某某共同共有的登記狀態(tài)。
　　本案受理費人民幣26800元，由兩被告各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??盈

書記員：朱??駿