原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊寅根，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　被告：周佳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海永響盛勞務(wù)派遣有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王干鋒，行政經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬鵬程，男。
　　被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：穆榮均，董事長。
　　委托訴訟代理人：成梅，女。
　　原告徐某與被告周佳偉、被告上海永響盛勞務(wù)派遣有限公司(以下至判決主文前簡稱永響盛公司)、被告北京三快科技有限公司(以下至判決主文前簡稱三快公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人楊寅根、被告周佳偉、被告永響盛公司的委托訴訟代理人馬鵬程、被告三快公司的委托訴訟代理人成梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告三快公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣33,887元、醫(yī)療器材費(fèi)1,800元、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)280元、住院護(hù)理費(fèi)845元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)7,200元、傷殘賠償金125,192元、誤工費(fèi)40,000元、鑒定費(fèi)1,900元、精神損失費(fèi)5,000元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)228,804元；2.被告永響盛公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月25日中午，原告騎電瓶車于川周公路由西向東行駛至周園路500米處,被告周佳偉騎電瓶車突然橫穿馬路將原告撞倒在地。后原告被送至周浦醫(yī)院，診斷為左脛骨平臺(tái)骨折，住院治療，2018年2月7日出院。2018年7月，經(jīng)鑒定，原告評(píng)定為XXX傷殘，損傷后休息期240日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日。本案事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告周佳偉承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被告周佳偉系被告永響盛公司派遣到“美團(tuán)”為客戶進(jìn)行送餐服務(wù)，“美團(tuán)”平臺(tái)由被告三快公司經(jīng)營，被告周佳偉在送餐過程中造成原告?zhèn)ο禐閳?zhí)行工作任務(wù)，依法應(yīng)由被告三快公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告永響盛公司未盡安全教育義務(wù)和監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任。
　　被告周佳偉辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由均無異議。
　　被告永響盛公司辯稱，對(duì)事故事實(shí)無異議，被告周佳偉系其公司員工，愿意承擔(dān)全部賠償責(zé)任；賠償項(xiàng)目中，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)原告的戶口性質(zhì)，誤工費(fèi)沒有原告的銀行工資流水、不予認(rèn)可，律師費(fèi)過高。
　　被告三快公司辯稱，被告周佳偉并非被告永響盛公司派遣到三快公司員工，與三快公司未簽署任何協(xié)議，本案的賠償責(zé)任與三快公司無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月2日，被告周佳偉與被告永響盛公司簽訂勞動(dòng)合同，從事“美團(tuán)”外賣配送工作，合同期限為自2016年8月2日至2019年8月3日?！懊缊F(tuán)”系被告三快公司經(jīng)營的外賣配送平臺(tái)。
　　2018年1月25日11時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)川周公路、周園路西約500米處，被告周佳偉在工作中騎行電動(dòng)車橫穿馬路時(shí)與原告騎行的電動(dòng)車相撞，致原告受傷。原告被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院治療，診斷為左脛骨平臺(tái)骨折，住院12.5天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)33,372.12元、住院護(hù)理費(fèi)845元、醫(yī)療器械費(fèi)1,800元。
　　2018年2月5日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，被告周佳偉承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　2018年7月20日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限作出鑒定意見：原告因交通事故致左脛骨平臺(tái)骨折、左腓骨頭骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后休息期240日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。原告支付了鑒定費(fèi)1,900元。
　　2018年10月10日，原告與上海市外灘律師事務(wù)所簽訂委托律師合同，并合同約定支付律師費(fèi)10,000元。
　　2018年12月3日，被告永響盛公司向被告三快公司寄發(fā)情況說明一份，稱被告周佳偉系公司員工、從事外賣配送業(yè)務(wù)，對(duì)被告周佳偉給第三人造成傷害并導(dǎo)致三快公司被列為案件被告深表歉意，承諾會(huì)妥善處理、將影響降低到最小程度。
　　另查明，原告系上海喬家柵小吃世界有限公司退休聘用的店經(jīng)理，每月收入5,000元。
　　以上事實(shí)由原告提供的上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故當(dāng)事人陳述材料、驗(yàn)傷通知單、被告周佳偉的勞動(dòng)合同、工作證明、上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療器械費(fèi)發(fā)票、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書及發(fā)票、上海市外灘律師事務(wù)所委托律師合同及發(fā)票、上海喬家柵小吃世界有限公司證明、被告三快公司提供的情況說明，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中，原告和被告周佳偉發(fā)生道路交通事故，被告周佳偉承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)全額賠償原告的合理損失。被告周佳偉與被告永響盛公司簽訂勞動(dòng)合同并被派遣到被告三快公司從事外賣配送工作，在工作中造成原告損害，故本案應(yīng)由接受勞務(wù)派遣的用工單位被告三快公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的合理損失。原告未能提供相關(guān)證據(jù)證明被告永響盛公司在本案中存在過錯(cuò)，故原告要求被告永響盛公司承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　對(duì)原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相關(guān)病史，本院予以確認(rèn)33,372.12元及醫(yī)療器械費(fèi)1,800元，合計(jì)35,172.12元；2、誤工費(fèi)，司法鑒定休息期240日，原告月收入5,000元，確認(rèn)原告的誤工費(fèi)損失為40,000元；3、營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)司法鑒定意見計(jì)算90日，原告主張2,700元并無不當(dāng)，予以確認(rèn)；4、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)司法鑒定意見計(jì)算120日，其中住院12.5日的護(hù)理費(fèi)845元有發(fā)票為證，剩余107.5日，本院根據(jù)傷情，酌定1人護(hù)理、每日50元計(jì)5,375元，合計(jì)6,220元；5、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)，原告住院12.5日，每日20元，計(jì)250元；6、傷殘賠償金，原告系城鎮(zhèn)戶籍，構(gòu)成XXX傷殘，現(xiàn)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算125,192元并無不當(dāng)，予以確認(rèn)；7、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成XXX傷殘，現(xiàn)主張5,000元并無不當(dāng)，予以確認(rèn)；8、鑒定費(fèi)1,900元，該費(fèi)用系原告為明確損失范圍而支出的必要費(fèi)用，且有鑒定書及發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；9、律師費(fèi)10,000元，由委托律師合同和發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。上述損失合計(jì)226,434.12元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京三快科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某損失費(fèi)226,434.12元；
　　二、駁回原告徐某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,731元，減半收取計(jì)2,365.50元(原告徐某已預(yù)交)，由原告徐某負(fù)擔(dān)25.5元，被告北京三快科技有限公司負(fù)擔(dān)2,340元(于本判決生效后七日內(nèi)交納本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張??暉

書記員：曹??蕾