原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李福亮，上海澤昌律師事務(wù)所律師。
　　被告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　第三人：馬景煊，男，xxxx年xx月xx日出生，香港居民，現(xiàn)住香港。
　　被告及第三人共同委托訴訟代理人：潘志強，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告及第三人共同委托訴訟代理人：張一，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告董某其他合同糾紛一案，本院受理后，依法追加馬景煊作為第三人參加訴訟，并公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人李福亮，被告董某及第三人馬景煊的共同委托訴訟代理人張一到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令被告董某立即歸還定金人民幣20萬元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：上海市長寧區(qū)湖南路XXX號香緹花園XXX號樓502室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)產(chǎn)權(quán)人為馬景煊，董某自稱受產(chǎn)權(quán)人的委托，對外出售系爭房屋。2018年10月15日，徐某某作為購買方與董某作為產(chǎn)權(quán)人的委托人簽訂《購房定金協(xié)議》。協(xié)議就購房價及付款方式等內(nèi)容作出了約定。協(xié)議簽訂后，徐某某向董某支付了定金20萬元。之后，徐某某得知董某未取得房屋產(chǎn)權(quán)人委托，實際上董某是想作為徐某某與馬景煊的中介方，故決定不再購買系爭房屋，并要求董某返還定金20萬元。經(jīng)多次催要，董某拒不歸還，故徐某某提出訴請如上。
　　被告董某辯稱，董某獲得了系爭房屋產(chǎn)權(quán)人馬景煊的委托授權(quán)，代收房款行為在法律上沒有瑕疵，是徐某某自身違約不購買系爭房屋，應(yīng)當由其承擔違約責任。根據(jù)購房協(xié)議約定，徐某某不購買房屋，已付定金由董某在三個工作日內(nèi)支付給產(chǎn)權(quán)人。董某已于2018年10月23日按約將定金轉(zhuǎn)付給馬景煊。董某完全按照協(xié)議履行了自己的義務(wù)，沒有過錯。馬景煊沒收定金也是依據(jù)協(xié)議約定的。
　　第三人馬景煊述稱，同意被告董某的意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為第三人馬景煊。2017年12月14日，馬景煊(委托人、甲方)與董某(受托人、乙方)簽訂《房地產(chǎn)出售委托協(xié)議》，約定，甲方委托乙方代為出售系爭房屋，委托期限自2018年1月1日至2018年12月31日；委托房價款3,000萬元，如求購方出價低于前述房價金額時，則乙方須另征得甲方的同意；甲方同意求購方可以現(xiàn)金、匯款或其他甲方能夠接受的方式支付或通過乙方轉(zhuǎn)付定金或房價款；因甲方長期在香港，為了便于聯(lián)系，特指定劉黎閔小姐為上述事宜的聯(lián)系人。
　　2018年10月15日，徐某某(甲方、購房人)與董某(乙方、房東委托人)簽訂《購房定金協(xié)議》，約定，甲方與乙方協(xié)商購買該房屋，給出的成交價為2,930萬元，含一個車位；甲方于2018年10月31日前支付280萬元，支付乙方的定金20萬元，由甲方轉(zhuǎn)于產(chǎn)權(quán)人，合計300萬元，于2018年11月31日前支付800萬元，于2018年12月31日前支付1,000萬元，于2019年1月31日前支付尾單，當天去交易中心辦理過戶手續(xù)；乙方在收取甲方支付的購房定金20萬元后，乙方及時與房屋產(chǎn)權(quán)人確認上述條件是否同意出售，10個工作日內(nèi)通知甲方結(jié)果，如房屋產(chǎn)權(quán)人不同意甲方出具的上述條件，乙方收取的購房定金20萬元在3個工作日內(nèi)退還甲方，若房屋產(chǎn)權(quán)人同意甲方出具的上述條件，而甲方不購買該房屋的，甲方支付的定金視作違約金，乙方在3個工作日內(nèi)支付給房屋產(chǎn)權(quán)人，若房屋產(chǎn)權(quán)人同意甲方出具的上述條件，甲方繼續(xù)購買該房屋的，甲方支付的定金視作首期房款，乙方在3個工作日內(nèi)支付給房屋產(chǎn)權(quán)人。合同中載明的收款賬號為董某的銀行賬號。同日，徐某某向董某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付定金20萬元。
　　2018年10月17日，劉黎閔向董某出具確認單，內(nèi)容為，經(jīng)向馬先生匯報后，他已經(jīng)同意了您與買家徐某某簽訂的《購房定金協(xié)議》中的2,930萬元的價格及其中的條款，請將收到的定金20萬元轉(zhuǎn)入馬景煊銀行賬戶。
　　另查明，2018年10月18日，董某通過微信告知徐某某，馬景煊同意2,930萬出售系爭房屋，定于下周四去公證處簽署《買賣合同》，需要徐某某提供購房人身份證和戶口本復(fù)印件。10月19日，董某微信詢問徐某某能否提供身份證和戶口本。徐某某回復(fù)稱，星期一銀行打款回家后，晚六點多就從樓上摔傷了，頸椎也受傷了，買房本身是比較開心的事，現(xiàn)在弄得這樣，覺得冥冥中給的預(yù)示不好、房子不能買，要求董某將20萬打還。董某回復(fù)稱，按定金協(xié)議約定，如徐某某確定不購買，定金要作為違約金付給馬景煊。10月20日，董某微信告知徐某某，馬景煊不同意退還定金。2018年10月23日，董某將定金20萬元轉(zhuǎn)入馬景煊賬戶。
　　庭審中，徐某某表示，董某沒有向徐某某出示過其與馬景煊簽訂的《房地產(chǎn)出售委托協(xié)議》。簽訂購房定金協(xié)議時，購房人是不確定的，原來是準備讓徐某某的母親購買的，后來徐某某摔傷了，母親覺得房屋不好買。徐某某名下已經(jīng)有兩套房屋，無法再購房。因徐某某是和董某簽訂的協(xié)議，所以還是要求董某返還定金。
　　本院認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。本案中，馬景煊作為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人與董某簽訂了《房地產(chǎn)出售委托協(xié)議》，委托董某出售系爭房屋。隨后，董某以馬景煊代理人的身份與徐某某簽訂《購房定金協(xié)議》，該購房定金協(xié)議合法有效，對雙方均具有拘束力。協(xié)議簽訂后，董某也積極履行合同義務(wù)，向馬景煊報告了徐某某的購房條件，并將馬景煊同意按協(xié)議約定條件出售系爭房屋的結(jié)果及時告知了徐某某。根據(jù)庭審調(diào)查的事實及微信聊天記錄可以確認，系徐某某自身違約不購買系爭房屋，故應(yīng)由其承擔相應(yīng)的違約責任。董某按照定金協(xié)議的約定，將定金作為違約金支付給馬景煊，相關(guān)行為合法有據(jù)，本院予以確認。徐某某要求董某返還定金20萬元，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。徐某某辯稱，簽訂定金協(xié)議時，董某并未出示委托協(xié)議，其未獲得產(chǎn)權(quán)人的委托。本院認為，本案中，系爭房屋產(chǎn)權(quán)人馬景煊已經(jīng)作為第三人參加訴訟，其對于董某提供的委托協(xié)議真實性無異議，對于董某代理其出售系爭房屋的行為也予以確認，即便簽訂定金協(xié)議時，董某確未出示過委托協(xié)議，也不影響其代理行為的效力。故徐某某的上述抗辯意見，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐某某要求被告董某返還定金20萬元的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取2,150元，由原告徐某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王竹珺