原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳晶、沈青，上海永聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：狄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省錦州市。
　　委托訴訟代理人：邢進(jìn)、王海濱，遼寧錦逸律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某與被告狄某某、被告王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及委托訴訟代理人陳晶、沈青，被告狄某某，被告王某某之委托訴訟代理人邢進(jìn)、王海濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：1.要求被告狄某某支付車輛折舊損失暫計(jì)100,000元(2016年12月2日至2018年4月11日期間，具體數(shù)額以評估鑒定意見為準(zhǔn))；2.要求被告狄某某承擔(dān)原告尋找車輛期間支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)共11,316.5元；3.要求被告狄某某承擔(dān)車輛維修費(fèi)57,000元；4.要求被告王某某對以上訴請承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年1月30日，原告與被告狄某某簽訂《汽車產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，原告將自己名下的發(fā)動(dòng)機(jī)號為XXXXXXXXXXXXXX的白色梅賽德斯-奔馳牌小型越野客車一輛出售給被告狄某某，原告于當(dāng)日將該車及車輛鑰匙交給被告狄某某。雙方在協(xié)議履行過程中，被告狄某某在未付清車輛全款且未過戶至其名下的情況下，擅自將車輛轉(zhuǎn)售給他人，故原告起訴至法院，楊浦法院作出(2016)滬0110民初5314號民事判決書，判決被告狄某某返還原告上述車輛。判決生效后，因被告狄某某拒絕履行向原告返還車輛的義務(wù)，原告又向楊浦法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，原告再次訴訟，因暫時(shí)未能找到車輛，無法對車輛進(jìn)行磨損折舊鑒定，原告改為主張車輛使用費(fèi)，楊浦法院作出(2017)滬0110民初11971號民事判決書，判決被告狄某某賠償自2016年12月2日至實(shí)際返還之日止按每日210元計(jì)算的車輛使用費(fèi)。原告從轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生問題開始就一直在尋找車輛，在找尋車輛過程中，原告支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，花費(fèi)甚大。最終于2018年4月11日通過執(zhí)行原告從被告王某某處取回系爭車輛。該車輛返還至原告時(shí)已遭受諸多損耗及破壞，行駛里程達(dá)13.7萬多公里，車輛外部多處掉漆裂痕，鑰匙被更換，內(nèi)部被改裝等，原告只能先行簡單修復(fù)。被告的行為造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失，故原告訴至法院。
　　被告狄某某辯稱，不同意原告的訴請。原告交付車輛后，被告狄某某從未使用過車輛，后車輛遺失，被告狄某某也積極找尋車輛，最終在被告王某某處找回車輛，且依據(jù)前案的判決，被告狄某某已經(jīng)支付從應(yīng)當(dāng)交車之日至實(shí)際還車之日的車輛使用費(fèi)共計(jì)9萬余元，不應(yīng)再有原告主張的折舊損失。就原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，原告提交的票據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，其他沒有票據(jù)印證的費(fèi)用不認(rèn)可，且被告狄某某已經(jīng)支付原告2018年4月3日至2018年4月11日期間的相應(yīng)費(fèi)用，共計(jì)10,460元。車輛沒有問題，不需要維修，且原告進(jìn)行的只是正常保養(yǎng)及使用中的更換，也不是維修，原告提交的維修費(fèi)發(fā)票金額是33,000元，未發(fā)生的費(fèi)用也不應(yīng)主張。
　　被告王某某辯稱，不同意原告的訴請，原告主張無事實(shí)法律依據(jù)。兩被告互不認(rèn)識，被告王某某也沒有從被告狄某某處取得系爭車輛，兩被告無共同侵權(quán)行為。2016年4月9日，被告王某某與沈陽市蘇家屯區(qū)林氏寄賣行(林氏偉業(yè))簽訂轉(zhuǎn)押協(xié)議，林氏寄賣行保證對系爭車輛享有質(zhì)押權(quán)、轉(zhuǎn)押權(quán)，被告王某某支付了325,000元價(jià)款，林氏寄賣行交付被告王某某車輛、行駛證、鑰匙、原告身份證照片，被告王某某系因合同關(guān)系有償占有使用，沒有過錯(cuò)，沒有侵權(quán)行為。折舊損失是自然屬性與侵權(quán)無關(guān)，且被告狄某某已支付使用費(fèi)，不應(yīng)再有折舊損失，據(jù)原告提供的賬單可知車輛上牌時(shí)間是2013年3月25日，至進(jìn)廠時(shí)間2018年4月12日，行駛里程僅137,814公里，不存在過度使用。交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)在執(zhí)行案件中按照各方過錯(cuò)分配，與被告王某某無關(guān)，原告的主張無依據(jù)，且被告狄某某已經(jīng)支付1萬余元。被告王某某使用車輛兩年多，未改動(dòng)過車輛、未修理過車輛，還積極保養(yǎng)、辦理年檢、繳納相關(guān)費(fèi)用，未造成損失，車輛不需要維修。被告王某某收到法院通知后積極配合，也沒有對原告造成損失，2018年4月11日車輛交接時(shí)原告沒有提出車輛存在問題，其將車輛開回視為沒有異議。前案判決中認(rèn)定原告在與被告狄某某的交易中存在過錯(cuò)，導(dǎo)致合同解除，故原告有損失應(yīng)自行承擔(dān)。
　　針對兩被告的抗辯，原告徐某補(bǔ)充意見，前案評估意見未明確使用費(fèi)是否包含折舊費(fèi)，現(xiàn)車輛明顯被不合理使用，使用費(fèi)不能包括折舊費(fèi)，從應(yīng)當(dāng)返還車輛之日至實(shí)際返還車輛之日車輛價(jià)值的差價(jià)即折舊損失，再扣除判決確定的使用費(fèi)就是原告的主張。被告狄某某根據(jù)前案判決應(yīng)支付的使用費(fèi)已經(jīng)和原告應(yīng)履行的付款義務(wù)相互折抵。被告狄某某支付的10,460元中，9360元支付給原告妹夫，與原告無關(guān)，1100元確實(shí)是支付給原告，但是不包括在原告主張的訴請中，這也表明了被告狄某某認(rèn)可支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)。原告在尋找車輛的過程中，輾轉(zhuǎn)多地，花費(fèi)甚大，雖然部分沒有票據(jù)，但有權(quán)主張實(shí)際支出。車輛因被告的侵權(quán)行為而損壞，2018年4月11日原告就已經(jīng)和兩被告提出，被告狄某某表示沒關(guān)系原告可以先行開回，故原告沒有保留相關(guān)證據(jù)，車輛是為了保證正常使用，依據(jù)維修單位的意見做的必要維修，花費(fèi)維修費(fèi)33,000元，之后更換兩把鑰匙，還將產(chǎn)生24,000元的費(fèi)用。被告王某某提供的轉(zhuǎn)押協(xié)議有嚴(yán)重瑕疵，且其未盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，未檢驗(yàn)前手的權(quán)利狀態(tài)是否合法，被告王某某取得車輛沒有合法依據(jù)。被告狄某某因過錯(cuò)丟失車輛，被告王某某非法占有車輛，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.2016年1月30日，原告與被告狄某某就原告名下的白色梅賽德斯-奔馳牌小型越野客車一輛(發(fā)動(dòng)機(jī)號為XXXXXXXXXXXXXX)簽訂汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議，當(dāng)日原告將系爭車輛及鑰匙交予被告狄某某。后因合同履行發(fā)生爭議，原告訴至本院，本院于2016年7月15日作出(2016)滬0110民初5314號判決，確定被告狄某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告徐某系爭車輛，并支付自2016年1月30日至車輛實(shí)際返還之日止系爭車輛產(chǎn)生的違章費(fèi)用。后上海市第二中級人民法院于2016年12月2日作出(2016)滬02民終7433號判決，維持原判。
　　2.在案件執(zhí)行中，暫時(shí)未能找到系爭車輛，2017年6月7日原告再次訴至本院，主張車輛使用費(fèi)。經(jīng)過評估機(jī)構(gòu)評估，本院于2018年3月2日作出(2017)滬0110民初11971號判決，確定被告狄某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某自2016年12月2日至實(shí)際返還之日止按每日210元計(jì)算的車輛使用費(fèi)。被告狄某某提起上訴，后裁定按自動(dòng)撤回上訴處理。
　　3.2016年4月9日起被告王某某占有使用系爭車輛，2018年4月11日通過執(zhí)行原告取回系爭車輛。
　　4.就2016年12月2日至2018年4月11日期間的車輛使用費(fèi)，被告狄某某已在執(zhí)行案件中履行完畢。
　　上述事實(shí)有另案民事判決書、另案案卷材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　審理中，原告陳述其2013年4月1日購買系爭車輛，原告提交的車輛維修賬單顯示車輛上牌日期為2013年3月25日，進(jìn)廠日期為2018年4月12日，進(jìn)廠里程為137,814公里。另據(jù)了解，系爭車輛2015年6月7日里程為51,213公里。
　　本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張系爭車輛的折舊損失，并要求進(jìn)行評估鑒定，對此本院認(rèn)為，折舊是事物自然損耗，無論是否使用都會(huì)發(fā)生，原告認(rèn)為系爭車輛存在外觀破損、內(nèi)部改裝、行駛里程數(shù)激增等諸多問題，顯然被不合理使用，但對此原告未能充分舉證證明，而根據(jù)外觀、維修項(xiàng)目、里程數(shù)等顯示的車輛狀況，也難以認(rèn)定車輛被不合理使用，且經(jīng)過前案判決，被告狄某某實(shí)際支付了車輛使用費(fèi)，原告堅(jiān)持主張折舊損失無法律依據(jù)，故對于原告的評估鑒定申請不予準(zhǔn)許，對此項(xiàng)訴訟請求不予支持。就車輛修理費(fèi)，原告既未能舉證證明車輛是否存在需要修理的故障、損壞或車輛前后狀況的變化，也未能舉證證明此系兩被告造成，故此項(xiàng)訴訟請求不予支持。原告主張尋找車輛期間的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)無事實(shí)法律依據(jù)，本院不予支持。被告狄某某未能自覺履行生效的法律文書確有過錯(cuò)，被告王某某系車輛在2016年4月9日至2018年4月10日期間的實(shí)際占有使用人，但是均不能據(jù)此簡單認(rèn)定兩被告應(yīng)承擔(dān)本案的責(zé)任或是被告王某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明原告主張的損失及系兩被告造成了損失，綜合在案證據(jù)及雙方陳述，原告的全部主張本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐某的全部訴訟請求。
　　本案案件受理費(fèi)3600元，減半收取1800元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??俞

書記員：章??磊