徐某某
吳衛(wèi)華（湖北伸道律師事務所）
盛海林

原告:徐某某。
委托訴訟代理人:吳衛(wèi)華，湖北伸道律師事務所律師。
被告:盛海林。
原告徐某某訴被告盛海林建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告徐某某及其委托訴訟代理人吳衛(wèi)華，被告盛海林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
徐某某向本院提出訴訟請求:判令盛海林給付工程款130000元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率從2014年3月1日起計息至欠款還清之日）。
事實和理由:2013年7月盛海林在河南省做建筑工程，經(jīng)盛海林老表鄭凌云介紹，徐某某與盛海林就建筑工程的外墻油漆施工達成口頭協(xié)議，約定按實際施工面積結算，工程完工后付款。
根據(jù)雙方的約定，徐某某帶工人到工地施工。
2014年1月，經(jīng)結算，盛海林應付徐某某工程款150000元。
2014年1月30日，盛海林向徐某某出具欠工程款150000元的欠條1張，并承諾當年2月底付清欠款。
經(jīng)徐某某催要，盛海林僅付款20000元，下欠工程款130000元至今未付。
盛海林辯稱，本案的原、被告主體均不適格。
2012年7月，暴守榮從河南省南陽市盤金園房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承接了南陽市高廟鄉(xiāng)中心社區(qū)的建筑工程，盛海林作為該建筑工程施工的負責人，將外墻的防水、涂料等工程以包工包料的形式發(fā)包給鄭凌云。
盛海林是履行職務的行為，徐某某只是鄭凌云所雇傭的施工隊負責人，合同的雙方并不是盛海林和徐某某，徐某某無權作為原告起訴，本案被告也不應是盛海林。
2014年1月26日，盛海林作為暴守榮項目部的代表與鄭凌云進行了結算，并沒有與徐某某進行結算，因開發(fā)公司沒有按合同約定向暴守榮支付工程款，導致暴守榮項目部也沒有按約定向鄭凌云付款。
2014年1月30日，徐某某帶人闖到盛海林家中鬧事，為了平息事態(tài)，過一個平安年，應徐某某的要求，在沒有進行任何對帳的前提下出具了一張15萬元的欠條。
該欠條的形成無合法依據(jù)，屬于無效債權憑證，請求駁回徐某某的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.盛海林于2014年1月30日出具的欠條1張，主要內容為:今欠到徐某某工程款150000元，2014年2月底付清。
盛海林辯稱欠條系被迫出具，但沒有提交相關的證據(jù)，故對盛海林的辯稱意見依法不予采信，該證據(jù)可以證明盛海林欠款的事實；2.盛海林與鄭凌云等人關于油漆工程的結算單1張，該結算單上雖沒有徐某某的簽名，但不能因此否認徐某某作為原告起訴的權利；3.付款憑證可以證明徐某某收到了部分工程款。
4.徐某某向盛海林催要欠款的電話錄音可以證明徐某某曾向盛海林催要欠款，盛海林對欠款事實未否認，且一直承諾付款。
該錄音中部分通話內容系關于其他工程的事項。
本院認為，盛海林辯稱原、被告主體不適格，并沒有提交充分有效的證據(jù)予以證明。
盛海林出具欠條后一直承諾付款，且在徐某某施工過程中，盛海林亦實際支付了部分款項，說明盛海林對其作為合同當事人的事實一直沒有否認，徐某某作為工程施工方有理由相信盛海林即為合同當事人。
盛海林與暴守榮、鄭凌云之間的法律關系可以另案查明后再予以認定，本案中依法不予評判。
盛海林出具欠條后支付工程款32400元，徐某某對此亦予以認可，故盛海林下欠徐某某工程款數(shù)額應認定為117600元。
綜上所述，徐某某的訴訟請求符合相關法律規(guī)定，依法應予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告盛海林向原告徐某某支付工程款117600元及利息（按人民銀行同期貸款利率從2014年3月1日起計算至本判決生效之日）。
上列應付款項，限于本判決生效之日付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3220元，由被告盛海林負擔，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，盛海林辯稱原、被告主體不適格，并沒有提交充分有效的證據(jù)予以證明。
盛海林出具欠條后一直承諾付款，且在徐某某施工過程中，盛海林亦實際支付了部分款項，說明盛海林對其作為合同當事人的事實一直沒有否認，徐某某作為工程施工方有理由相信盛海林即為合同當事人。
盛海林與暴守榮、鄭凌云之間的法律關系可以另案查明后再予以認定，本案中依法不予評判。
盛海林出具欠條后支付工程款32400元，徐某某對此亦予以認可，故盛海林下欠徐某某工程款數(shù)額應認定為117600元。
綜上所述，徐某某的訴訟請求符合相關法律規(guī)定，依法應予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告盛海林向原告徐某某支付工程款117600元及利息（按人民銀行同期貸款利率從2014年3月1日起計算至本判決生效之日）。
上列應付款項，限于本判決生效之日付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3220元，由被告盛海林負擔，限于本判決生效之日交納。

審判長：褚文奇
審判員：張紅娟
審判員：袁金傳

書記員：管軍軍