原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省慶云縣。
委托代理人魏立新，山東振慶律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，任經(jīng)理。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黃驊市渤海新區(qū)。
被告湯秀榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
被告楊文廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。

原告徐某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱中財(cái)保滄州分公司）、王某、湯秀榮機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，經(jīng)原告申請本院于2016年4月18日依法追加楊文廣為被告參加訴訟。本案依法由審判員朱維松獨(dú)任審判，于2016年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人魏立新、被告中財(cái)保滄州分公司的委托代理人高枝、被告王某到庭參加訴訟，被告湯秀榮、楊文廣經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月21日11時，被告王某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿沿海線由南向北行駛至風(fēng)力發(fā)電路段時駛?cè)肽嫘芯€，與對向原告徐某某駕駛的津Ｄ×××××號面包車發(fā)生碰撞后，原告所駕車輛失控又與沿沿海線由南向北被告楊文廣駕駛的冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生交通事故，造成徐某某、楊文廣受傷，三車損壞。事故發(fā)生后，海興縣公安交通警察大隊(duì)于2016年3月7日作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：王某超速駕駛機(jī)動車、違反右側(cè)通行原則，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告徐某某駕駛載客汽車違法載物，已違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條第二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任；被告楊文廣無違法行為，楊文廣無責(zé)任。
原告徐某某受傷后，即被送至渤海新區(qū)人民醫(yī)院救治，因傷勢嚴(yán)重于當(dāng)日轉(zhuǎn)至滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋阂?、右股骨干粉碎性骨折；二、頭面部皮裂傷。原告于2016年3月24日出院，共計(jì)住院32天，住院期間由原告之妻王金玉及姐姐徐榮花二人進(jìn)行護(hù)理。原告在渤海新區(qū)人民醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)1142.9元；在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)46433.76元。
2016年4月19日，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心受本院委托作出滄科司鑒[2016]醫(yī)臨字第359號司法鑒定意見書，鑒定意見：一、被鑒定人徐某某損傷后誤工期限90-300日，護(hù)理期限60-120日，營養(yǎng)期限60-90日，住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，出院后1人護(hù)理；二、被鑒定人徐某某二次手術(shù)費(fèi)用為7000-9000元。支付鑒定費(fèi)1200元。同日，信德保險公估有限公司受本院委托對津Ｄ×××××號面包車的車輛損失作出XDFY-2016060公估報(bào)告，公估結(jié)論：車損金額共計(jì)20528元。支付公估費(fèi)2000元。
另查明，被告王某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車系借用所有權(quán)人被告湯秀榮的車輛，該車在被告中財(cái)保滄州分公司投保交強(qiáng)險一份及商業(yè)三者險一份，保險期間均自2015年5月22日至2016年5月21日，商業(yè)三者險保險金額為30萬元且不計(jì)免賠。被告楊文廣駕駛的冀Ｊ×××××號轎車在被告中財(cái)保滄州分公司投保交強(qiáng)險一份及商業(yè)三者險一份，保險期間均自2015年4月23日0時起至2016年4月22日24時止，商業(yè)三者險保險金額為30萬元且不計(jì)免賠。另，津Ｄ×××××號面包車系原告徐某某所有。
依相關(guān)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認(rèn)，因本次事故造成原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)55576.66元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱解釋）第十九條之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告已支付醫(yī)療費(fèi)47576.66元；據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院酌定原告的二次手術(shù)費(fèi)為8000元，兩項(xiàng)合計(jì)為55576.66元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。
依據(jù)《解釋》第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法確定為50元/天計(jì)算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×32天=1600元。
三、誤工費(fèi)9754元。
依據(jù)《解釋》第二十條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的誤工期限90-300日，酌定原告的誤工期限為180日；原告系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資19779元/年計(jì)算，即原告的誤工費(fèi)為19779元/年÷365日×180日=9754元。
四、護(hù)理費(fèi)11251元。
依據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見確定的護(hù)理期限60-120日，酌定原告的護(hù)理期限為90日，住院期間由二人護(hù)理，出院后由一人護(hù)理。住院期間的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2015年公布的河北省全省在崗職工年平均工資46239元計(jì)算，住院期間的護(hù)理費(fèi)為46239元÷365日×32日×2人=8108元；出院后由原告之妻王金玉一人護(hù)理，王金玉系農(nóng)村居民，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元/年計(jì)算，即出院后的護(hù)理費(fèi)為19779元/年÷365日×（90-32）日=3143元，兩項(xiàng)合計(jì)11251元。
五、營養(yǎng)費(fèi)1125元。
依據(jù)《解釋》第二十四條之規(guī)定，并根據(jù)司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限60-90日，本院酌定原告的營養(yǎng)期限為75日，每日按15元計(jì)算，即營養(yǎng)費(fèi)為75日×15元/日=1125元。
六、車輛損失20528元。
依據(jù)信德保險公估有限公司出具的公估報(bào)告，確定原告的車輛損失為20528元。
七、鑒定費(fèi)3200元。
依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)1張、公估費(fèi)票據(jù)1張，數(shù)額分別為1200元、2000元，兩項(xiàng)合計(jì)3200元。
八、交通費(fèi)800元。
依據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定及交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，確定原告的交通費(fèi)為800元
以上各項(xiàng)損失合計(jì)103834.66元。
以上事實(shí)由原被告陳述、交通事故認(rèn)定書、保單、病歷、診斷證明、住院費(fèi)用明細(xì)匯總單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的證明、機(jī)動車登記證書、駕駛證、行駛證、司法鑒定意見書、公估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并已經(jīng)開庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，原告徐某某駕駛津Ｄ×××××號面包車與被告王某駕駛冀Ｊ×××××號轎車、被告楊文廣駕駛冀Ｊ×××××號轎車發(fā)生三車相撞的交通事故，海興縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書程序合法、結(jié)論正確，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力，即被告王某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、原告承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，被告楊文廣無責(zé)任。根據(jù)三方對造成侵權(quán)后果的過錯程度和原因力，依法確定被告王某對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。因被告王某駕駛的冀Ｊ×××××號轎車及被告楊文廣駕駛的冀Ｊ×××××號轎車均在被告中財(cái)保滄州分公司分別投保交強(qiáng)險各一份及商業(yè)三者險各一份，被告楊文廣在本次事故中無責(zé)任，故對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告中財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險（冀Ｊ×××××號轎車）各分項(xiàng)限額及交強(qiáng)險（冀Ｊ×××××號轎車）無責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告中財(cái)保滄州分公司在商業(yè)三者險（冀Ｊ×××××號轎車）保險限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例予以賠付。
關(guān)于被告中財(cái)保滄州分公司主張扣除非醫(yī)保用藥問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。……”，該條并沒有將非醫(yī)保用藥排除在侵權(quán)人應(yīng)依法賠付的醫(yī)藥費(fèi)范圍之外，原告提供的住院病歷、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)清單及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)客觀真實(shí)，對其主張已完成舉證責(zé)任；而被告中財(cái)保滄州分公司并未提供證據(jù)證明原告治療過程中所使用藥品中哪些屬于非醫(yī)保用藥，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對被告中財(cái)保滄州分公司的主張不予支持。被告中財(cái)保滄州分公司對司法鑒定意見書、公估報(bào)告有異議，司法鑒定意見書與公估報(bào)告系本院委托有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，庭審中被告未提供任何證據(jù)用以反駁該鑒定結(jié)論，且鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格、鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力。被告中財(cái)保滄州分公司僅認(rèn)可一人護(hù)理，原告系依據(jù)鑒定結(jié)論主張住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，故本院對原告的主張予以支持。被告中財(cái)保滄州分公司主張二次手術(shù)費(fèi)屬于未發(fā)生的費(fèi)用不認(rèn)可，依據(jù)《解釋》第十九條的規(guī)定，原告的二次手術(shù)費(fèi)系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院對被告的主張不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，原告及其妻王金玉主張系天津勤德紙業(yè)股份有限公司的職工，原告姐姐系陜西世紀(jì)外服人力資源有限責(zé)任公司的職工，但其均未能提供與公司的書面勞動合同，故本院對原告的主張不予采信。被告中財(cái)保滄州分公司主張被告王某在本次事故中的車輛損失應(yīng)在其賠償原告的數(shù)額中扣除，其主張于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告提供的380元外購藥票據(jù)，因該票據(jù)為非正式票據(jù)，且無醫(yī)生的醫(yī)囑，故本院不予采信。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，被告中財(cái)保滄州分公司認(rèn)可每日按15元計(jì)算，原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)（30元/日）過高，故本院對被告的主張予以支持。被告中財(cái)保滄州分公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)用屬于確定損失所實(shí)際支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)，故本院對中財(cái)保滄州分公司的主張不予支持。
因本次事故造成原告徐某某與被告楊文廣兩人受傷，故涉及到交強(qiáng)險在二人之間如何分配的問題。被告楊文廣經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院為維護(hù)被告楊文廣的合法權(quán)益，在庭審后又書面通知被告楊文廣限期到本院說明情況或起訴，但被告楊文廣在本院指定的期限內(nèi)未到庭亦未起訴，故其應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，即本院視為其已放棄在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)享有的份額，故交強(qiáng)險的各分項(xiàng)賠償限額全部由原告享有。原告的各項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的為：55576.66元+1600元+1125元=58301.66元，已超出交強(qiáng)險1萬元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及0.1萬元的無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之和，故由被告中財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償原告1.1萬元；屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額的損失為：9754元+11251元+800元=21805元，并未超出交強(qiáng)險11萬元的死亡傷殘賠償限額及1.1萬元的無責(zé)任死亡傷殘賠償限額之和，故由被告中財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下賠償原告21805元；屬于交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的損失為20528元，已超出交強(qiáng)險2000元的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額及100元的無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額之和，故由被告中財(cái)保滄州分公司在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告2100元。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超出交強(qiáng)險限額部分65729.66元（58301.66元+20528元-11000-2100元）及鑒定費(fèi)3200元由被告中財(cái)保滄州分公司在商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)按照70%的責(zé)任比例予以賠償，即被告中財(cái)保滄州分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失（65729.66元+3200元）×70%=48251元，即被告中財(cái)保滄州分公司共計(jì)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為11000元+21805元+2100元+48251元=83156元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失83156元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1188元、保全費(fèi)120元，由原告徐某某承擔(dān)237元，被告王某承擔(dān)120元，被告中財(cái)保滄州分公司承擔(dān)951元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　朱維松

書記員：韓寶勝