徐某利
陳宜旺（湖北章華律師事務(wù)所）
黃某某
黃祥瑞

原告徐某利，男，生于1981年10月17日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告黃某某，男，生于1975年2月2日，漢族，湖北省潛江市人，無業(yè)。
被告黃祥瑞，男，生于1950年9月20日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
原告徐某利訴被告黃某某、黃祥瑞確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由審判員馮傳兵適用簡易程序，于2014年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案件復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，并依法組成由審判員柴克清擔(dān)任審判長，審判員馮傳兵、人民陪審員王婷參加的合議庭，于2015年5月8日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某利及其委托代理人陳宜旺，被告黃某某、黃祥瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告徐某利對本院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)均無異議。二被告對本院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為訴爭宅基地系組長張?zhí)m榮分給被告黃祥瑞家庭的，該土地是否被政府征用其不清楚。
原告徐某利對被告黃祥瑞提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，無原件核對，該證據(jù)的內(nèi)容與證明對象無關(guān)，該證據(jù)中的“黃芝兵”不是本案被告黃某某；對證據(jù)二所載明的事實(shí)沒有異議，該證據(jù)恰恰能證明被告黃某某沒有實(shí)際取得宅基地。
二被告對原告徐某利提交的證據(jù)一、二無異議；對證據(jù)三有異議，認(rèn)為簽訂合同時(shí)，因考慮被告黃祥瑞年齡偏大，由被告黃某某代被告黃祥瑞簽字；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為是原告徐某利之父徐宗合匯款給被告黃祥瑞；對證據(jù)五有異議，認(rèn)為宅基地是龍灣鎮(zhèn)龍灣村二組分給被告黃某某的。
上述證據(jù)中，各方當(dāng)事人對本院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)一及原告徐某利提交的證據(jù)一、二均無異議，本院依法予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，本院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)二系潛江市龍灣鎮(zhèn)人民政府經(jīng)核實(shí)出具的關(guān)于本案訴爭宅基地的情況說明，本院依法予以采信。原告徐某利提交的證據(jù)三，該合同的相對方系原告徐某利與被告黃某某，合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，本院依法予以采信；證據(jù)四能反映原告徐某利在與被告黃某某簽訂合同當(dāng)日從其銀行賬戶中匯款到被告黃祥瑞的銀行賬戶，被告黃某某在匯款憑條上簽字確認(rèn)，該證據(jù)能達(dá)到其證明目的，本院依法予以采信；證據(jù)五與本院依職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)二的證明對象一致，本院依法予以采信。被告黃祥瑞提交的證據(jù)一系龍灣村二組組長張?zhí)m榮出具的證明，該證明與本院已采信證據(jù)的證明內(nèi)容不符，本院依法不予采信；證據(jù)二能證明龍灣村二組組長在未經(jīng)上級部門同意的情況下，將已被龍灣鎮(zhèn)政府征用的土地分配給被告黃祥瑞，能證明原告徐某利的訴訟主張，故本院對該證據(jù)的證明對象依法不予采信。
本院認(rèn)為，合同無效是指法律對當(dāng)事人簽訂的合同予以否定評價(jià)，當(dāng)事人訂立合同時(shí)所預(yù)期的法律效果不能實(shí)現(xiàn)。合同無效應(yīng)承擔(dān)返還原物、賠償損失等法定權(quán)利義務(wù)。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得或變相取得?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效:（一）……；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。最高人民法院（2010）民一他字第4號復(fù)函明確規(guī)定，“農(nóng)村房屋（含宅基地）買賣合同的當(dāng)事人非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，該房屋買賣合同無效”。本案中，原告徐某利與被告黃某某簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同對雙方在宅基地轉(zhuǎn)讓過程中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，具有合同性質(zhì)。即使被告黃某某、黃祥瑞轉(zhuǎn)讓給原告徐某利的宅基地歸其合法享有，但因原告徐某利與被告黃某某、黃祥瑞非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)上述國家法律規(guī)定，雙方簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同也應(yīng)屬無效。況且，被告黃某某、黃祥瑞轉(zhuǎn)讓給原告徐某利的宅基地，即本案訴爭宅基地在雙方簽訂合同前即已被潛江市龍灣鎮(zhèn)人民政府征用，被告黃某某、黃祥瑞并未合法享有訴爭宅基地，故雙方簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同屬當(dāng)然無效。原告徐某利在與被告黃某某簽訂合同當(dāng)日即將宅基地轉(zhuǎn)讓款40000元通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告黃祥瑞的賬戶，并經(jīng)被告黃某某簽字確認(rèn)，被告黃某某、黃祥瑞自此已掌握上述40000元。因合同無效，雙方均互有返還義務(wù)，故被告黃某某、黃祥瑞應(yīng)共同返還原告徐某利40000元；因本案訴爭的宅基地并非被告黃某某、黃祥瑞合法享有，故原告徐某利不負(fù)返還宅基地的義務(wù)。關(guān)于宅基地轉(zhuǎn)讓款40000元的利息問題，原告徐某利主張被告黃某某、黃祥瑞支付自起訴之日起至實(shí)際履行之日止的利息符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，被告黃某某、黃祥瑞應(yīng)自2014年11月20日起至其實(shí)際履行完畢之日止按國家有關(guān)規(guī)定支付原告徐某利宅基地轉(zhuǎn)讓款40000元的利息損失，其利率標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率。綜上，原告徐某利的訴請合法有據(jù)，本院依法予以支持。被告黃祥瑞抗辯潛江市龍灣鎮(zhèn)人民政府曾支付原告徐某利宅基地填土款2000元，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且原告徐某利不認(rèn)可，本院對該抗辯理由依法不予采納。被告黃某某、黃祥瑞的其他抗辯理由均與本院查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某利與被告黃某某于2009年2月10日簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同無效；
二、被告黃某某、黃祥瑞于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告徐某利宅基地轉(zhuǎn)讓款人民幣40000元，并支付利息（自2014年11月20日起至實(shí)際履行完畢之日止按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣800元，由被告黃某某、黃祥瑞負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣800元，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，合同無效是指法律對當(dāng)事人簽訂的合同予以否定評價(jià)，當(dāng)事人訂立合同時(shí)所預(yù)期的法律效果不能實(shí)現(xiàn)。合同無效應(yīng)承擔(dān)返還原物、賠償損失等法定權(quán)利義務(wù)。宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員無權(quán)取得或變相取得?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十三條 ?規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效:（一）……；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。最高人民法院（2010）民一他字第4號復(fù)函明確規(guī)定，“農(nóng)村房屋（含宅基地）買賣合同的當(dāng)事人非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，該房屋買賣合同無效”。本案中，原告徐某利與被告黃某某簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同對雙方在宅基地轉(zhuǎn)讓過程中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，具有合同性質(zhì)。即使被告黃某某、黃祥瑞轉(zhuǎn)讓給原告徐某利的宅基地歸其合法享有，但因原告徐某利與被告黃某某、黃祥瑞非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依據(jù)上述國家法律規(guī)定，雙方簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同也應(yīng)屬無效。況且，被告黃某某、黃祥瑞轉(zhuǎn)讓給原告徐某利的宅基地，即本案訴爭宅基地在雙方簽訂合同前即已被潛江市龍灣鎮(zhèn)人民政府征用，被告黃某某、黃祥瑞并未合法享有訴爭宅基地，故雙方簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同屬當(dāng)然無效。原告徐某利在與被告黃某某簽訂合同當(dāng)日即將宅基地轉(zhuǎn)讓款40000元通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入被告黃祥瑞的賬戶，并經(jīng)被告黃某某簽字確認(rèn)，被告黃某某、黃祥瑞自此已掌握上述40000元。因合同無效，雙方均互有返還義務(wù)，故被告黃某某、黃祥瑞應(yīng)共同返還原告徐某利40000元；因本案訴爭的宅基地并非被告黃某某、黃祥瑞合法享有，故原告徐某利不負(fù)返還宅基地的義務(wù)。關(guān)于宅基地轉(zhuǎn)讓款40000元的利息問題，原告徐某利主張被告黃某某、黃祥瑞支付自起訴之日起至實(shí)際履行之日止的利息符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，被告黃某某、黃祥瑞應(yīng)自2014年11月20日起至其實(shí)際履行完畢之日止按國家有關(guān)規(guī)定支付原告徐某利宅基地轉(zhuǎn)讓款40000元的利息損失，其利率標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率。綜上，原告徐某利的訴請合法有據(jù)，本院依法予以支持。被告黃祥瑞抗辯潛江市龍灣鎮(zhèn)人民政府曾支付原告徐某利宅基地填土款2000元，因其未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且原告徐某利不認(rèn)可，本院對該抗辯理由依法不予采納。被告黃某某、黃祥瑞的其他抗辯理由均與本院查明的事實(shí)不符，本院依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?、第六十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某利與被告黃某某于2009年2月10日簽訂的宅基地轉(zhuǎn)讓合同無效；
二、被告黃某某、黃祥瑞于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告徐某利宅基地轉(zhuǎn)讓款人民幣40000元，并支付利息（自2014年11月20日起至實(shí)際履行完畢之日止按中國人民銀行規(guī)定的國有商業(yè)銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣800元，由被告黃某某、黃祥瑞負(fù)擔(dān)。

審判長：柴克清
審判員：馮傳兵
審判員：王婷

書記員：劉海岸