原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶伯彧，上海黃圃律師事務(wù)所律師。
　　被告：永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)嶗山五村X(qián)XX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：董曉紅，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：虞龍波。
　　原告徐某某與被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司亦不服仲裁裁決向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2018)滬0115民初51523號(hào)民事裁定書(shū)，裁定移送本院審理，兩案合并依法由審判員吳文俊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐某某及其委托訴訟代理人陶伯彧，被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司的委托訴訟代理人虞龍波到庭參加訴訟。審理期間，雙方一致申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月的時(shí)間，不計(jì)入審理期限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告支付原告賠償金人民幣96000元(以下幣種均為人民幣)；2.要求被告支付原告2017年1月1日至2018年3月27日期間未休年休假折算工資5241.38元。事實(shí)與理由：原告于2002年6月13日起進(jìn)入被告處，雙方簽訂最后一份勞動(dòng)合同為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告最后被安排在德平店從事收銀員工作。2018年3月28日，原告收到被告發(fā)出的《解除勞動(dòng)合同通知》的快遞，以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度為由決定于2018年3月22日解除勞動(dòng)合同。后原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，因不服仲裁裁決，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司辯稱(chēng)，原告嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被告合法解除勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付賠償金；2017年度和2018年度的年休假均應(yīng)在當(dāng)年度使用，不使用的視為放棄，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司亦不服同一仲裁裁決提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告無(wú)需支付原告賠償金81824元；2.要求判令被告無(wú)需支付原告2017年1月1日至2018年3月27日期間未休年休假折算工資4232元。事實(shí)與理由：原告嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被告合法解除勞動(dòng)關(guān)系，故無(wú)需支付原告賠償金。2017年度和2018年度的年休假已由原告放棄。
　　原告徐某某辯稱(chēng)，被告系違法解除勞動(dòng)合同，故不同意被告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　原、被告對(duì)如下事實(shí)予以確認(rèn)：原告于2002年6月13日進(jìn)入被告處擔(dān)任收銀員，工作地點(diǎn)在永樂(lè)德平店，被告每月15日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬形式支付原告上月全月工資。2018年3月27日，被告向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，以原告“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度”為由，決定于2018年3月22日解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。
　　2018年4月4日，原告就本案訴訟請(qǐng)求向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該會(huì)于2018年4月12日受理。2018年5月25日，該會(huì)作出普勞人仲(2018)辦字第855號(hào)裁決書(shū)，裁決：“一、被申請(qǐng)人(被告)應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)違法解除勞動(dòng)合同賠償金81824元整；二、被申請(qǐng)人(被告)應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)2017年1月1日至2018年3月27日期間未休年休假折算工資4232元整；三、申請(qǐng)人(原告)的其他仲裁申請(qǐng)不予支持?！辈脹Q后，原、被告不服，均提起訴訟，請(qǐng)求判決如其各自訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
　　關(guān)于賠償金，被告在本案中明確其向原告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》中載明“嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度”的具體表現(xiàn)是：按照公司訂金管理規(guī)定，訂金需要轉(zhuǎn)款專(zhuān)結(jié)，一筆訂金只能針對(duì)一位客戶(hù)，原告將一筆訂金分成24個(gè)人進(jìn)行銷(xiāo)售的行為增加了公司的潛在財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，違反了訂金規(guī)定，規(guī)章制度的規(guī)定為勞動(dòng)合同的約定、被告公司的相關(guān)規(guī)定和《國(guó)美電器處罰條例》第二章第七節(jié)52條16點(diǎn)的規(guī)定。本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，因用人單位作出解除勞動(dòng)合同決定而發(fā)生的爭(zhēng)議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任。第一，原告對(duì)被告所述的解除理由不予認(rèn)可，主張訂金單上由店長(zhǎng)、柜長(zhǎng)簽字，原告只是負(fù)責(zé)開(kāi)票收取訂金，再將簽好字的訂金單保留供財(cái)務(wù)做賬，另一份訂金單給顧客，被告所述的24筆銷(xiāo)售分別打印出發(fā)票，總金額與訂金單的金額是一樣的，如果存在對(duì)顧客名字的更改也是由銷(xiāo)售員操作，與原告無(wú)關(guān)。原告從未看到過(guò)被告所謂的“訂金管理規(guī)定”，領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)有說(shuō)過(guò)此事。根據(jù)原、被告的上述陳述，被告在本案中作為證據(jù)提供的《關(guān)于訂金管理相關(guān)規(guī)定的通知》，并無(wú)原告的簽字或簽收記錄，被告亦未提供證據(jù)證明原告已知曉上述訂金管理規(guī)定，現(xiàn)原告不予認(rèn)可，被告要求將上述制度中“訂金結(jié)轉(zhuǎn)必須專(zhuān)款專(zhuān)結(jié)，嚴(yán)禁更改訂金相關(guān)信息”的規(guī)定適用于原告，缺乏足夠依據(jù)，本院難以采納。第二，對(duì)被告提供的《國(guó)美電器處罰條例》的規(guī)定，原告對(duì)簽收記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。在《國(guó)美電器處罰條例》中，被告提及的規(guī)章制度的規(guī)定為“違反定金管理規(guī)定，惡意違規(guī)結(jié)轉(zhuǎn)、套取、使用定金，給公司造成經(jīng)濟(jì)損失的，情節(jié)嚴(yán)重的追究責(zé)任人的法律責(zé)任”，給予行政扣罰20分，并予以解雇。本案中，被告在庭審中自認(rèn)“(本次事件)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失”，但主張?jiān)孀鳛樨?cái)務(wù)人員沒(méi)有審核，沒(méi)有履行崗位職責(zé)。本院認(rèn)為，用人單位作出解除勞動(dòng)合同的決定所依據(jù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是具體、明確且有相應(yīng)事實(shí)依據(jù)的，就本案而言，被告主張?jiān)妗皣?yán)重違反用人單位規(guī)章制度”，但其《國(guó)美電器處罰條例》中對(duì)于“違反定金管理規(guī)定，惡意違規(guī)結(jié)轉(zhuǎn)、套取、使用定金”的行為存在“給公司造成經(jīng)濟(jì)損失”這一條件，被告自認(rèn)原告“沒(méi)有造成經(jīng)濟(jì)損失”，被告以此為由解除勞動(dòng)合同缺乏足夠依據(jù)，本院難以認(rèn)可。第三，被告主張?jiān)嫖绰男袓徫宦氊?zé)，本院認(rèn)為，在本案中被告并未提供任何證據(jù)證明原告的具體崗位職責(zé)，在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中亦無(wú)具體的約定，原告擔(dān)任的崗位為收銀員，被告要求原告承擔(dān)“定金”的審核義務(wù)，依據(jù)不足，本院難以采納。最后，被告作出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)不足，理應(yīng)支付原告賠償金，故本院對(duì)被告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告為證明其月工資標(biāo)準(zhǔn)提供了工資統(tǒng)計(jì)表，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，原告缺乏足夠證據(jù)證明其主張的月工資標(biāo)準(zhǔn)。原、被告雙方均確認(rèn)，如果需要計(jì)算賠償金的話，對(duì)仲裁裁決的計(jì)算金額均無(wú)異議，本院依法確定被告應(yīng)支付原告賠償金81824元，對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于年休假，雙方均確認(rèn)在2017年度和2018年度原告可享受的上述兩年度年休假天數(shù)共18天。被告認(rèn)為原告當(dāng)年度未享受，視為放棄，上述主張缺乏依據(jù)，本院不予采納。因雙方對(duì)仲裁裁決的金額均無(wú)異議，本院予以確定，對(duì)原、被告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某賠償金81824元；
　　二、被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某2017年1月1日至2018年3月27日期間未休年休假折算工資4232元；
　　三、駁回原告徐某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回被告永樂(lè)(中國(guó))電器銷(xiāo)售有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元(原告預(yù)付)，減半收取計(jì)5元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：吳文俊

書(shū)記員：張俊逸