徐某某
劉洪良（山東瀚生律師事務(wù)所）
王某某
李洋
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司
鄭玉峰（山東海之信律師事務(wù)所）

原告徐某某。
委托代理人劉洪良，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告李洋。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司。
負責人王凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭玉峰，山東海之信律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告王某某、李洋、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司（以下簡稱人壽保險青島市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2014年8月1日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，由審判員張作慶擔任審判長并擔任本案主審，與人民陪審員戰(zhàn)世明、胡乃存共同組成合議庭，于2014年8月5日向被告王某某、李洋、人壽保險青島市分公司送達了民事起訴狀、應(yīng)訴通知書和開庭傳票。于2014年9月10日公開開庭審理了本案，原告徐某某的委托代理人劉洪良、被告王某某、李洋及被告人壽保險青島市分公司的委托代理人鄭玉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)1無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司雖對事故責任的劃分提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，其質(zhì)證意見不成立，本院不予采信。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1宗、出院記錄1份、醫(yī)療費收費票據(jù)5張、用藥明細1宗、建議休息證明1份，用以證明原告徐某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為急性硬膜外血腫（右顳部）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、左鎖骨骨折，住院治療20天，支出醫(yī)療費20758.66元（其中自費藥為6277.32元），好轉(zhuǎn)出院，出院時醫(yī)生建議休息三個月；2014年5月11日、7月11日，原告徐某某分別在萊西市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費33元、33元，共計66元；原告共計支出醫(yī)療費20824.66元。
被告李洋、王某某對證據(jù)2無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:對門診病歷和住院病案、用藥明細七日內(nèi)由保險公司審核，逾期不提交書面異議視為認可，另門診費應(yīng)減去4元；對建議休息證明不予認可。
本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)2無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司要求對門診病歷和住院病案進行審核，但未在規(guī)定期限內(nèi)向法庭提交審核意見，視為其對原告提供的門診病歷及住院病案予以認可；被告人壽保險青島市分公司關(guān)于建議休息證明、門診費應(yīng)減去4元之質(zhì)證理由成立，本院予以采信。
證據(jù)3、青島青大醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費發(fā)票1份，用以證明原告徐某某之傷構(gòu)成十級傷殘，護理期限為60天，支出鑒定費1400元。
被告李洋、王某某對證據(jù)3無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系單方委托，不予認可。
本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)3無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司質(zhì)雖對司法鑒定意見書不予認可，但未在規(guī)定期限內(nèi)向法庭提交重新鑒定申請，視為其對司法鑒定意見書予以認可。
證據(jù)4、戶口本7份、XX鎮(zhèn)XX村民委員會證明1份，用以證明原告的身份以及被扶養(yǎng)人身份情況。
被告李洋、王某某對證據(jù)4無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:對唐某丙、徐某某的非農(nóng)業(yè)戶口身份不予認可。
本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)4無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證理由不當，本院不予采信。
證據(jù)5、交通費票據(jù)14張，用以證明原告徐某某支出交通費301元。
被告李洋、王某某對證據(jù)5無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:對交通費發(fā)票不予認可，認可原告支出交通費160元。
本院認為:原告主張的交通費過高，被告人壽保險青島市分公司認可交通費160元，原告表示同意，本院予以采信。
證據(jù)6、保單2份，用以證明肇事車輛在被告人壽保險青島市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險且不計免賠。
三被告對證據(jù)6無異議。
本院認為:三被告對證據(jù)6無異議，本院予以采信。
被告李洋提交證據(jù)及原、被告質(zhì)證情況如下:
收到條1份，用以證明被告李洋為原告墊付醫(yī)療費6000元。
原告徐某某、人壽保險青島市分公司對該證據(jù)無異議。
本院認為:原告徐某某、被告人壽保險青島市分公司對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告人壽保險青島市分公司提交證據(jù)及原、被告質(zhì)證情況如下:
車險人傷案件追蹤表復(fù)印件1份，證明原告和護理人員賈麗麗有固定的單位和固定的收入，誤工費和護理費應(yīng)按實際收入計算。
原告徐某某、被告李洋、王某某對該證據(jù)無異議。
本院認為:原告徐某某、被告李洋、王某某對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2014年4月1日17時30分許，被告李洋駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市老209線由北向南行駛至田格莊村西處，與原告徐某某騎電動自行車在前順行發(fā)生刮碰，致原告徐某某受傷，兩車受損，李洋移動車輛未做標記。原告徐某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為急性硬膜外血腫（右顳部）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、左鎖骨骨折，住院治療20天，支出醫(yī)療費20758.66元（含自費藥6277.32元），好轉(zhuǎn)出院，出院時醫(yī)生建議休息三個月；2014年5月11日、7月11日，原告徐某某分別在萊西市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費33元、33元，共計66元。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊認定，被告李洋之行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔事故全部責任，原告徐某某不承擔事故責任。2014年7月16日，原告徐某某之傷經(jīng)青島青大醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，護理期限為60天。原告徐某某為此支出司法鑒定費1400元。
另查明，事故車輛魯B×××××號轎車的所有人為被告王某某，被告王某某與被告李洋系夫妻關(guān)系，該車在被告人壽保險青島市分公司投有交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險期限均自2013年10月12日起至2014年10月11日止，交強險保險限額12.2萬元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責任保險限額為300000元，且不計免賠。約定:保險期間內(nèi)，被保險人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償。保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。原告徐某某住院期間，被告李洋為其墊付醫(yī)療費6000元。
再查明，原告徐某某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告徐某某之母李希英生于1937年8月16日；繼父郝名法生于1938年9月13日；郝名法于1977年與李希英結(jié)婚，李希英共有五名子女，長子徐柴、長女徐翠英、次女徐翠花、三女徐翠華、四女徐某某；原告女兒唐某甲（曾用名唐某丙）生于1999年2月6日，兒子唐某乙生于2009年7月8日。原告徐某某系萊西市XX制衣廠工人，月平均工資3300元，其護理人員賈麗麗月收入2500元。
上述事實，有雙方當事人的陳述筆錄、交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費收費票據(jù)、用藥明細、建議休息證明、青島青大醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書、司法鑒定費發(fā)票、戶口本、XX鎮(zhèn)XX村民委員會證明、交通費票據(jù)、保單、收到條、車險人傷案件追蹤表復(fù)印件等證明材料在案佐證，已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認為:被告李洋駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市老209線由北向南行駛至田格莊村西處，與原告徐某某騎電動自行車在前順行發(fā)生刮碰，致原告徐某某受傷，兩車受損，李洋移動車輛未做標記，事實清楚、證據(jù)確實充分。被告人壽保險青島市分公司雖對事故責任的劃分提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，被告人壽保險青島市分公司的質(zhì)證意見不成立，本院不予采信。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定，本院予以確認。被告李洋所駕駛的魯B×××××號轎車所有人為被告王某某，該車在被告人壽保險青島市分公司投有交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，并且在保險期限內(nèi)，被告人壽保險青島市分公司應(yīng)當在交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險各分項賠償限額部分，被告人壽保險青島市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按照事故責任予以賠償。被告王某某與被告李洋夫妻關(guān)系，應(yīng)共同承擔連帶賠償責任。原告徐某某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其請求相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)居民標準計算，合法有據(jù)，本院予以支持。被告人壽保險青島市分公司雖對原告提供的司法鑒定意見書不予認可，但未在規(guī)定期限內(nèi)向法庭提交重新鑒定申請，視為其對該司法鑒定意見書予以認可。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費過高，過高部分本院不予支持。原告誤工時間應(yīng)計算到其評殘前一日為104天，其誤工損失應(yīng)按照其實際收入每月3300元計算；其護理期限應(yīng)為60日，護理費應(yīng)按照護理人員實際收入每月2500元計算。原告主張的交通費過高，被告人壽保險青島市分公司認可交通費160元，原告表示同意，本院予以確認。被告李洋稱原告徐某某住院期間，為其墊付醫(yī)療費6000元，原告亦表示認可，并同意返還，本院予以照準。原告徐某某的其他訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告人壽保險青島市分公司稱鑒定費、訴訟費不屬于保險賠付范圍，理由不當，本院不予支持。綜上，原告徐某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費20824.66元（含自費藥6277.32元）、誤工費11440元（110元／天×104天）、護理費4999.8元（83.33元／天×60天）、住院伙食補助費400元（20元／天×20天）、殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人繼父郝名法生活費978.6元（9786元／年×5年×10%÷5人）、被扶養(yǎng)人母親李希英生活費978.6元（9786元／年×5年×10%÷5人）、被扶養(yǎng)人女兒唐某甲生活費3309元（22060元／年×3年×10%÷2）、被扶養(yǎng)人兒子唐某乙生活費14339元（22060元／年×13年×10%÷2）、交通費160元，共計127883.66元。其中原告徐某某的醫(yī)療費和住院伙食補助費合計21224.66元，超出交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告人壽保險青島市分公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元（含自費藥6277.32元），故超出限額的11224.66元，由被告人壽保險青島市分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償；原告徐某某的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、誤工費、交通費合計106659元，未超出交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由被告人壽保險青島市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。原告徐某某的相關(guān)損失均由被告人壽保險青島市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險內(nèi)予以賠償，被告王某某、李洋無須承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第（一）（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司賠償原告徐某某經(jīng)濟損失127883.66元；
二、原告徐某某返還被告李洋人民幣6000元；
上述（一）（二）項于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
三、駁回原告徐某某對被告王某某、李洋的訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3070元，速遞費180元，司法鑒定費1400元，合計4650元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司負擔4370元，原告徐某某負擔280元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或第二審人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。

本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)1無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司雖對事故責任的劃分提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，其質(zhì)證意見不成立，本院不予采信。
證據(jù)2、萊西市人民醫(yī)院門診病歷1份、住院病案1宗、出院記錄1份、醫(yī)療費收費票據(jù)5張、用藥明細1宗、建議休息證明1份，用以證明原告徐某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為急性硬膜外血腫（右顳部）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、左鎖骨骨折，住院治療20天，支出醫(yī)療費20758.66元（其中自費藥為6277.32元），好轉(zhuǎn)出院，出院時醫(yī)生建議休息三個月；2014年5月11日、7月11日，原告徐某某分別在萊西市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費33元、33元，共計66元；原告共計支出醫(yī)療費20824.66元。
被告李洋、王某某對證據(jù)2無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:對門診病歷和住院病案、用藥明細七日內(nèi)由保險公司審核，逾期不提交書面異議視為認可，另門診費應(yīng)減去4元；對建議休息證明不予認可。
本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)2無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司要求對門診病歷和住院病案進行審核，但未在規(guī)定期限內(nèi)向法庭提交審核意見，視為其對原告提供的門診病歷及住院病案予以認可；被告人壽保險青島市分公司關(guān)于建議休息證明、門診費應(yīng)減去4元之質(zhì)證理由成立，本院予以采信。
證據(jù)3、青島青大醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書1份、司法鑒定費發(fā)票1份，用以證明原告徐某某之傷構(gòu)成十級傷殘，護理期限為60天，支出鑒定費1400元。
被告李洋、王某某對證據(jù)3無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:司法鑒定意見書系單方委托，不予認可。
本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)3無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司質(zhì)雖對司法鑒定意見書不予認可，但未在規(guī)定期限內(nèi)向法庭提交重新鑒定申請，視為其對司法鑒定意見書予以認可。
證據(jù)4、戶口本7份、XX鎮(zhèn)XX村民委員會證明1份，用以證明原告的身份以及被扶養(yǎng)人身份情況。
被告李洋、王某某對證據(jù)4無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:對唐某丙、徐某某的非農(nóng)業(yè)戶口身份不予認可。
本院認為:被告李洋、王某某對證據(jù)4無異議，本院予以采信；被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證理由不當，本院不予采信。
證據(jù)5、交通費票據(jù)14張，用以證明原告徐某某支出交通費301元。
被告李洋、王某某對證據(jù)5無異議。
被告人壽保險青島市分公司質(zhì)證稱:對交通費發(fā)票不予認可，認可原告支出交通費160元。
本院認為:原告主張的交通費過高，被告人壽保險青島市分公司認可交通費160元，原告表示同意，本院予以采信。
證據(jù)6、保單2份，用以證明肇事車輛在被告人壽保險青島市分公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險且不計免賠。
三被告對證據(jù)6無異議。
本院認為:三被告對證據(jù)6無異議，本院予以采信。
被告李洋提交證據(jù)及原、被告質(zhì)證情況如下:
收到條1份，用以證明被告李洋為原告墊付醫(yī)療費6000元。
原告徐某某、人壽保險青島市分公司對該證據(jù)無異議。
本院認為:原告徐某某、被告人壽保險青島市分公司對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
被告人壽保險青島市分公司提交證據(jù)及原、被告質(zhì)證情況如下:
車險人傷案件追蹤表復(fù)印件1份，證明原告和護理人員賈麗麗有固定的單位和固定的收入，誤工費和護理費應(yīng)按實際收入計算。
原告徐某某、被告李洋、王某某對該證據(jù)無異議。
本院認為:原告徐某某、被告李洋、王某某對該證據(jù)無異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2014年4月1日17時30分許，被告李洋駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市老209線由北向南行駛至田格莊村西處，與原告徐某某騎電動自行車在前順行發(fā)生刮碰，致原告徐某某受傷，兩車受損，李洋移動車輛未做標記。原告徐某某受傷后，被送往萊西市人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為急性硬膜外血腫（右顳部）、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫、左鎖骨骨折，住院治療20天，支出醫(yī)療費20758.66元（含自費藥6277.32元），好轉(zhuǎn)出院，出院時醫(yī)生建議休息三個月；2014年5月11日、7月11日，原告徐某某分別在萊西市人民醫(yī)院支出醫(yī)療費33元、33元，共計66元。該事故經(jīng)萊西市公安局交通警察大隊認定，被告李洋之行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔事故全部責任，原告徐某某不承擔事故責任。2014年7月16日，原告徐某某之傷經(jīng)青島青大醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級傷殘，護理期限為60天。原告徐某某為此支出司法鑒定費1400元。
另查明，事故車輛魯B×××××號轎車的所有人為被告王某某，被告王某某與被告李洋系夫妻關(guān)系，該車在被告人壽保險青島市分公司投有交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，保險期限均自2013年10月12日起至2014年10月11日止，交強險保險限額12.2萬元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責任保險限額為300000元，且不計免賠。約定:保險期間內(nèi)，被保險人或者其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償。保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。原告徐某某住院期間，被告李洋為其墊付醫(yī)療費6000元。
再查明，原告徐某某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告徐某某之母李希英生于1937年8月16日；繼父郝名法生于1938年9月13日；郝名法于1977年與李希英結(jié)婚，李希英共有五名子女，長子徐柴、長女徐翠英、次女徐翠花、三女徐翠華、四女徐某某；原告女兒唐某甲（曾用名唐某丙）生于1999年2月6日，兒子唐某乙生于2009年7月8日。原告徐某某系萊西市XX制衣廠工人，月平均工資3300元，其護理人員賈麗麗月收入2500元。
上述事實，有雙方當事人的陳述筆錄、交通事故認定書、萊西市人民醫(yī)院門診病歷、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費收費票據(jù)、用藥明細、建議休息證明、青島青大醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書、司法鑒定費發(fā)票、戶口本、XX鎮(zhèn)XX村民委員會證明、交通費票據(jù)、保單、收到條、車險人傷案件追蹤表復(fù)印件等證明材料在案佐證，已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。
本院認為:被告李洋駕駛魯B×××××號轎車沿萊西市老209線由北向南行駛至田格莊村西處，與原告徐某某騎電動自行車在前順行發(fā)生刮碰，致原告徐某某受傷，兩車受損，李洋移動車輛未做標記，事實清楚、證據(jù)確實充分。被告人壽保險青島市分公司雖對事故責任的劃分提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，被告人壽保險青島市分公司的質(zhì)證意見不成立，本院不予采信。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定，本院予以確認。被告李洋所駕駛的魯B×××××號轎車所有人為被告王某某，該車在被告人壽保險青島市分公司投有交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，并且在保險期限內(nèi)，被告人壽保險青島市分公司應(yīng)當在交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險各分項賠償限額部分，被告人壽保險青島市分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)按照事故責任予以賠償。被告王某某與被告李洋夫妻關(guān)系，應(yīng)共同承擔連帶賠償責任。原告徐某某戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其請求相關(guān)損失按照城鎮(zhèn)居民標準計算，合法有據(jù)，本院予以支持。被告人壽保險青島市分公司雖對原告提供的司法鑒定意見書不予認可，但未在規(guī)定期限內(nèi)向法庭提交重新鑒定申請，視為其對該司法鑒定意見書予以認可。原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費過高，過高部分本院不予支持。原告誤工時間應(yīng)計算到其評殘前一日為104天，其誤工損失應(yīng)按照其實際收入每月3300元計算；其護理期限應(yīng)為60日，護理費應(yīng)按照護理人員實際收入每月2500元計算。原告主張的交通費過高，被告人壽保險青島市分公司認可交通費160元，原告表示同意，本院予以確認。被告李洋稱原告徐某某住院期間，為其墊付醫(yī)療費6000元，原告亦表示認可，并同意返還，本院予以照準。原告徐某某的其他訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。被告人壽保險青島市分公司稱鑒定費、訴訟費不屬于保險賠付范圍，理由不當，本院不予支持。綜上，原告徐某某因本次交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失包括醫(yī)療費20824.66元（含自費藥6277.32元）、誤工費11440元（110元／天×104天）、護理費4999.8元（83.33元／天×60天）、住院伙食補助費400元（20元／天×20天）、殘疾賠償金70454元（35227元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人繼父郝名法生活費978.6元（9786元／年×5年×10%÷5人）、被扶養(yǎng)人母親李希英生活費978.6元（9786元／年×5年×10%÷5人）、被扶養(yǎng)人女兒唐某甲生活費3309元（22060元／年×3年×10%÷2）、被扶養(yǎng)人兒子唐某乙生活費14339元（22060元／年×13年×10%÷2）、交通費160元，共計127883.66元。其中原告徐某某的醫(yī)療費和住院伙食補助費合計21224.66元，超出交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，應(yīng)由被告人壽保險青島市分公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元（含自費藥6277.32元），故超出限額的11224.66元，由被告人壽保險青島市分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償；原告徐某某的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、護理費、誤工費、交通費合計106659元，未超出交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，應(yīng)由被告人壽保險青島市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。原告徐某某的相關(guān)損失均由被告人壽保險青島市分公司在交強險和商業(yè)第三者責任險內(nèi)予以賠償，被告王某某、李洋無須承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第（一）（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司賠償原告徐某某經(jīng)濟損失127883.66元；
二、原告徐某某返還被告李洋人民幣6000元；
上述（一）（二）項于判決生效之日起10日內(nèi)履行。
三、駁回原告徐某某對被告王某某、李洋的訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3070元，速遞費180元，司法鑒定費1400元，合計4650元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司青島市分公司負擔4370元，原告徐某某負擔280元。

審判長：張作慶
審判員：戰(zhàn)世明
審判員：胡乃存

書記員：侯偉坤