再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁鈺琦，上海朋洋律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海北某某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：朱長(zhǎng)斌，該公司董事長(zhǎng)?！　?br/>　　再審申請(qǐng)人徐某某因與被申請(qǐng)人上海北某某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱北某某物業(yè)公司)共有糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終10306號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　徐某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，系爭(zhēng)房屋原承租人去世后，僅有徐某某一人居住使用，并按時(shí)繳納租金。相關(guān)單位在分配房屋的審核單中曾明確，徐某某是系爭(zhēng)房屋的戶主，有關(guān)房管部門亦在該審核單上簽署了同意單位增配的意見(jiàn)，并加蓋公章。故原承租人去世后，系爭(zhēng)房屋所在的房管部門早已確認(rèn)徐某某繼續(xù)承租該房屋，徐某某有權(quán)主張相關(guān)權(quán)利。原承租人1963年去世時(shí)，有關(guān)公有居住房屋變更、分列租賃戶名的若干規(guī)定等政策規(guī)定，尚未實(shí)施，本案不適用該規(guī)定。數(shù)十年來(lái)，物業(yè)管理單位收取徐某某繳納的租金，應(yīng)視為其認(rèn)可了徐某某承租人地位。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，公有住房承租權(quán)應(yīng)以法定程序取得，徐某某在原承租人去世后，并未通過(guò)法定程序取得承租人地位，其支付房租始終以原承租人的名義，故據(jù)此無(wú)法確立其承租人地位。系爭(zhēng)房屋直至被征收前登記的承租人仍為郁滿棠，而徐某某戶籍并不在此處，也不是原承租人的直系親屬，不具備成為新承租人的條件。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，共同居住人是指在做出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。徐某某在系爭(zhēng)房屋被征收時(shí)在該房屋內(nèi)無(wú)戶籍，也不實(shí)際居住，他處已另行獲得過(guò)公房分配，不符合同住人條件，故原判對(duì)徐某某要求獲得系爭(zhēng)房屋征收利益補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上，徐某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回徐某某的再審申請(qǐng)。

審判員：王蘭芬

書(shū)記員：趙??禹