原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托訴訟代理人：吳衛(wèi)東，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證號(hào)：91131003737376467B。
法定代表人孫剛。
委托訴訟代理人胡津平，職工。

原告徐某某與被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋人壽保險(xiǎn)廊坊公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、被告太平洋人壽保險(xiǎn)廊坊公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告給付保險(xiǎn)賠償款18447.6元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月3日04時(shí)，原告乘坐安維鋒駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車，沿省道201線由北向南行至靈丘縣義泉嶺附近路段時(shí)，因雨天路滑，剎車不及撞至路東側(cè)防護(hù)樁駛?cè)牒訙蟽?nèi)，致使原告受傷。事故發(fā)生時(shí)，原告在太平洋人壽保險(xiǎn)廊坊公司處投保人身意外險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?，F(xiàn)原告與被告就賠償事宜未能協(xié)商一致。故訴至人民法院請(qǐng)求依法支持原告訴請(qǐng)。
太平洋人壽保險(xiǎn)廊坊公司辯稱，被告愿意以雙方簽訂的保險(xiǎn)合同履行保險(xiǎn)責(zé)任；因原告發(fā)生保險(xiǎn)事故后沒有向被告報(bào)案也未向被告提出理賠申請(qǐng)，訴訟費(fèi)用依法判令由原告承擔(dān)。原告住院所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)合同中所注明的政府基本醫(yī)療費(fèi)用有待驗(yàn)證。
原告提交保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、原告住院期間的診斷證明書、13張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件）、住院病歷和住院費(fèi)用清單、原告的駕駛證、從業(yè)資格證等證據(jù)證實(shí)其主張。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無異議。提出門診收費(fèi)票據(jù)不屬于保險(xiǎn)合同提供保障的范圍；原告住院總費(fèi)用10912.38元，符合政府基本醫(yī)療部分為7775.36元，按合同約定的賠付比例加住院補(bǔ)貼6900元，合計(jì)賠付13807.82元。計(jì)算依據(jù)為政府基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理規(guī)定，原告住院西藥硫普羅寧鈉為治療急性、慢性××用藥，不排除原告有搭車治病之嫌。
被告提供保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)合同條款證實(shí)其主張。
原告對(duì)保單真實(shí)性無異議，提出條款屬于格式條款，因被告從未向原告或投保人釋明，該條款不具有法律約束力。且該條款與保險(xiǎn)單上約定不符，條款注明賠償比例為百分之八十，而保險(xiǎn)單明確寫明是百分之九十，且條款中也未寫明僅報(bào)銷住院費(fèi)用，而寫的是治療費(fèi)、檢查費(fèi)、門診票據(jù)包含治療費(fèi)和檢查費(fèi)，屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
據(jù)當(dāng)事人一致認(rèn)可的證據(jù)及陳述，本院確認(rèn)案件事實(shí)為：青縣鑫博汽車運(yùn)輸有限公司為重型半掛車冀Ｊ×××××在中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保機(jī)動(dòng)車輛司乘人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額為：意外傷害保險(xiǎn)金額150萬元（單座意外傷害身故、殘疾保額50萬元）；意外傷害住院醫(yī)療保險(xiǎn)金額15萬元（單座意外醫(yī)療保額5萬元）；意外傷害住院補(bǔ)貼團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)150元人日。特別約定：意外醫(yī)療免賠額為100元，賠付比例90%；若被保險(xiǎn)人已從其他任何途徑獲得賠償，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)際支出的符合保單簽發(fā)地政府基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理規(guī)定的剩余部分醫(yī)療費(fèi)用，按0免賠100%比例賠付。出現(xiàn)交通事故后以交管部門出具的交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。保險(xiǎn)期間自2018年2月20日零時(shí)起至2019年2月19日二十四時(shí)止。
2018年7月3日04時(shí)，原告乘坐安維鋒駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××貨車，沿省道201線由北向南行至靈丘縣義泉嶺附近路段時(shí)，因雨天路滑，剎車不及撞至路東側(cè)防護(hù)樁駛?cè)牒訙蟽?nèi)，致使原告受傷。山西省靈丘縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定事故責(zé)任為安維鋒負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)山西省靈丘縣人民醫(yī)院救護(hù)，于7月3日、4日、5日在靈丘縣人民醫(yī)院急診部治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2018.3元；2018年7月5日下午入住青縣人民醫(yī)院至2018年8月20日出院，住院46天。傷情診斷為輕度閉合性損傷、左額頂部頭皮裂傷、下頜部軟組織損傷、閉合性胸外傷、胸壁軟組織損傷、左踝及左足外傷等，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10912.38元。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告提出的門診收費(fèi)票據(jù)不屬于保險(xiǎn)合同提供保障的范圍，結(jié)合本案事實(shí)，原告雖提供的是靈丘縣的門診收費(fèi)票據(jù)，但其實(shí)際在該院急診救治，該部分醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)屬住院醫(yī)療費(fèi)用范圍。據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北桓嫣岢鲈孀≡嚎傎M(fèi)用10912.38元，符合政府基本醫(yī)療部分為7775.36元，未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告提出本案原告未向被告報(bào)案、未向被告提出索賠要求、未提供索賠資料而直接起訴，被告不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的意見，因本案原告訴求被告賠付數(shù)額與被告單方核算的賠付數(shù)額存在差距，雙方存在爭(zhēng)議，原告選擇訴訟解決非為擴(kuò)大損失。故此本院不予采信。
綜上所述，結(jié)合原告住院46天，支出醫(yī)療費(fèi)12930.68元的事實(shí)，依合同約定的醫(yī)療費(fèi)賠付比例及意外傷害住院補(bǔ)貼數(shù)額，原告訴請(qǐng)被告賠付原告18447.6元，有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失人民幣18447.6元。款項(xiàng)直接匯入徐某某個(gè)人賬戶（戶名：徐某某開戶行：滄州銀行青縣新華西路支行賬號(hào)：62×××97）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取130元，由被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 賀永梅

書記員： 崔家皓