原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱立軍，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施以俊，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某非，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托代理人：吳瑤，公司員工。
　　原告徐某某與被告王某非、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月28日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某之委托訴訟代理人施以俊、被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤均到庭參加訴訟，被告王某非經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣52,365.11元(以下幣種均為人民幣)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、傷殘賠償金68,034元、護(hù)理費(fèi)2,400元、精神撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,000元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)136,309.11元，要求先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)范圍內(nèi)承擔(dān)，超保部分和非保險(xiǎn)理賠部分由被告王某非賠償。
　　事實(shí)和理由：2018年9月8日17時(shí)35分，被告王某非駕駛車牌號(hào)為滬ABXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市恒豐路天目西路路口處與駕駛電動(dòng)自行車途徑此處的原告相撞，致原告受傷。該事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告王某非負(fù)全部責(zé)任。肇事機(jī)動(dòng)車在事發(fā)前已在被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?，F(xiàn)雙方關(guān)于賠償事宜協(xié)商無果，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單、行駛證及駕駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、原告身份證及戶口本復(fù)印件、鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)發(fā)票，病歷、出院小結(jié)、住院清單、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、護(hù)理費(fèi)發(fā)票。
　　被告王某非辯稱，同意承擔(dān)律師費(fèi)3,000元，其他意見與被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司一致。同時(shí)表示自己曾在原告入院時(shí)墊付費(fèi)用2,159元，要求在本案中一并處理。
　　被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱：對(duì)于原告訴稱本案事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及傷殘等級(jí)認(rèn)定均無異議。事發(fā)前，滬ABXXXX機(jī)動(dòng)車確實(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保額100萬元，含不計(jì)免賠)于本公司處，事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于各項(xiàng)費(fèi)用賠償?shù)木唧w意見如下：一、醫(yī)藥費(fèi),對(duì)于總金額52,365.11元沒有異議，但對(duì)以下費(fèi)用不同意承擔(dān)：1、非醫(yī)保支付部分；2、要求扣除伙食費(fèi)124元及糖尿病用藥費(fèi)用304.27元；3、原告在上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院就診產(chǎn)生的部分醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)499.8元，因沒有病例佐證不予認(rèn)可【就診時(shí)間分別為2018年9月10日(發(fā)票尾號(hào)8676)、9月11日(發(fā)票尾號(hào)9900)、11月1日(發(fā)票尾號(hào)6066)、12月17日(發(fā)票尾號(hào)8287和1345)】；二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，同意根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償60日共計(jì)1,800元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)同意賠償130元；四、衣物損酌情賠償200元；五、交通費(fèi)酌情賠償200元；六、認(rèn)可殘疾賠償金68,034元、護(hù)理費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元；七、律師費(fèi)，因不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)不予承擔(dān)。同意以上賠償費(fèi)用先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月8日17時(shí)35分，被告王某非駕駛車牌號(hào)為滬ABXXXX的機(jī)動(dòng)車行駛至本市恒豐路天目西路路口處與駕駛電動(dòng)自行車途徑此處的原告相撞，致原告受傷。該事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告王某非負(fù)全部責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，原告于2018年9月8日至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院治療，2018年9月15日出院，后又多次門診急診。其中2018年9月10日發(fā)生CT檢查費(fèi)20元(發(fā)票尾號(hào)8676)，2018年9月11日購買全彈腰圍150元(發(fā)票尾號(hào)9900)，2018年11月1日發(fā)生CT檢查費(fèi)40元(發(fā)票尾號(hào)6066)，2018年12月17日發(fā)生骨科門診掛號(hào)費(fèi)18元及藥費(fèi)271.80元(發(fā)票尾號(hào)8287和1345)。
　　2018年12月17日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書：“被鑒定人徐某某之腰1椎體壓縮性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期90天，營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天”。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　事發(fā)前，被告王某非為牌號(hào)滬ABXXXX機(jī)動(dòng)車向被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告表示：1、認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、交通費(fèi)200元、衣物損200元；2、同意在醫(yī)藥費(fèi)中扣除伙食費(fèi)124元及糖尿病用藥費(fèi)用304.27元；3、認(rèn)可被告王某非曾墊付2,159元并同意在本案中一并處理；4、被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司提出異議的499.8元醫(yī)藥費(fèi)因相關(guān)病例遺失故無法提供，但與本起事故造成的原告?zhèn)榫嘘P(guān)聯(lián)故堅(jiān)持主張。
　　上述事實(shí)，由原、被告各自提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見不一，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，原告及二被告對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于本案肇事機(jī)動(dòng)車已向被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告損失應(yīng)先由被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告王某非承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和金額。1、原、被告已就殘疾賠償金68,034元、護(hù)理費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元、交通費(fèi)200元、衣物損200元、律師費(fèi)3,000元的賠償金額達(dá)成一致意見，于法不悖，本院予以確認(rèn)；2、醫(yī)藥費(fèi)51,936.84元(已扣除伙食費(fèi)124元及糖尿病用藥304.27元)，其中有499.8元系用于CT檢查費(fèi)、骨科門診掛號(hào)、購買消炎鎮(zhèn)痛藥物及腰圍而產(chǎn)生，均與原告因本次事故所受傷情有關(guān)且原告已提供了相關(guān)票據(jù)，現(xiàn)被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司僅以上述費(fèi)用沒有病例佐證為由不愿賠償，本院不予采信。另非醫(yī)保支付部分亦是原告受傷后實(shí)際發(fā)生的損失，亦應(yīng)由被告太保財(cái)險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤枚ò?0元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償60天，共計(jì)1,800元。
　　因被告王某非經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司自本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)人民幣10,000元,殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣75,634元，衣物損人民幣200元，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣85,834元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司自本判決生效之日起10日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣45,816.84元；
　　三、被告王某非應(yīng)賠償原告徐某某律師費(fèi)人民幣3,000元，扣除原告應(yīng)返還被告王某非的墊付款人民幣2,159元，被告王某非應(yīng)自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告徐某某841元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2,917.42元，減半收取1,458.71元，由被告王某非負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：李??聞

書記員：馬??騰